jaargang -23 - laatste artikel 24-4 12:00 - 74446 artikelen - nu online 27 bezoekers -
Winkelbediende steelt winnend lot van 5 miljoen dollar
Een klant wint een miljoenenprijs, maar de caissière loog dat het lot slechts een paar duizend euro waard was. De dief uit de Amerikaanse staat New York is gisteren veroordeeld tot een gevangenisstraf van 25 jaar. Hij stal het lot al zeven jaar geleden, maar wachtte vijf jaar om zijn prijs van 5 miljoen dollar (zo'n 3,8 miljoen euro) op te gaan halen. De loterij rook onraad, omdat de winkelbediende simpele vragen niet kon beantwoorden. Zo kon hij niet vertellen hoe hij aan het lot was gekomen. De rechter was geschokt. "Zoveel hebzucht heb ik lang niet gezien. U had jaren de tijd om uw fouten recht te zetten", foeterde de rechter tegen de dief. De loterijwinnaar werkte tegenover de winkel waar hij het lot kocht. Hij ging een paar jaar geleden failliet. Het is nog niet zeker of hij de 5 miljoen alsnog krijgt. Daar moet de loterij nog over beslissen. Bekijk hier de foto's en een filmpje.
Gerelateerde artikelen» Carjackers zien kind over hoofd
» Supermarkteigenaar wint twee minuten gratis winkelen bij concurrent, maar geeft prijs weg
» Het medicijn dat ineens vijftig keer zo duur werd
» Burgemeester woest om messen als kermisprijzen voor kinderen
» Man wint fortuin met verkeerd lot
» Dubbel geluk in de loterij
» Verpest een operatie
» Jackpot door foutje
» Supermarkteigenaar wint twee minuten gratis winkelen bij concurrent, maar geeft prijs weg
» Het medicijn dat ineens vijftig keer zo duur werd
» Burgemeester woest om messen als kermisprijzen voor kinderen
» Man wint fortuin met verkeerd lot
» Dubbel geluk in de loterij
» Verpest een operatie
» Jackpot door foutje
Reacties
26-07-2013 10:23:04
waarom is er twijfel of de loterijwinnaar die miljoenen krijgt?
toch vind ik 25 jaar wel veel, voor het stelen van wat geld.. een moordenaar krijgt (iig hier in NL) minder.
en zelfs Joran kreeg niet veel meer voor zijn moord
Laatste edit 26-07-2013 10:23
toch vind ik 25 jaar wel veel, voor het stelen van wat geld.. een moordenaar krijgt (iig hier in NL) minder.
en zelfs Joran kreeg niet veel meer voor zijn moord
Laatste edit 26-07-2013 10:23
26-07-2013 10:24:00
Wat daar moet de loterij nog over beslissen. Het is toch gewoon van hem gestolen? Wel balen dat z'n zaak failliet is gegaan in de tussentijd.
Maar hoe kon hij nou niet zeggen waar het gekocht was, als hij op die plaats werkte? Ik neem aan dat hij wist waar hij werkte.
Maar hoe kon hij nou niet zeggen waar het gekocht was, als hij op die plaats werkte? Ik neem aan dat hij wist waar hij werkte.
26-07-2013 10:27:45
Quote @DrZiggy:
Maar hoe kon hij nou niet zeggen waar het gekocht was, als hij op die plaats werkte? Ik neem aan dat hij wist waar hij werkte.
waarschijnlijk is het niet toegestaan een (winnend) lot van je eigen winkel te hebbenMaar hoe kon hij nou niet zeggen waar het gekocht was, als hij op die plaats werkte? Ik neem aan dat hij wist waar hij werkte.
26-07-2013 10:28:22
Senior lid
@allone: Het Nederlandse rechtssysteem is in mijn ogen ook veel te soft.. Maar misschien wilde de rechter een voorbeeld stellen? Of is de straf extra hoog omdat de dief blijkbaar geen spijt heeft? Geen medelijden, of gevoel voor de eigenlijke winnaar, die ook nog failliet is gegaan? Als je er zo lang over doet om je prijs te halen..
OT: Kan iemand me uitleggen hoe iemand die gisteren is veroordeeld, het lot 7 jaar geleden heeft gestolen, en 5 jaar heeft gewacht? Dan mist er toch 2 jaar? Danku!
Ik hoop wel dat de eigenlijke winnaar de prijs alsnog krijgt. Zal na zijn faillissement wel goed van pas komen!
Laatste edit 26-07-2013 10:29
OT: Kan iemand me uitleggen hoe iemand die gisteren is veroordeeld, het lot 7 jaar geleden heeft gestolen, en 5 jaar heeft gewacht? Dan mist er toch 2 jaar? Danku!
Ik hoop wel dat de eigenlijke winnaar de prijs alsnog krijgt. Zal na zijn faillissement wel goed van pas komen!
Laatste edit 26-07-2013 10:29
26-07-2013 10:35:20
@allone: '..toch vind ik 25 jaar wel veel, voor het stelen van wat geld.'
Dat lijkt inderdaad erg veel maar bij zulk soort vonnissen is het vaak zo dat er een datum geprikt wordt waarop de veroordeelde vervroegt in vrijheid gesteld kan worden. Dus kan een vonnis als volgt worden uitgesproken: 'U wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 25 jaar met de mogelijkheid om na zes jaar voorwaardelijk in vrijheid gesteld te worden.' De veroordeelde moet dan na zes jaar voor een commissie verschijnen die zal beslissen of hij al dan niet vrij komt.
@Missvamp: Twee jaar in voorarrest gezeten zou die twee jaar kunnen verklaren
Laatste edit 26-07-2013 10:36
Dat lijkt inderdaad erg veel maar bij zulk soort vonnissen is het vaak zo dat er een datum geprikt wordt waarop de veroordeelde vervroegt in vrijheid gesteld kan worden. Dus kan een vonnis als volgt worden uitgesproken: 'U wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 25 jaar met de mogelijkheid om na zes jaar voorwaardelijk in vrijheid gesteld te worden.' De veroordeelde moet dan na zes jaar voor een commissie verschijnen die zal beslissen of hij al dan niet vrij komt.
@Missvamp: Twee jaar in voorarrest gezeten zou die twee jaar kunnen verklaren
Laatste edit 26-07-2013 10:36
26-07-2013 10:35:44
@Missvamp: misschien heeft het lang geduurd voor de rechtszaak voor kwam?
en het is waar.. hij heeft lang de tijd gehad om de zaak te 'overdenken'
hoewel hij dan ook had moeten toegeven dat hij het gestolen had, en dat is natuurlijk moeilijk.. het moment van stelen duurt maar een paar seconden..
SamuiAxe: ah .. bedankt..
Laatste edit 26-07-2013 10:37
en het is waar.. hij heeft lang de tijd gehad om de zaak te 'overdenken'
hoewel hij dan ook had moeten toegeven dat hij het gestolen had, en dat is natuurlijk moeilijk.. het moment van stelen duurt maar een paar seconden..
SamuiAxe: ah .. bedankt..
Laatste edit 26-07-2013 10:37
26-07-2013 11:33:07
@allone: Dat zou een goede verklaring zijn ja. Maar dan had ik toch wel iemand gevonden die medeplichtig wou zijn voor een paar miljoen
26-07-2013 11:41:36
@DrZiggy: 
tja.. maar als je alleen eerlijke mensen kent, niet 
waarschijnlijk was hij een gelegenheidsdief, en geen doorgewinterde crimineel
?!
tja.. maar als je alleen eerlijke mensen kent, niet 
waarschijnlijk was hij een gelegenheidsdief, en geen doorgewinterde crimineel ?!
26-07-2013 12:00:42
@Stiefjuh:
quote "Van caissière bestaat er immers geen mannelijke vorm. Naast kassière lijkt kassier mogelijk, maar een kassier is iemand die een kas beheert en dat omvat meer dan het afrekenen met klanten. "
bron
Laatste edit 26-07-2013 12:01
quote "Van caissière bestaat er immers geen mannelijke vorm. Naast kassière lijkt kassier mogelijk, maar een kassier is iemand die een kas beheert en dat omvat meer dan het afrekenen met klanten. "
bron
Laatste edit 26-07-2013 12:01
26-07-2013 22:29:17
5 jaar per miljoen..
nou dan maar geen 5 miljoen als ik moest kiezen..
ik vind het inderdaad wel een pittige straf maar ja.
en nou kan je wel zeggen dat NL soft is in straffen en dat klopt ook wel maar die harde straffen in de VS hebben ook niet het gewenste effect.
Als dat wel zo zou zijn dan zou je daar toch bijna geen misdaad meer hebben uit angst voor een overdreven straf, maar helaas komt het daar nog altijd te vaak voor.
nou dan maar geen 5 miljoen als ik moest kiezen..
ik vind het inderdaad wel een pittige straf maar ja.
en nou kan je wel zeggen dat NL soft is in straffen en dat klopt ook wel maar die harde straffen in de VS hebben ook niet het gewenste effect.
Als dat wel zo zou zijn dan zou je daar toch bijna geen misdaad meer hebben uit angst voor een overdreven straf, maar helaas komt het daar nog altijd te vaak voor.
26-07-2013 23:51:41
misdaad loont gelukkig niet altijd 
27-07-2013 04:21:36
Quote @ravv:
ik vind het inderdaad wel een pittige straf maar ja.
en nou kan je wel zeggen dat NL soft is in straffen en
ik vind het inderdaad wel een pittige straf maar ja.
en nou kan je wel zeggen dat NL soft is in straffen en
Quote:
dat klopt ook wel
maar die harde straffen in de VS hebben ook niet het gewenste effect.dat klopt ook wel
Wij zijn één van de zwaarst straffende westerse landen.
Het punt waarom de meeste mensen ons zwak vinden is omdat ze de secundaire onderdelen van de straf (zoals o.a. TBS) niet meerekenen.
27-07-2013 04:47:10
@Moredhel: Hèhè. eindelijk ook eens iemand die verder kijkt dan zijn neus lang is 
Ik voel me wat dat betreft soms een roepende in de woestijn, de meesten vinden de straffen in Nederland te laag. Wat ze vergeten is dat b.v. in Amerika iemand 25 jaar kan krijgen en toch 6 jaar later op straat kan staan 
Hier zit je als je 25 jaar krijgt minimaal 16,6 jaar in de bak!
Ik voel me wat dat betreft soms een roepende in de woestijn, de meesten vinden de straffen in Nederland te laag. Wat ze vergeten is dat b.v. in Amerika iemand 25 jaar kan krijgen en toch 6 jaar later op straat kan staan 
Hier zit je als je 25 jaar krijgt minimaal 16,6 jaar in de bak!27-07-2013 08:22:53
@Moredhel: dus man rijd 13 jarige Donnie zwaargewond en rijd daarna lekker door en laat kind voor dood achter..sterft daardoor ook.
En nu word er 240 uur werkstraf geëist en 3 jaar rij ontzegging?
Als ik daarna kijk vind ik dat een lachertje.
Enkel voor het doorrijden moet hij al zwaarder gestraft worden ongeacht al de andere feiten.
ontopic:
Dat wij één van de zwaarst straffende westerse landen zijn wist ik dan weer niet.
En nu word er 240 uur werkstraf geëist en 3 jaar rij ontzegging?
Als ik daarna kijk vind ik dat een lachertje.
Enkel voor het doorrijden moet hij al zwaarder gestraft worden ongeacht al de andere feiten.
ontopic:
Dat wij één van de zwaarst straffende westerse landen zijn wist ik dan weer niet.
27-07-2013 09:40:34
@ravv: Je laat je emoties de overhand krijgen. Nergens staat dat Donnie overleed omdat die lamlul doorreed Het was een ongeluk, zoveel is wel duidelijk, vreselijk voor de ouders natuurlijk, maar een ongeluk. Dat Y. doorreed en zich dezelfde dag meldde heeft expliciet niet bijgedragen aan de dood van Donnie. Deze jongen is dezelfde dag overleden, maar niet binnen een paar uur.
Hoewel de O.v.J, er van overtuigt is dat Y. te hard gereden heeft is het niet te achterhalen hoe hard hij precies reed. De O.v.J. kon dan ook niet anders doen dan een strafeis formuleren voor doorrijden na een ongeval. Triest en het doet het rechtvaardigheidsgevoel van de nabestaanden geweld aan, maar het is wél volgens de wet....
Laatste edit 27-07-2013 09:41
Het was een ongeluk, zoveel is wel duidelijk, vreselijk voor de ouders natuurlijk, maar een ongeluk. Dat Y. doorreed en zich dezelfde dag meldde heeft expliciet niet bijgedragen aan de dood van Donnie. Deze jongen is dezelfde dag overleden, maar niet binnen een paar uur. Hoewel de O.v.J, er van overtuigt is dat Y. te hard gereden heeft is het niet te achterhalen hoe hard hij precies reed. De O.v.J. kon dan ook niet anders doen dan een strafeis formuleren voor doorrijden na een ongeval. Triest en het doet het rechtvaardigheidsgevoel van de nabestaanden geweld aan, maar het is wél volgens de wet....
Laatste edit 27-07-2013 09:41
27-07-2013 10:08:31
ontopic:
Raarste aan het hele verhaal vind ik dat de loterij nog moet beslissen of de rechtmatige eigenaar van het lot wel geld zal krijgen...
zo wil ik ook wel een aantal loterijen organiseren.
@ravv:
Één van de grote problemen bij dergelijke rechtzaken is dat het lastig te bewijzen is dat de verdachte roekeloos en te hard ree. en dat het niet "eigenlijk" de schuld van de voetganger(? heb de zaak niet echt gevolgt) is.
Aangezien de OvJ de kans klein achte om roekeloos en opzettelijk te hard rijden te bewijzen. probeerde deze enkel het verkeersongeluk zelf te veroordelen.
Als je meer inzicht wil hebben in hoe de rechter tot een conclusie komt kan je bijvoorbeeld http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBHAA:2011:BU9008 bekijken.
Raarste aan het hele verhaal vind ik dat de loterij nog moet beslissen of de rechtmatige eigenaar van het lot wel geld zal krijgen...
zo wil ik ook wel een aantal loterijen organiseren.
@ravv:
Één van de grote problemen bij dergelijke rechtzaken is dat het lastig te bewijzen is dat de verdachte roekeloos en te hard ree. en dat het niet "eigenlijk" de schuld van de voetganger(? heb de zaak niet echt gevolgt) is.
Aangezien de OvJ de kans klein achte om roekeloos en opzettelijk te hard rijden te bewijzen. probeerde deze enkel het verkeersongeluk zelf te veroordelen.
Als je meer inzicht wil hebben in hoe de rechter tot een conclusie komt kan je bijvoorbeeld http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBHAA:2011:BU9008 bekijken.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven