Rijscholen laten met trucjes tienduizenden cursisten slagen voor theorie-examen
Het theorie-examen van het CBR ligt op straat. Rijscholen maken daar handig gebruik van en laten met trucjes tienduizenden cursisten slagen.
De rijscholen kennen precies de vragen die het CBR in het examen kan gaan stellen. In hoog tempo stampen ze de antwoorden er in een paar uurtjes in bij de cursisten. Die leren vooral de antwoorden, maar de vraag is of ze de verkeersregels wel echt kennen.
Belangrijk bij de cursussen zijn de trucjes die worden aangeleerd en niks met verkeersveiligheid te maken hebben. Het zijn er meer dan 20. Cursisten leren welke antwoorden horen bij bepaalde woorden of situaties, zoals:
Staat er in de vraag het woordje 'invloed', dan is het antwoord altijd 'ja'. Bijvoorbeeld bij de vraag: 'Heeft het rijden met open raam invloed op het brandstofgebruik?'
Een andere truc die wordt aangeleerd, is dat er bij het CBR altijd drie dingen toenemen als daarom wordt gevraagd. 'Remweg, reactietijd en de centrifugaalkracht': als deze woorden in de vragen voorkomen, is het antwoord altijd 'toenemen' of 'neemt toe'.
En bij CBR-vragen met de woorden 'nu nog', 'nu al' of 'alsnog', is het antwoord altijd 'nee'. Luidt de vraag: 'Mag je nu nog van rijbaan veranderen', dan is het antwoord altijd 'nee'.
De leerlingen doen 's morgens de cursus, en gaan dan dezelfde middag nog examen doen, zodat de tips en de antwoorden nog vers in hun hoofd zitten. Vaak met succes, want de slagingspercentages zijn een stuk hoger dan gemiddeld. Uit documenten die in bezit zijn van RTL Nieuws blijkt dat het CBR een vermoeden heeft van de louche praktijken van de theoriescholen, maar wegkijkt.
RTL Nieuws deed onderzoek naar deze turbotheoriescholen. Het aantal leerlingen dat met zo’n turbocursus het examen haalde, was vorig jaar ten minste 30.000, meer dan 10 procent van het totaal aantal kandidaten. Dat is dan nog exclusief motor- en brommerexamens, waarvoor die turbomethode ook bestaat.
Voor de manier waarop deze cursisten worden klaargestoomd voor het theorie-examen heeft hoogleraar psychometrie Rob Meijer van de Rijksuniversiteit Groningen geen goed woord over. "Het CBR-examen is op deze manier gekraakt. Het examen heeft zo eigenlijk geen enkel nut meer. Het is van het grootste belang dat je de regels kent en daarop kunt teruggrijpen in het verkeer."
Het is een uitgekiend concept dat door zeker 22 rijscholen wordt toegepast. Op internet adverteren ze openlijk met hun methode. Ze lokken cursisten met teksten als: 'We leren je aan de hand van trucs en ezelbruggetjes om het theorie-examen te halen' en 'We trainen jou examengericht' en gaan er prat op dat je geen theorieboek nodig hebt.
Uit interne stukken van het CBR die RTL Nieuws in handen kreeg, blijkt dat scholen die de turbomethode toepassen zeer succesvol zijn. Een enkeling zat in 2015 op een slagingspercentage van rond de 40 procent, maar de meeste scoren veel hoger, tot maar liefst 87 procent. Het gemiddelde landelijke slagingspercentage voor het theorie-examen ligt net boven de 40 procent. Een redacteur van RTL Nieuws volgde zelf zo’n turbocursus voor de motortheorie en slaagde in één keer zonder een enkele fout.
Uit interne stukken van het CBR die RTL Nieuws ontving via een openbaarmakingsverzoek blijkt dat het rijvaardigheidsbureau al jaren afweet van de trucjes die de turboscholen toepassen. Zo valt er te lezen dat 'er theoriescholen zijn die zich niet ethisch gedragen doordat ze de kandidaten trucjes aanleren in plaats van theoriestof'. Het risico daarvan noemt het CBR zelf 'hoog'.
Gerelateerde artikelen
Voelde me wel een klein beetje genaaid toen ik theorie deed, had meerdere lessen gevolg en kende in het lesboekje elke foto met de antwoord, ze hadden me niet verteld dat de foto's tijdens het examen niet dezelfde waren uit het boekje dus dat bracht me een beetje van stuk, toch nog in 1 keer geslaagd met net het maximale aantal fouten.
@jero: Geslaagd is geslaagd. Als het goed is vraagt nooit iemand meer.
Ik kijk soms nog wel eens wat er gevraagd wordt, en eerlijk gezegd vraag ik mij af wat sommige vragen met verkeersveiligheid te maken hebben.
Dan moeten ze gewoon een goed examen maken.
Ik heb toevallig afgelopen zaterdag voor de lol een theorie examen afgelegd. Er zitten gewoon vragen tussen die niets van doen hebben met verkeersveiligheid.
Bv.
:U wordt aangehouden met 3x het toegestane alcohol in uw bloed.
Wat is de maximale boete die u kunt krijgen? 120, 180 of 240 euro?Of deze:
U ziet hier een plaatje met een glaasje jenever en een glas bier, in welk glas zit meer alcohol?Nee, deze dan,
plaatje
Hoe noemen we deze rotonde?
A. Een turborotonde
B. Een ovonde
C. Een kruispunt
D. Een hondenbotKom op zeg, waarom moet je zoiets weten? Hoe bevordert dat de verkeersveiligheid?
Zo zijn er vele voorbeelden te vinden... het gaat nergens over.
Laatste edit 01-02-2016 13:47
Ik had 0 fouten in m'n theorie, maar die vragen kan ik me niets bij voorstellen.
Vooral die met dat glas bier: is het een speciaal biertje met 13% alcohol, of een alcohol vrij biertje? Dat maakt nogal wat verschil.
Die maximale boete heb ik ook geen idee van wat het nut is, die Ovatonde kan nog handig zijn als iemand je de weg wijst, dan weet je hoe dat ding heet. Echter het juiste antwoord staat er niet tussen (zal wel ovonde gokken). Dat ding ken ik ook alleen maar omdat er een ligt tussen Arnhem en Nijmegen.
Dat van dat bier moet je wel weten: Elk glas alcohol bevat even veel alcohol. Jenever is sterker, dus zit het in een kleiner glas, maar van 4 glaasjes jenever wordt je dus even dronken als 4 bier. Dat is relevant omdat het aantal uur dat je niet meg reiden na alcohol ook in glazen per kwartier wordt uitgedrukt. Dat is dan weer 5 kwartier per glas, tenminste toen ik theorie deed.
Het maakt allemaal niks uit wat jullie vinden: het gaat erom dat er gefraudeerd wordt bij het rijexamen en dat het CBR dus ONMIDDELLIJK iets moet doen om te voorkomen dat er nog mensen slagen die dat trucje toepassen. Het is toch al droevig gesteld met de rijvaardigheid van de gemiddelde autobestuurd(st)er en als ze dan ook al niet meer weten wanneer ze wel of niet voorrang hebben dan is het helemaal linke soep op de weg.
Het cbr weet er al jaren van en ze hebben er nooit actie op ondernomen om de vragen anders in te richten.
Nu worden de pijlen gericht op de rijschoolhouders, terwijl die gewoon een fout in het systeem hebben ontdekt en daar gebruik van maken.
Nee, de boosdoener is het cbr.
En nu de politiek zogenaamd heel verontwaardigd is (want hiermee kunnen ze scoren) spreekt iedereen er schande van.
Er komt een vliegtuig van rechts, wie heeft er voorrang?
Wie had deze vraag goed?
CBR is zelf ook niet eerlijk, dus ze moeten niet zo lopen zeuren met hun belachelijke vraagstellingen!
@stora: dat denk ik dus ook. Als je de vragen zo herkenbaar maakt dan doe je iets fout. Moet je als docent eens proberen. Als je leerlingen die vragen gekraakt hebben dan is dat echt de fout van de docent. Dan moeten ze de antwoorden af en toe omdraaien oid.
@Hart:
mee eens....
mensen die snappen wat ze invullen bij het theorie-examen, die zijn duidelijk in het voordeel als ze na het afrijden zelfstandig de weg op gaan

Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: