Quote @Noepetote:
Wat ik wel effe wil zeggen: in de Koran staat wel heel duidelijk dat je hem als moslim in z'n geheel moet geloven. Anders zal Allah je veroordelen. ( zie Soera 2:85). Dus ook aan de Koranteksten dat je ongelovigen moet doden en de teksten die jood-onvriendelijk en christen-onvriendelijk zijn officieel. Om maar een voorbeeld te noemen.

Quote @Noepetote:
Over Amnesty International gesproken: zij zijn dus tegen het boerkaverbod. Mij lijkt dat wel verstandig. Want veel vrouwen die een boerka/nikab dragen, moeten dat van hun man. Dus als je dat dan verbied, kunnen die vrouwen helemaal nergens meer naartoe! Geert Wilders (en de PVV) zijn geloof ik wél voor zo'n verbod. Dat lijkt me dan niet zo slim, dat ze daar niet over nagedacht hebben.
Maar ik vind wel dat als er voor dat probleem een oplossing is, de boerka en nikab wel verboden moeten worden. Want het is heel moeilijk communiceren als je iemands gezichtsuitdrukkingen niet ziet. En daarnaast is het ook gevaarlijk, aangezien iemand helemaal onherkenbaar is. Zo is er laatst een overval gepleegd door dieven in een boerka!
Daar komt nog bij dat het niet eens echt bij de islam hoort, want ik heb eens in de krant gelezen dat slechts 2% van de Nederlandse moslima's een boerka draagt.
(Tussen haakjes, hier even uitleg: een boerka is een gewaad, bestaand uit één geheel en er is een opening met gaas voor de ogen. Een nikab is een gewaad, dat uit meerdere onderdelen bestaat en het laat een opening voor de ogen vrij).

Quote Davh11:


klik

1 Ook mag u hem geen rund, schaap of geit met een of ander gebrek offeren, want ook daarvan heeft hij een afschuw.
2 Wanneer zich in een van de steden die de HEER, uw God, u zal geven, iemand bevindt, man of vrouw, die doet wat slecht is in de ogen van de HEER door de regels van het verbond te overtreden,

3 door andere goden te vereren, de zon, de maan of de sterren, en daarvoor neer te knielen, hoewel ik dat verboden heb,

4 en het komt u ter ore, dan moet u zorgvuldig navraag doen. Als blijkt dat het waar is, als onomstotelijk vaststaat dat deze gruwelijke dingen onder het volk van Israël hebben plaatsgevonden,

5 dan moet u de man of vrouw die zich zo misdragen heeft de stad uit brengen en buiten de poort stenigen tot de dood erop volgt.

6 Het doodvonnis mag alleen op grond van de verklaring van ten minste twee getuigen worden voltrokken, één getuigenverklaring is onvoldoende.

7 De getuigen moeten, samen met de rest van het volk, de dader stenigen tot de dood erop volgt, en zelf moeten zij de eerste steen werpen. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren.

---

12 Degene die de euvele moed heeft om de woorden van de rechter of van de priester die daar voor de HEER, uw God, dienstdoet in de wind te slaan, moet ter dood gebracht worden. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren.

13 Het hele volk moet daardoor worden afgeschrikt, zodat ze zoiets geen tweede keer wagen.

(bron: klik)

Deuteronomium 17.

Hierin staat duidelijk dat enige weerstand tegen wat de priester zegt beantwoord moet worden met de doodstraf. Ook mensen die anders geloven dan in de christelijke interpretatie van god moeten gestenigd worden.

Maar wat is je punt nu met je verhaal over dat de koran het doden van ongelovigen noemt? naar mijn weten, en de tekst die ik hierboven heb neergezet, doet de bijbel hetzelfde, en ik ga er van uit dat de meeste andere geloven dezelfde sentimenten hebben.

Nogmaals: Leviticus 20 de bijbel heeft dezelfde teksten. Om dan naar de Islam te wijzen terwijl de christelijke geschriften er ook vol mee staan is op zijn minst apart te noemen. Ja, het staat er in. Het is alleen onterecht om een eeuwenoud boek dat vol met waarden en straffen staat die heden ten dage niet meer uitvoerbaar zijn bij een volledig veranderd moraal aan te halen als "bewijs" dat het geloof "slecht" of mogelijk kwaadaardig is.

Quote Lucas 19:27:
En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen.”’
28 Na deze woorden trok Jezus verder, op weg naar Jeruzalem.

Quote Davh11:

Dus omdat het sporalisch wordt gebruikt voor criminaliteit, moet het als argument worden gebruikt voor een verbod of een zeer strenge afkeuring. Ik geloof dat satéprikkers en scharen ook in trek zijn. Wapenvergunning maakt Nederland veiliger.

Quote Davh11:
@Noepetote waar wil je naartoe? je noemt wel dingen over Mohammed, maar het was al min of meer duidelijk dat verhalen die niet meer waarheidsgetrouw zijn dan sprookjes geen goede argumenten vormen. Verhalen in bijvoorbeeld de Bijbel en de Joodse geschriften zijn eerder leidraden dan harde feiten.

Quote @Noepetote:
Waarom geeft u geen antwoord?
Trouwens, even iets anders over de islam: vandaag of morgen begint voor de moslims de Ramadan. Op zich vind ik het wel mooi dat je dan kunt denken aan degenen die geen eten, drinken etc. hebben. Maar ik vind het dan wel weer hypocriet dat ze na zonsondergang alles weer gaan 'inhalen.' Maarja, tíjdens het vasten kun je inderdaad wel aan de armen denken.

Quote Davh11:
En wat wil je dan, dat de moslims een maand lang helemaal niets eten?