Tovernaar
En als ik het wel merk, dan is de eerstvolgende stap een mailtje naar abuse en de volgende stap naar het politieburo om aangifte te doen inzake overtreding artikel 138a wetboek van strafrecht.

closedown topic?

heb je helemaal gelijk in.

ontopic; ik denk dat je beter op sites als www.tweakers.net of www.mastaline.com kan kijken...

@tosti
Lees jij ff artikel 138a en b door? Het zonder toestemming van de eigenaar van de computer binnendringen is ALTIJD illegaal (computervredebreuk). Wat voor een labeltje er ook aan hangt.
Ik neem niet aan dat ie niet even gaat bellen met de mededeling dat hij even een geintje wil gaan uithalen. Er is dus geen toestemming.

Even ter verduidelijking wat er kan gebeuren (let op het verweer! hij beschouwde zichzelf dus blijkbaar als cracker):
Hacker veroordeeld tot werkstraf

8 april - De politierechter in Utrecht heeft op 1 april 2005 een 21 jarige Nederlander, die twee jaar geleden met zijn computer heeft ingebroken in de bestanden van een bedrijf in Saint Louis (VS), veroordeeld tot een werkstraf van 120 uur, waarvan 60 voorwaardelijk. De man had door het hacken van de computer van het Amerikaanse bedrijf onder meer toegang gekregen tot bouwtekeningen van het Pentagon, het ministerie van Defensie van de Verenigde Staten.
De Officier van Justitie eiste een voorwaardelijke gevangenisstraf. Ter zitting is voor de rechter vast komen te staan dat de jongeman geen kwade bedoelingen had met zijn actie; omdat hij daarnaast een blanco strafblad had, heeft de rechter de eis van de Officier niet gevolgd en uitsluitend een werkstraf opgelegd. De raadsman van de man betoogde nog dat zijn client het bedrijf eigenlijk een dienst had bewezen door de zwakke plekken in de beveiliging van hun computersysteem bloot te leggen. Daar was de rechter het niet mee eens: het inbreken in de computer van anderen, is ook in die situatie een strafbaar feit; daar staat - afhankelijk van de omstandigheden van het geval - maximaal vier jaar gevangenisstraf op.

Bron: Rechtbank Utrecht
Datum actualiteit: 8 april 2005

Niet hacken of cracken, laat dat maar aan Wasa over En ook klieren kan vervelend zijn, wil je gaan vervelen dan vraag dat lekker ergens anders.

Niet waar, hacken is niet illegaal als je het voor educatieve doeleinden gebruikt. Dus je lult maar een eind in de richting. Er zijn zelfs scholen waar je leert hacken, dus wat lul je dan? Als jij nadat je een bedrijf gehacked hebt, en je het via (de juiste) procedures aanpakt dan ben je niet strafbaar. simpel.

Als je niet tegen klieren kan, dan ben je een aansteller imo.

Laat mij dan maar een aansteller zijn maar ik weet wel dat ik de dingen die ik doe netjes doe makkertje. Op een enkele uitzondering zoals jij bent na

Nou als ik mijn ervaringen op een rijtje zet, ben je absoluut niet netjes en erg gestresst.

Lezen is moeilijk, Net als de edit van RonHunter te begrijpen. Het is niet gepast en netjes om op wmr te vragen wat je met iemands ip kan doen.

Je bent hopeloos.. Ook hoe je tegenover anderen reageert.

Ja en? Dat is jouw mening. Ik vind het wel gepast. Altijd als iets afwijkt van de standaard norm, iets dat zelfs opgehyped wordt in games en de media. Dan wordt het altijd veroordeeld.

Iemands ip is hetzelfde als jouw straat en huisnummer. Ik kan er reclame naar toe sturen, om maar een van de velen misbruiken te noemen. Omdat iedereen daar meer van af weet, komen misbruiken daarvan niet veel voor. Ze hebben een firewall (lees, een ja/nee bordje) geïnstalleerd. Als je hier huiverig voor bent. Gebruik dan geen pc, of sluit hem niet aan het net. Simpel..

Dat huis mag jij ook niet binnenkomen zonder toestemming

En toch wordt het misbruikt.

Trouwens: Beveiligingsfirma's weten ook precies waar de zwakke punten zitten in iemands huis. En dat noemen ze je ook even op. En dan heb jij ook zoiets van, euh ja.. Oops, dat wist ik niet.

Waarbij je blijk geeft de zowel de link, als het verslag van de rechtbank (de verdachte stelde hier ook dat hij het 'een dienst had bewezen door de zwakke plekken in de beveiliging van hun computersysteem bloot te leggen') niet (goed) te hebben gelezen. Overigens 'lul' ik niet, maar ik praat.
Je leert op scholen de veiligheid van je eigen netwerk te verbeteren. Als jij bij een bedrijf op het computersysteem bent binnengedrongen en je hebt daar geen toestemming voor, dan mag je er nog zo'n mooi verhaal aan plakken, maar je blijft in overtreding. De wetgever kent het principe 'hacker' en 'cracker' niet, dit verschil bestaat alleen bij de hackers onderling (net als white-hat, grey-hat en black-hat hackers, sk's en meer van die mooie uitdrukkingen). De wetgever spreekt gewoon van computercriminaliteit. Wat jij 'hacken' noemt is het met toestemming van de eigenaar testen van de beveiliging. Zonder die toestemming zit jij fout. Een inbreker kan ook niet aanvoeren dat zijn inbraak in een huis 'tot doel had de beveiliging van het huis te testen'.
Als ik het merk dat er iemand op mijn netwerk bezig is geweest doe ik aangifte (zowel bij de ISP en de politie). Ongeacht de motieven van die persoon.

@stormzoeker: Ik heb het wel goed gelezen, deze persoon heeft gewoon niet goed gehandeld. Tevens had hij toegang tot de blueprints van het pentagon. Direct toen hij toegang had. Had hij dit moeten melden. Blijkbaar heeft hij dit niet gedaan. Hij heeft niet 'de juiste procedures' gevolgd. Als hij juist gehandeld had, was dit allemaal niet gebeurd.

Hoe denk je dat men de lekken in jouw computer oplost? Juist! Door te hacken! Ik weet dat de wetgever dit niet kent, dit komt omdat zij onwetend zijn.

Daarnaast: Echte hackers, worden niet betrapt.

Klopt, de juiste procedure was geweest om van tevoren toestemming te vragen om de beveiliging te mogen testen (en die had ie niet gekregen). Overigens is een van de methoden om aan collega criminelen of het bedrijf te tonen dat je daadwerkelijk op een systeem hebt ingebroken, het kopieren van gegevens.
Maar goed: jij hebt het over 'de juiste procedures'. Geef mij nou eens die juiste procedures die ervoor zorgen dat ik geen computercrimineel ben? Even afgezien van het vragen van toestemming, die hebben we al gehad.


Zo wordt het merendeel van de lekken dus niet opgelost en ontdekt. Jij wilt hackers misschien zien als een romantisch groepje dat er is voor een betere en veiligere wereld. Die tijd is geweest, de CCC kwam in de buurt destijds. Het merendeel van de mensen die zich 'hacker' of 'cracker' noemt, zijn lastige sk's. Degenen die zich daadwerkelijk bezighouden met het beveiligen, zoeken en oplossen van lekken zijn over het algemeen in dienst van bedrijven. En die laten het wel uit hun hoofd om in het wild te gaan zoeken.


De wetgever mag dan vaak achterlopen, maar na de laatste wijzigingen in de artikelen over computercriminaliteit zijn ze weer aardig up- to date.


Echte inbrekers ook niet zeker? Dan zouden de gevangenissen niet zo vol zitten


Nu ben ik het even kwijt.... als je het nog over het voorbeeld hebt van de reclame: dat kun je op verschillende manieren aanpakken. Zonder toestemming iemands huis binnenkomen: gewoon strafbaar.


Tsja, die zullen ze je opnoemen zodra jij toestemming hebt gegeven aan die firma om in je huis te komen kijken naar eventuele problemen. Als er iemand van een dergelijk bedrijf plotseling zonder mijn toestemming in mijn huis staat dan heeft hij of zij toch een ernstig probleem.

@Tovenaar, als er iemand mijn computer hackt en ik kom erachter, stap ik dus naar de politie om aangifte te doen. Je pleegt namelijk een soort huisvredebreuk.
Nl. Inbreuk van mijn privicy. Ik zou zo iemand dan ook blijven volgen om hem af te straffen.
En een website hoef je niet te hacken om er alle informatie van te zien.

@stormzoeker: Zodra je een lek gevonden hebt, moet je dit per direct melden, en het niet openbaar maken.

'Zo wordt het merendeel van de lekken dus niet opgelost en ontdekt.'

Euh, jawel. Officieel willen hackers niets meer doen dan informatie vergaren. Dit heeft meer te maken met leren, zo moet dat toch? Leren?

De ccc.. Gare vergelijking imo.

In het wild zoeken doet geen enkele hacker. Je hebt een doel, simpel.

Niemand gaat jou hacken, want je bent onbelangrijk. Valt er iets boeiends bij jou te halen dan?

Websites worden vaak gehacked, om te protesteren tegen de inhoud.

Krijg je van mij een dankjewel en een proces aan je broek. Het is en blijft strafbaar. Dat zijn geen procedures, dit valt onder het kopje goedpraten....


Het zoeken naar lekken heeft niets te maken met het vergaren van informatie... of gooi ik nu wat dingen door elkaar? Definitie van een hacker waar ik me redelijk in kan vinden:
Hacken is het constructief uitvinden, uitwerken, testen en finetunen van (deel-)oplossingen en het verhelpen van problemen. Hacken heeft niet per se te maken met computersoftware of met veiligheid. Hacken is in de breedste zin des woords het inzetten van vergaande kennis en ervaring teneinde dingen te verbeteren en deze kennis op anderen over te dragen. Hacken is een louter technische bezigheid, die inhoudt dat een probleem praktisch maar adequaat wordt opgelost na analyse van het probleem en inventarisatie van beschikbare middelen.
Wanneer hacken wordt gebezigd in de sfeer van (computer)veiligheid worden ter analyse gereedschappen gebruikt die een gegeven oplossing testen op veiligheidslekken zodat de hacker deze kan verhelpen. Dergelijke tools worden door hackers zelf ontwikkeld maar zij bedienen zich eveneens van tools zoals deze in de praktijk door crackers worden uitgebuit. Hackers testen daar hun eigen oplossingen mee om deze te verbeteren of testen en verbeteren op verzoek (tegen vergoeding) een oplossing van een ander, bijvoorbeeld een netwerk, zodat dit beter is bestand tegen aanvallen, inbraakpogingen of andere pogingen van compromitatie door criminelen (crackers)

Let even op het vetgedrukte deel....
Waarom? De doelstellingen waren destijds erg nobel


In het wild=via (bijvoorbeeld) het internet

Nou, ik kan je verzekeren dat mijn logfiles een stuk kleiner zouden zijn als niemand mijn 'beveiliging' zou 'testen'. En zo boeiend is mijn systeem echt niet.


Dat is dus gewoon moedwillig vernielen lijkt me? Wat heeft dat met jouw idee van hacken te maken? Wat geeft iemand het recht om veranderingen aan te brengen?

De doorsnee 'hacker' van tegenwoordig:
- ik verveel me
- ik heb gelezen dat er een fout zit in een bepaald os/programma
- ik heb er een tooltje voor gedownload
- ik heb niets beter te doen, dus ga ik mijn 'talenten' maar eens botvieren op verschillende sites (lees ik laat het tooltje dat door een ander geschreven is zoeken naar een bekend lek dat door anderen ontdekt is)
- wauwwwwwwwwwwww ik heb een site/netwerk gehackt

Dat soort figuren noemt zich een 'hacker', terwijl het een sk is. Voegt niets toe, ontdekt niets, leert niets.

En hoe zit het dan met de vrijheid van meningsuiting? Dat staat toch hoog bij jou in het vaandel meen ik me te herinneren..

Tovenaar, stap eens uit de wereld die IK heet. Wat kan een mens toch eigenwijs zijn en zichzelf zo tegenspreken tegelijk zeg.

Ik denk niet dat je die dan gaat winnen. Bedrijven kunnen het natuurlijk lullig spelen en je aanklagen. Maar je kunt iedereen aanklagen om de stomste reden, als je daar een rechtzaak voor aan wil gaan om die daarna zeer waarschijnlijk te verliezen? Off you go..

Het zoeken naar lekken, heeft toch te maken met info vergaren? Je wil weten hoe een systeem in elkaar zit en je wil de zwaktes ontdekken om die vervolgens te 'plakken'. Hackers horen die tools niet te verspreiden, maar lauter voor zichzelf te gebruiken.

Nobel ja, maar ze richtten toch schade aan.

Ik snapte wat je daarmee bedoelde: In het wild.

Jamaar, die logfiles, dat zijn vaak gewoon bots die dat proberen. Die struinen in bepaalde ip-ranges, het internet af. Ik denk niet dat echte hackers Random het internet gaan afstropen. Of het moeten beginners zijn, daar heb je dus ip en portscanners voor.

Ik weet het verschil tussen sks en hackers hoor, no worries.

Ja, dat klopt. Ik noem slechts een feit op. Je kunt mij toch niet beschuldigen op dingen die andere mensen doen?

Waar spreek ik mijzelf tegen? Tell me.

Tovernaar, je bent gewoon UPG, voor de duidelijkheid, uit positie geluld, en daar heb jij de pest aan. Simpel gezegd, you loose!