Haha. dit is echt cool gedaan.

dit vind ik stom
ik denk dat de meeste mensen hier dat zullen zien als gewoon omdat christenen ook zo adventeerd maar dit is iets heel anders (dit is mijn mening hoor, als je het er niet mee eens bent vind ik dat best;) )

ik hou dus even mijn mond dicht..behalve. veel succes met de campagne

weet iemand ook hoe de advertentie van die christenen luidde dan

Nu wil ik ook graag weten wat er dan in die ads van de cgristenen staat. Als dat dezelfde teksten zijn, maar dan het tegenovergestelde, vind ik het alleen maar grappig...

Zolang ze maar niet op die bussen schrijven dat Allah niet bestaat, want dan zijn ze nog niet gelukkig in Londen.

Ik zou me meer zorgen maken als God niet zou bestaan...
Wie ánders moet de door mensen niet te herstellen puinhoop opruimen?
In de Bijbel staat dat God zegt:
"Zie, ik maak alle dingen nieuw."
Ik kan gewoon niet wachten...
Kortom: bestond God maar!

Edit Enkie: Iets meer inhoud aub.

Ach, als dat hun manier van campagne voeren is..

kijk christelijke advertenties word ik gek van maar hier kan ik de humor wel van inzien

Ik vind dit ook niet echt een mega idee, maar die christelijke advertenties vind ik al helemaal vreemd. Het geld van de kampange komt zeker van de plaatstelijke kerk die geld afneemt van oude vrouwtjes ofzo

Word er waarschijnlijk weer bussen opgeblasen
Nou ja heel simpel het is ieders eigen mening hoe diegene erover denkt

pff oud nieuws. ik blijf me dagelijks verbazen dat mensen denken dat er een god bestaat.

een stijl volle aktie dus ik wordt ook wel eens moei van dat eeuwige gezever over het geloof. als er een god bestond laat hem dan maar wat doen aan de ellende in de wereld en niet weekelijks miljoenen mensen na de kerk trekken. als hij zou bestaan is het een grote egoïst.

Ik snap hun punt niet helemaal.

Ik blijf me vaak verbazen dat er mensen zijn die denken dat er geen god bestaat. Ik ben zelf nogal wetenschappelijk ingesteld, en dat gaat vaak niet samen met geloof, maar als ik zie hoe alles, tot in het kleinste detail en stofje, perfect in elkaar zit, dan geloof ik dat er iets moet zijn geweest (of is) dat de evolutie een handje heeft geholpen.

tsja...

eigenlijk... christenen hebben een opdracht om gods woord bekend te maken... het staat in de bijbel.

atheisten hebben zo'n opdracht niet... dus eigenlijk...

als atheisten het doen bemoeien ze zich dus met andermans leven... als christenen het doen niet.

leuke redenatie he?

ga hier alsjeblieft geen discussie over maken want ik meende hier geen letter van
gewoon n beetje de atheisten plagen

Ik stoor mij niet aan Christelijke advertenties
( terwijl ik niet geloof ) en ik stoor mij ook niet aan deze advertenties.
Leven en laten leven, leeft een stuk prettiger.

Heel erg netjes dit. Ik denk dat er zeker mensen gaan protesteren, maar ik vind dit erg goed.

maar goed, ook al ben ik zelf christen, ze moeten maar doen wat ze niet laten kunnen
behalve als ze God gaan beledigen ofzo

Leg eens uit waarom je dat anders vindt dan, het lijkt mij toch precies hetzelfde.

Dus wij maken de troep en dan verbazen we ons erover dat God er niks aan doet? klinkt niet logisch

Ik vind niets mis met deze actie. Het zou maar eens gezegd mogen worden.
"God bestaat niet"
"Beledig mijn geloof niet! "
"Beledig jij mijn niet-geloof niet door te zeggen dat ik jouw geloof beledig door het mijne te uiten "
"Beledig jij mijn geloof niet door te zeggen dat ik jouw niet-geloof beledig door te zeggen dat jij mijn geloof beledigt door het jouw te uiten "

Tegenwoordig is alles een belediging

God zij met U

Als hier reclame voor gemaakt mag worden waarom dan niet voor de ander?

Ben het er helemaal mee eens
Door al die religies zijn er allemaal oorlogen ontstaan. Als ze er niet waren geweest stonden de Twin Towers er nog en waren er niet zoveel oorlogen.

ik ben een christen en ik kan wel begrijpen dat demeeste mensen zich ergern aan van die reklames wat dat die ik namenlijk ook wel eens, maar somigen zijn wel goed, dat vind ik wel

Ach het is wel een zinloze actie. Alsof mensen stoppen met geloven. Veel mensen worden zo opgevoed en die weten waarschijnlijk niet anders ( door hardcore-gelovige ouders ) En een geloof dat al zoveel duizend jaar oud is kan je niet zomaar even weggummen uit de wereld, helaas.

Zelf ben ik katholiek, tenminste ik ben gedoopt. Maar geloven in een god vindt ik zelf totale onzin.

"waarschijnlijk", toch nog een slag om de arm?

Goede zaak! Hoe minder mensen geloven hoe beter de wereld is.

De wereld zit helemaal niet perfect in elkaar. Als God echt bestond en de wereld + het leven gemaakt had, was ie een ongelofelijke knoeier.

persoonlijk vind het echt een goede campagne, maar je zal er echt niets mee bereiken, behalve meer haat van beide kanten

Richard Dawkins is God!
ohnee

Lees allemaal "The God Delusion", verplichte lectuur voor iedereen!!

@ZusMina, misschien moet je eerst de bijbel even lezen voordat je je oordeelt velt?

Het artikel begint overigens nogal tendentieus: "de controversiële auteur Richard Dawkins". Wiens woordkeus is dat? Dawkins is een zeer gerespecteerd wetenschapper, die inderdaad nog wat stof deed opwaaien onder gelovigen met zijn boek "The God Delusion" ("God als misvatting"), maar is daarmee zelf nog niet controversieel.

Enkie, misschien moet jij je eerst even grondig in de biologie verdiepen?
(ik ben overigens zelf bioloog, ik weet waar ik het over heb; hoeveel voorbeelden heb je nodig?)

Ik vind het een goed plan want door de verschillende religie`s en godsdiensten is er een hoop narigheid en oorlogen in de wereld.

@ZusMina, het gaat niet om hoe het nu is. In het eerste deel van de bijbel lees je al hoe eerst alles perfect was. Dus wat je zegt over nu gaat niet op.

Uiteraard is nog wel te zien hoe alles oorspronkelijk perfect in elkaar is gezet. En dat is wat Hagdos ook bedoelt.

Overigens is in Nederland ook een deregelijke actie in voorbereiding, zie retecool.com
Ik doe er graag aan mee!

Een echte atheist weet zeker dat er geen God bestaat die twijfelt niet.
Ik vraag mij wel af waarom die lui zo graag
willen bewijzen dat God niet bestaat.
Er zit geen enkele atheist in een neerstortend vliegtuig!
Als je op zee zit in een orkaan,windkracht
12, met een schip waarvan de motoren zijn uitgevallen zeg je ook niet zo gauw dat Hij
niet bestaat, heb ik meegemaakt.
Waarschijnlijk is er ergens in de kosmos
een suprarationale geest waar tegen wij ons zeer bescheiden t/o moeten opstellen!
Amen!, vraag maar aan,De Paus,

Waaraan dan? Noem eens een voorbeeld.
En dat het eerst perfect was, met dat de leeuwen geen andere dieren aten en zo, dat neem je toch niet serieus? Waar dienen hun scherpe klauwen en tanden voor...?
De bijbel is een hel oud boek dat gebaseerd is op nog oudere verhalen, in een tijd dat de mensen nog niet wisten hoe alles in elkaar zat, ontstaan was en toch een verklaring wilden horen. Kortom, in ieder geval qua 'verklaring van de natuur' volkomen achterhaald.

Dat werd tijd, elke keer als ik een advertentie zag met "Jezus leeft!" en "God luistert!" had ik zin om een soortgelijke reactie achter te laten.


Er zijn een aantal reden waarom ik zelf niet in een god geloof.

Het principe van een intelligent ontwerp komt in de buurt van perfectie. De mens is verre van perfect.
1. Onze luchtpijp gebruiken we ook om voedsel door te slikken, dat zorgt voor kansen op verstikking. Waarom?
2. Sommige mensen worden geboren met doofheid, blindheid. Missende vingers, tenen. Hoe kan dat?
3. Er zijn een groot aantal ziektes die een mens kan oplopen zonder er zelf schuldig aan te zijn.

Natuurlijk is het mogelijk dat God dit allemaal ziet als leuk en perfect. Maar met deze gegevens neig ik toch meer naar de kant van het ontstaan van leven door de energie van het universum en evolutie. Dat verklaart in ieder geval waarom we zo erg van goede voeding en ziekenhuizen afhankelijk zijn om gezond te kunnen leven.

Wat een onzin. Als ik in een vliegtuig zou zitten dat neerstort, heb ik wel andere dingen aan m'n hoofd dan aan het bestaan van God te twijfelen. En denk je echt dat er nooit atheïsten zijn omgekomen bij (vliegtuig)ongelukken? Zouden ze dan toch een beschermengel hebben (en de gelovigen niet)...?;-)

@ZM, voorbeelden daar zijn er zoveel van. Een lichaam al. Alles zit logisch in elkaar, alles heeft een eigen functie, dient ergens voor, reageert op elkaar, we hebben alles wat we nodig hebben. Dan kan nooit per toeval 'ontstaan' zijn.

Maarre, laten we er maar over ophouden. Dit is offtopic en oneindig.

Lekker dan.

Droog

Nog een laatste reactie op Pilcrepus. (Misschien zou het schelen als jullie eerst de bijbel lazen voor zomaar iets uit eigen opvatting te roepen ). In het begin was alles perfect en waren er geen ziektes, blindheid, verstikking of wat dan ook. Dat is er pas gekomen na de zondeval. Dus ook dat wat jij zei gaat niet op.

Klopt


Ik vraag me altijd af waarom die gelovigen zo graag hun boodschap willen verkondigen (twijfelen ze soms zelf?)
En de atheïsten willen niets bewijzen, het alleen een tegenactie op al die irritante christelijke advertenties waar je mee dood gegooid wordt, vooral in de openbare ruimte en en openbaar vervoer.

Haha dat slaat natuurlijk nergens op. Juist omdat ze ervan overtuigd zijn, willen ze dat anderen erin meedelen.

ik zie het zelf altijd zo: God 'weet' alles, God ziet alles, God is alles. (athesiten, lees verder)
Dit alles is voor mij een 'verzonnen' verklaring voor de destijds onbegrijpelijke fenomenen.
Mensen hadden op veel vragen 2000 jaar geleden geen antwoord. Mensen bedachten toen een verhaal (ja ik weet het, erg oppervlakkig)zodat ze alles konden verklaren.
Ook is de mens erg bang voor het onbekende, aka de dood. Ook hier hebben ze een verklaring voor gevonden, leven na de dood (I). Mensen zijn hier gevoelig voor en willen geloven. (aflaten bijv, erg "Godslievend" hoor...)
Nu, dat we een boel van de natuur al hebben ontrafelt, zijn er mensen die andere en wetenschappelijk passende verklaringen hebben voor de onbegrijpelijke fenomenen van 2000 jara geleden. Mensen hebben nu geen overalpassende verklaring (God) meer nodig want we weten alles al.

Buiten dat valt het mij op dat het christelijke geloof pas 2000 jaar geleden opdook, en dat de islam, het jodendom en het christendom wel overeenkomsten vertonen. (gemeenschappelijke voorouder (begon 2000 jaar geleden), evolutie )

Heel goed!

Maar jammer dat dit zo ongewoon en taboe is dat het bijzonder genoeg is om als nieuws op WMR te komen...

Religieuzen van allerlei komaf vinden het normaal dat ze constant overal hun geloof kunnen verkondigen, en als niet-religieuzen dan eens een geluid laten horen, dan zijn ze verbaasd of zelfs verontwaardigd. Raar is dat - ze eisen van iedereen respect voor hun religie, maar hebben zelf geen respect voor mensen die er anders over denken.

Okee, maar niet voordat ik je nog even wat uitgelegd hebt.
Het lichaam zit NIET geheel logisch in elkaar: blinde vlek t.g.v. onlogische bedrading in de ogen, blinde darm die onnodig is (net als minstens de helft van je DNA), rugpijn t.g.v rechtop lopen enz. En alles, zowel de missers als de wel goed functionerende dingen in je lichaam, is te verklaren met de evolutietheorie. Nergens, niet voor het kleinste onder deel van een cel (die je overigens weer geërfd hebt van bacteriën), is een 'ontwerper' nodig.
en nog een misverstand: evolutie is niet synoniem met toeval; een fout die wel meer mensen maken ...

i want one, !!! GIVE ME.

dit is goed vrijheid voor iedereen als christenen het mogen dan mogen atheisten het ook. iedereen maakt er toch zelf wat van.

(Misschien zou het schelen als je eerst een goed biologieboek als voordat je zomaar iets nazegt wat je voorganger/priester/dominee je voorgezegd had (wordt geen naprater).
In het begin hadden alle gewervelde dieren anders gebouwde ogen? (zoals die van inktvissen, die geen blinde vlek hebben?) en die 'klapten' plotseling 'om' tijdens de zondeval? En roofdieren zagen er niet uit als roofdieren want ze aten niks? En alle zoogdieren (dus ook mensen) hadden geen navel? En hoe zaten de luchtpijp en slokdarm toen? Of waren die toen nog niet nodig?
Of wordt het allemaal niet zo gepreciseerd door de verhalenvertellers en blijft het en beetje vaag hoe het 'echt' was?

Nog meer mensen die vinden dat dit gewoon vragen om meer aanslagen is?

Ik, als Katholiek (en dus Christen), vind dat deze mensen het goed recht hebben om dit te doen
Zelfs als je zegt dat je al in God geloofd, word je nog lastiggevallen door mensen in de stad met "ooooh hoe ben je tot Hem gekomen?" en dat soort dingen.
Als wij ons geloof verspreiden, waarom zouden zij hun ongeloof dan niet kunnen verspreiden?
Het gaat er ten slotte om dat niemand eenzijdige informatie binnenkrijgt in deze maatschappij. Iedereen moet zijn eigen mening kunnen vormen en uiten. En hoe kun je dat doen als een groepering zijn mening niet kan en mag geven in het openbaar?

ja

Grappige campagne! Nu nog in kleine lettertjes erbij: Successes from the past are no guarantee for the future. Aangezien religies zo oud zijn

Ik weet niet hoe het bij ieder ander is, maar ik zie niet in waarom er haat zou zijn tussen beide kanten.
Ik snap ook wel dat het irritant is dat je tegenwoordig op zo'n beetje iedere straathoek bekeert kan worden, maar dat is toch geen reden tot haat?
En aan de kant van de Christenen, gaat het erom dat het geloof word verspreid uit naastenliefde, zodat iedereen in de Hemel terecht kan komen. Dit is dus ook geen geval van haat.

Ennnn ff offtopic vraagje, waarom quote jij jezelf?

omdat oplk dat vroeg, maar mn reactie had gemist

Vind je het echt nodig om jezelf te kwoten?

Waarom zou er meer haat komen? Atheisten haten geen onglovigen (vaak alleen hun opdringerige gedrag), andersom wellicht wel, omdat ze als een bedreiging gezien worden (ik weet het niet, ik verkeer niet in die kringen)
Waar ben je eigenlijk bang voor? Ik denk dat een groot deel van de Nederlanders (gelovigen en ongelovigen) deze actie niet zal afkeuren; zoals de meeste reacties op het topic:"leven en laten leven" / "vrijheid van meningsuiting".

Aaaah ik snap het hahaha danku.

Ok back on topic

Je bedoeld van de kant van die vredelievende gelovigen? Bedoel je nog een speciaal geloof ...?

@ ZusMina,
ze zullen elkaar in ieder geval niet aardiger vinden, want je krijgt in dit geval de discussie: wel God, geen God.
duss.. meer mensen die lijnrecht tegenoverelkaar staan.
ja ik ben niet zo goed in mn mening goed uitleggen, maar ongeveer dat.

@Enkie: De zondeval is denk ik meer een symbolisch verhaal, het is volgens mij niet zo dat het een bepaald moment beschrijft waarom de wereld omklapte van slecht naar goed, maar meer het idee dat mensen voor het kwaad in deze wereld zorgen.

ZM: De biologie zit opzich vrij logisch in elkaar, en de gaten in deze wetenschap worden steeds verder opgevuld. Dit betekent echt neit niet dat er geen God is. God is er niet om "gaten" op te vullen, hij zou er ook prima kunnen zijn zonder gaten.
Kijk trouwens even naar natuurkunde op kleine schaal: atomen gedragen zich echt absurd. Ik vind het persoonlijk geweldig dat het daar totale chaos is. Ik zag het eerst als een argument tegen het bestaan van God, maar nu juist niet meer. Als je kijkt hoe de kwantummechanica in elkaar zit, daar moet wel over nagedacht zijn...

@doppert: Zou angst voor de dood niet kunnen leiden tot het atheisme? Dat vind ik net zo logisch, of misschien wel logischer klinken. Er zijn genoeg mensen voor wie het een verontrustende gedachte is dat ze na hun dood misschien op een mindere plek terecht komen door hun daden. Atheisme is een goede reden om er maar lekker vrolijk op los te leven, laten we eerlijk zijn...

Sorry voor de hoeveelheid tekst, ik val pas vrij laat in de discussie

Tenzij je andermans mening niet kan of durft te respecteren is er geen probleem. De discussie wel of geen God is eeuwenoud, en de gelovigen, noch de atheisten zijn door de ander uitgeroeid.
Niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben om door een deur te kunnen hoor.

Doppert,
Ja, en? Ben je bang voor discussies? (wat doe je dan op een dergelijke website als deze?)

Misschien, heel misschien, gaan enkele gelovigen wat meer twijfelen dan ze al deden, en inzien dat God/geloof in God hen niet echt kan helpen. En zeker niet als ze zich willen verdiepen in (natuur)wetenschappelijke verklaringen, zoals ook bijvoorbeeld medische verklaringen dat zijn. (even off topic: als je niet gelooft in evolutie, wil je zeker ook geen medicijn tegen de pas geëvolueerde msra-bacterie en liever bidden in de hoop dat je geneest?)

Wat mij wel opvalt is dat als een atheist
met een hamer op zijn vinger slaat hij g.v.d
zegt, g.v.d. wil zeggen: God verdoem mij,
een vloek dus.
Hoe kan je nu iemand vervloeken die niet bestaat?

Goddank bestaan dat soort medicijnen tegenwoordig

Euhhhm God verdoem mij, betekent "God wil je me alsjeblieft het ergste aandoen wat je kan bedenken?" Het is dus niet zo dat je iemand vervloekt die al dan niet bestaat, maar dat je iemand die voor jou niet bestaat, vraagt om jou te verdoemen.

Ach, altijd maar dat 'moeten' ("dat 'moet' wel ontworpen zijn, dat kan niet anders")
Van natuurkunde heb je ook niet veel kaas gegeten. Hoezo gedragen atomen zich absurd? En de kwantummechanica is niet een ding, dus het zit niet 'in elkaar', maar het is een goede theorie over mogelijke natuurkundige verschijnselen. Leg eens uit waarom je daar een ontwerper voor nodig acht?
Dat God niet nodig is voor de verklaring van biologische verschijnselen, daar zijn we het dus over eens, maar waarom zou hij dan toch moeten bestaan? Wat is het nut van God? Alleen als troostbrenger voor de mensen?

Agnosticisme is the way to go! Dat maakt een einde aan het getouwtrek. Gewoon het touw loslaten.

Haha Het ging er mij gewoon om dat er in het verleden wel eens aanslagen hebben plaatsgevonden. Die aanslagen werden gepleegd omdat de daders vonden dat de slachtoffers het niet waard waren te leven, omdat ze niet geloofden.

Zo'n poster ophangen zegt nog meer van "wij geloven echt niet in God, vermoord ons maar". Ik als christen heb er niet zoveel problemen mee. Het zet alleen maar aan tot nadenken en discussies, en dat is goed voor begrip van beide kanten.

@ Zusmina, het gaat er niet om dat God moet bestaan, of dat God nuttig is, het gaat erom dat mensen erop vertrouwen dat Hij bestaat. Het maakt niet uit of anderen dat al dan niet goed vinden, als het maar goed voor jezelf is.
In de geloven van het boek (daarvan weet ik het zeker, verder niet helemaal) is opgenomen dat je het geloof moet verspreiden. Dus verspreiden velen het geloof, de een door spandoeken op te hangen en de ander door mensen te helpen.
De reactie hierop van de kant van de atheisten is te begrijpen en zeker ook niet fout te noemen. Wat je ook gelooft, je mening blijft belangrijk voor het vormen van de meningen van die mensen die twijfelen.

@ ZusMina even een voorbeeld, ik wil een
auto maken en gooi daarom diverse materialen
waaruit een auto bestaat in een groot vat!
Dan zet ik er 20.000 volt op maar nooit zal er dan,toevallig?, een auto uit komen.
Het intellect zal er een auto van maken er
is dus over nagedacht.
Er zijn veel wonderen die te mooi zijn om
aan het toeval toe te schrijven.
Ik had in mijn tuin spekbonen gekweekt die langs touw omhoog klimmen weet je dat ze alleen linksom omhoog klimmen geen een
rechtsom, toeval?

Goed gezien. En dat voor een "wetenschapper" als Richard Dawkins!
Tegenover de posters in de bus met "Jezus leeft" durft hij blijkbaar toch niet met zekerheid te zeggen: "Jezus leeft niet". Hij houdt het bij een voorzichtig "waarschijnlijk", om aan te geven dat de kans volgens hem niet erg groot is, maar dat je het nooit helemaal kunt uitsluiten.
Laatst stond er een stukje op WMR over vogels die bij weinig voedselaanbod kortere darmen kregen. Toen dacht ik nog: tjonge, wat ontzettend slim bedacht van die oerknal.;)

OMG ... voorbeelden met een baard van heb ik jou daar ... al zo vaak onderuit gehaald... Pfff
Zal ik nog een poging wagen? Een auto is inderdaad door mensen ontworpen (steeds betere ontwerpen gebaseerd op oudere modellen overigens, net als evolutie), maar totaal onvergelijkbaar met levende organismen of onderdelen daarvan. Die hebben er 3,6 miljard jaar ontwikkelingstijd op zitten en zijn (nogmaals) niet toevallig ontstaan en niet in één keer.
Overigens, wel eens naar buiten gekeken als de zon schijnt. En bijgehouden welke kant deze schijnbaar op gaat? En al eens over nagedacht dat zeer snel groeiende planten met de zon meedraaien ...?
Geen wonder, geen god, niet toen, niet nu.

Nog iemand die niet verder denkt dan z'n neus lang is...
Wel eens gehoord van survival of the fittest? Overbodige ballast als onnodige stukken darm kunne in het nadeel werken. Vogels die toevallig een iets kortere darm hebben, zullen bij deze omstandigheden (en alleen bij deze!) een voordeel hebben.

Het lijkt wel windows: In den beginne werkt alles prima. Geen vastloopers, trage programmaas, virusen of wat dan ook. Dat is er pas gekomen toenik er mee ging werken.
Zou onze lieve heer onze wereld misgien als een betaversie zien?

Dawkins is een echte wetenschapper. Wetenschappers sluiten niks voor 100% uit, zo werkt wetenschap nou eenmaal. Kun jij met 100% zekerheid bewijzen dat er geen kabouters, eenhoorns en engeltjes bestaan?

Waarom reageer je niet op de reacties die ertoe doen? Ik heb namelijk zo het idee dat de reactie van "Gautier" meer als grap dan serieus bedoelt was.

Gelovig als ik ben, snap ik ook nog wel het concept van sufvival of the fittest et cetera, maar dat is niet waat het om gaat?

Ik vind het wel een erg zwakke tekst. Het is duidelijk dat hier niet echt een mening verkondigd wordt. Het is meer iets van 'hier staat voor zolang het duurt geen irritantere boodschap dan dit'.

Hetgeen opzich al een goede reden is.

£20.000.- om te vertellen dat je ergens NIET in "GELOOF"d ;-)
Hoop geld in deze crisistijd

Waarom laten ze mensen niet in hun waarde?

Het ontkennen van het bestaan van God is wel wat dubieuzer dan mensen in een kerk proberen te krijgen. Vind ik dan..

Dan mag je zelf beslissen wat je er van maakt, hier staat gewoon 'God bestaat niet' punt.. lekker genuanceerd allemaal.

@ OI-G: het is ietsje genuanceerder dan jij zegt, nl.

En daar sluit ik me gaarne bij aan.

Een quote van een wetenschapper en evolutionist.

Dit (en dit soort van nepigheden vanuit de 'wetenschap'http://www.bible.ca/tracks/haeckel-truth-lie-embryology-photos.jpg) is voor mij genoeg reden om dus te geloven dat God wel bestaat.

Bovendien lees ik hier veel misopvattingen over wat evolutie precies is.

Neem voor de grap eens een kijkje op: http://www.drdino.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Keith

Is de persoon van die quote van evolution is unproved

is bijv. wat ik bedoel met misopvatting over 'evolutie'

Evolutie (zoals het vaak gebruikt wordt) is eigenlijk een verzameling van soorten evolutie.

Zo heb je eerst Cosmische evolutie, het ontstaan van het heelal, tijd, ruimte, energie, materie etc.

Volgende stap is organische evolutie, het ontstaan van organisch materiaal uit niet organisch materiaal.

Daarna krijgen we macro-evolutie, het ontstaan van bananen uit kippen.

Laatste stap is micro-evolutie, bijv het muteren van een bacterie.

Van al deze vormen is micro-evolutie de enige vorm die we vandaag de dag nog zien en kunnen aantonen dat het bestaat.
Maar laat dit nou ook net de enige vorm van evolutie zijn die door de Bijbel wordt ondersteund als bestaand, en alle andere 'vormen' niet.
Bijbels gezien heeft God het heelal gemaakt (cosmische evolutie), Planten en Dieren en Mensen geschapen (organische evolutie).
God heeft alle dieren 'naar aard' geschapen.
Dit betekend, God heeft de hond, de kat en de koe geschapen.
Niet de duitse herder, de goldenretriver en de chiwawa (micro evolutie)
Deze verschillende vormen zijn door de tijd heen ontstaan, en gaan perfect mee met hoe de Bijbel omschrijft wat God wel en niet geschapen heeft

Als beide "kampen" nou eens ophouden met die aandachttrekkerij, dan kunnen ze al dat geld voor veel betere doeleinden gebruiken.

Maar het is natuurlijk nogal relatief wat goede doelen zijn.
Wat voor de een goed/belangrijk is kan voor de ander totaal nutteloos zijn en omgekeerd.

Sommige mensen vinden dit blijkbaar belangrijk genoeg om hier geld aan uit te geven

Jacknl: Oh, wat verschrikkelijk fout. Een beetje Kent Hovind nabauwen.

Leuke actie, wel. Not "there is no god", maar "there probably is no god". Zet aan tot denken, en daar gaat het maar om.

lijkt mij dus een prima voorbeeld van micro-evolutie.
hoelang die vogel zijn darmen ook blijft inkorten, hij blijft altijd dezelfde vogel en zal nooit een banaan worden, ofwel?

Wie had het hier over goede doelen?

@gwcbakker
mijn idee

Als men mij nu 1 promille voor elke euro die men spendeert aan nutteloze acties zoals deze geeft, dan is in ieder geval tenminste 1 goed doel geholpen

Dat is wel lekker makkelijk geredeneerd.
Zo van, ik ga lekker in mijn luie stoel met een pilsje zitten en laat anderen ff de rotzooi opruimen.
Verander de wereld en begin bij jezelf, ken jij bv de buurvrouw in je straat waar nooit iemand komt??

Het goede van deze campagne is dat mensen gaan nadenken, ik hoop alleen dat sommige hun ego niet te groot is om ook eens serieus naar anderen meningen en opinien te luisteren.

Het blijkt maar weer dat niemand elkanders geloof in hun waarde laat. Iedereen moet maar geloven wat hun geloven en anders moet er actie gehouden worden.

Ik vind het een beetje achtelijk

goed punt van die mensen. ze mogen ook wel eens een keer voor hun mening uitkomen en een keer niet worden tegen gewerkt door gelovige

atheist, katholiek, moslim, het maakt allemaal niets uit. Aan de lengte van deze thread is maar weer eens te zien dat de gemoederen soms hoog oplopen als het om geloof gaat. Een ieder moet denken wat hij/zij wil. Of god nu wel of niet bestaat en hoeveel mensen dit geloven veranderd niets aan de toestand in de wereld. Het enige wat zou helpen om de rotzooi op deze aardkloot wat minder te maken is dat als iedereen hetzelfde geloof zou belijden. Aangezien dit een utopie is(missschien zelfs onwenselijk), zie ik op korte termijn geen oplossing. Mijn persoonlijke menig is dat van twee verklaringen het meest logische waarschijnlijk waar zal zijn.
één ding is zeker, er zijn nog nooit zoveel mensen vermoordt als uit naam van "god". Vredelievend was "hij" waarschijnlijk wel, als hij al heeft bestaan, maar diegenen die zijn woord proberen uit te dragen zeker niet.

@ZusMina: Je hoopt misschien de discussie te winnen, maar ik ben bang dat je het eeuwige leven gaat verliezen. Ik zal voor jouw bidden.

Dus als je gelooft kun je niet van het leven genieten??? Hoe dom kun je zijn!

Is dat een dreigement?
Ik hoopte alleen iets meer duidelijkheid te scheppen over de mogelijkheid te leven zonder dat je een god nodig hebt, voor wat dan ook (dus ook niet om het leven te verklaren), misschien om sommigen een beetje te bewegen echt te gaan nadenken of zich er echt in te verdiepen. De meesten gelovigen blijven echter volharden in hun onzinverhalen, die ze weer via via van anderen horen zoals die absolute onbenul van die Amerikaanse oplichter Kent Hovind (leuke clip!).
Ik weet dat het geen zin heeft hen te overtuigen, maar het irriteert mij, als evolutiebioloog (ik weet er dus wel 'alles' van), verschrikkelijk als er van die onzinverhalen over evolutie worden verteld om maar te proberen de Bijbel letterlijk te blijven nemen. Ik zou zeggen, blijf lekker in god geloven als je dat wil, maar stop met het letterlijk nemen van de Bijbel: het is geen geschiedenis- of biologieboek.

het is gewoon een goed idee denk ik

Dat staat er niet.
Zonder god kun je van het leven genieten.
Dat beteken niet dat je als je wel gelooft dat er een god bestaat dat niet zou kunnen, maar er zijn wel heel veel mensen die denken zich aan de (zeer) strenge regels te moeten houden die hun geloof voorschrijft, en dan is het wat moeilijker om van het leven te genieten (zeker voor de meeste vrouwen in de strenge varianten van de islam en het gristendom)

Dat plaatst hem in het kamp van de agnosten: "ik geloof niet echt in God, maar het zou kunnen dat hij er is."
Atheïsten zeggen dat God niet bestaat.

In weze is Atheïsme niet echt te verdedigen. Alhoewel ik ervan overtuigd ben dat God niet bestaat kan ik zijn niet-bestaan niet bewijzen. Volgens mij hoeft dat niet. Ik vind dat je iets moet kunnen bewijzen, als je denkt dat het er is, kan je dat niet is er iets fout met je theorie of moet je op zoek gaan naar de feiten (en deze bewijzen) Zo mag je in een rechtsstaat toch niemand opsluiten zonder bewijzen?
Het argument dat je moet geloven, en dat je daar niets van kan bewijzen gaat voor mij niet op. Maar laat iedereen in zijn waarde.

Ik raad wel ten stelligste af om mij op straat aan te spreken en een verhaaltje over God te beginnen. Daar krijg ik de "wilde webbe" van!

Dat zijn dus foute christenen !
Een goed Christen heeft respect voor anderen, ook als die een andere mening hebben.
"Heb u naaste lief als uzelf.."

En ja, ik ben zelf ook Christelijk, maar dring niemand iets op en heb ook respect voor iedereen die er een andere mening op na houd.

En ik ga ook gewoon om met zowel Christelijke als niet-Christelijke mensen.

Laat ieder mens in zijn eigen waarde, dan wordt het er een stuk vriendelijker op.

kunnen ze die reclame niet eens bij jehova's voor de deur hangen zijn we daar ook een x vanaf...

irritante lui altijd aan bellen als ik net 2/3 uur slaap in t weekend werkt in horeca)en alleen thuis ben net of ze weken lang in de bosjes liggen te wachten ofzo...

[quote=Toppie

En ja, ik ben zelf ook Christelijk, maar dring niemand iets op en heb ook respect voor iedereen die er een andere mening op na houd.

En ik ga ook gewoon om met zowel Christelijke als niet-Christelijke mensen.

Laat ieder mens in zijn eigen waarde, dan wordt het er een stuk vriendelijker op. [/quote]
wat ben ik het daar mee eens!

Oioi, wat veel reacties. Niet alles doorgelezen, maar ik sta vierkant achter Richard Dawkins. Zijn boek verwoorde precies wat ik al die tijd heb gedacht. Ik vind dat het tijd wordt dat er eens wat terug wordt gezegd op uitingen van gelovigen. Want hoe vaak ze ook zeggen, heb respect voor mijn geloof. Respect voor mijn atheïsme hebben ze niet, en in diepte discussie... dat willen ze al helemaal niet! Kortom, ik ben voor!

Ik ga me nu niet in de discussie mengen, ben het eigenlijk geheel met ZusMina eens . Kleine verbetering nog op een bovenstaand berichtje:



Dat klopt niet. "Verdomme" (verdoeme) is hier aanvoegende wijs (conjunctief). Dus in het genoemde voorbeeld betekent het eerder: "god, verdoeme deze pijn".

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Als je het bijvoorbeeld over kanker hebt, zie je dat er iets misgaat in de oncogenen en tumorsuppressorgenen, deze worden geactiveerd of deactiveerd. Zo briljant is die schepping van die god van je dus niet.

Dit doet mij overigens denken aan de zin:
God made me an atheist, who are you to question his wisdom?

toch wel grappig dat op dit soort berichten altijd de meeste reacties en de meest verhitte discussies volgen

De enige oplossing lijkt me om alle reclame die godsdienst gerelateerd is niet toe te staan in openbare ruimtes.

Iedere godsdienst heeft wel een "verzamelplek" waar je samen komt om dat te doen waar je voor staat.

Zelf ben ik ook katholiek maar ik houd er een ruimere gedachte aan over. Als je de verschillende godsdiensten en overtuigingen vergelijkt komt er veel overeen.

1. Er is "iets" (de mens wil altijd een antwoord)
2. Houd van je mede mens ( JA ook de Islam)
3. Wees eerlijk en probeer het beste uit je leven te halen gezamenlijk met de mensen en dieren om je heen.
4. Heb respect voor anderen.

Samengevat vind ik dit best een goede kijk op de wereld.

Uiteindelijk ben JIJ het die de keuzes maakt. Niemand anders hoort deze keuzes voor je te maken.

Helemaal mee eens! Als God bestaat had hij het openbaar vervoer nooit uit laten vinden.....

Ja, dat deel heb ik wel eens gelezen.
Maar ik vond het niet al te overtuigend.

Volgens Psalm 58:8 smelten slakken. Maar dat doen ze niet, ze laten een slijmerig spoor achter waar ze hebben gekropen.

Samuel 7:13 zegt dat het rijk van David en Solomon voor altijd zal bestaan. Echter viel het rijk 400 jaar na de dood van Solomon, om nooit meer herbouwd te worden.

De vorm van de aarde:
Daniël 4-11: ''De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde...''
Tegenwoordig is onomstotelijk vastgesteld dat de aarde bolvormig is. Het idee van een platte aarde hield echter tot laat in de middeleeuwen aan, onder invloed van de kerk.

Jesaja 30:26 "Dan zal het licht der blanke maan zijn als het licht van de gloeiende zon en het licht van de gloeiende zon zevenvoudig als het licht van zeven dagen - op de dag, waarop de HERE de breuk van zijn volk verbindt en de toegebrachte wonde geneest."
Het is ook duidelijk dat de maan zelf geen licht geeft, maar slechts een deel van het zonlicht weerkaatst.

Het is voor mij moeilijk om iets uit een boek te geloven dat zo veel foute informatie bevat.

@ Marisz, sorry voor de fout mijn vader, die heel erg tegen schelden en vloeken is heeft het mij zo geleerd "God verdom mij" ,, maar jouw redenatie klinkt ook logisch.

@ Pilcrepus, als jij gelovig was, waarvan ik het idee krijg dat je het niet bent , dan zou je volgens mij flink radicaal zijn. Je neemt namelijk veel te letterlijk op wat er in de Bijbel staat, niet alles wat geschreven is hoeft ook wetenschappelijk correct te zijn. Het is veel meer symbolisch bedoelt volgens mij.

En ik vind de discussie die nu gaande is/was nogal flauw, want niemand kan God bewijzen, en niemand kan bewijzen dat God niet bestaat, dus dat is klaar. Waarom zouden mensen hun mening niet kunnen verkondigen? Welke die ook is.

@Appeltjessgreen

Waarschijnlijk heb je gelijk ja. Maar ik wilde alleen laten zien dat de Bijbel gebruiken als onomstotelijk bewijs voor het een en ander geen goed idee is.
Mensen die de Bijbel symbolisch opvatten om zeker te zijn en gelukkig te kunnen leven zijn dan ook mijn favoriete type Christenen.

als Christenen campagnes mogen voeren, dan mogen Atheisten dat ook. punt uit.
alleen moeten ze er wel rekening mee houden dat er Christenen zijn die daardoor gekwetst en zo zijn

Botte Bijl, dat klopt, maar denk je eens in hoe ik me gekwetst voel dat mijn ouders me bewust met gewijd water hebben laten besprenkelen. Hoe denk je dat t komt dat ik nu zo een rare snoet heb gekregen, dat kwam van het rare bekkentrekken tijdens de doop, toen al zat het verzet er bij me in geloof ik. He, ik geloof toch, verrek zeg

Samengevat...

Ik houd het wel bij de Gulden leefregel of Humanisme