Quote:
Legaliseren, belasting heffen en goede kwaliteit informatie verstrekken over gevolgen.
@BatFish:
Dat is verstandige praat.
@tjerkietiekie:
Maar 4 jaar???
voor altijd.
@lepeltjes: Als je het te duur gaat maken, ga je criminaliteit kweken.
Je krijgt dan meer diefstal en inbraak.
@Blixa:
Je blowt overduidelijk niet, anders weet je wel wat een vreetkick is.
Barmy: Als je het gaat legaliseren, betekent het ook dat er legaal verbouwd mag worden.
Coffeeshops kunnen dan legaal bevoorraad worden, dus de prijzen zullen ongeveer gelijk blijven als er de belasting bij zit.
Ik vermoed dat de prijzen rond de 9 euro per gram zal worden voor de goedkoopste wiet.
@mannetje:
Die 40.000 handtekeningen zullen ongeveer in het eerste uur gehaald worden na opening van de petitie.
Er zijn ongeveer 2 miljoen mensen in Nederland die weleens blowen, geblowd hebben of regelmatig blowen.
(Die 2 miljoen mensen, zijn cijfers van een jaar of 2 à 3 terug.)
@heraux: 1) Legalisering vermindert niet het drugs verbruik, maar stelt er regels aan vast waardoor er een beter overzicht op blijft.
(helemaal niet erg)
2) Belastingen komen dan uit verschillende bronnen.
De kweker vraagt een vergunning aan om te mogen kweken. (belastingsinkomsten)
Kweker koopt zaad of kloontjes en groeihulpmiddelen. (belastingsinkomsten)
Kweker kan een kweekkast kopen die daarvoor geschikt is. (belastingsinkomsten)
Kweker mag alleen verkopen aan coffeeshops met een verkoopsfactuur. (belastingsinkomsten)
Coffeeshop moet een inkoopsfactuur hebben.
Coffeeshop verkoopt de wiet. (belastingsinkomsten)
Belastingen mogen niet hoger worden als voor luxe artikelen waarvoor een BTW staat van 19%
NIET hoger.
Het moet geen melkkoe gaan worden, want dat pikken wij niet meer.
3) Belasting ontduiken:
Zet bij iedere coffeeshop 2 agenten weg die alle inkoop en verkoop in de gaten houden.
Dan heb je gelijk 2 vliegen in één klap.
A) Je hebt controle over wat er omgaat in de shop en wordt belasting ontduiken erg moeilijk.
B) Je hebt een veel betere veiligheid op straat.
C) En je verschaft gelijk een hoop werkgelegenheid bij de politie.
Dus meer mensen hebben een inkomen waarover de regering weer inkomstenbelasting kan heffen.
En die laatste inkomsten is bij die berekening van het artikel ook geen rekening mee gehouden.