Misschien helpt het als ze die suppoost niet ook van was maken...

En die moet dan die groet brengen, zodat dat niet meer door bezoekers dient te gebeuren....

Misschien is het een idee om dat beeld om te smelten en van de was een beeld van bijvoorbeeld Simon Wiesenthal te maken.

dat ze dat beeld daar laten staan

botte bijl: Waarom zouden ze dat beeld weglaten? Het is een deel van de geschiedenis dus het hoort er bij. Of wil jij iedereen opvoeden met dat de wereld goed is en er nooit zoiets gebeurt? Ik zou niet weten waarom ze dat beeld weg zouden moeten halen. Eerder een fikse boete op die groet zetten bijvoorbeeld.

@grlove: Dat kunnen ze ook leren via andere bronnen die daar speciaal voor zijn. Een foto volstaat prima. Ik zou zo zeggen breng hem een laatste groet en leg hem in het magazijn. Liefst alleen zijn kop dan.

@grlove: In Duitsland staat op het brengen van de hitlergroet 3 jaar gevangenisstraf. Dat helpt ook niet.

waarom geen camerabewaking met een waarschuwingsbordje dat je een boete kan verwachten? aan de andere kant snap ik ook wel dat mensen lollig op een foto met adolf willen met de hand omhoog en 2 vingers onder de neus, mensen die daar de groet brengen menen het voor 99.9% niet echt.

Hitler weg halen is hetzelfde als je kop in het zand steken: struisvogelpolitiek: wat je niet ziet dat is er niet. Dat werkt dus niet.

wat een slap gelul zeg het is geschiedenis hoor en maakt het nou uit zeg , we kopen ook npog steeds theedoeken ondanks dat arafat er een op zijn kop droeg en die had ook misdaad tegen de menselijkheid op zijn naam staan

Kunnen ze hem geen bunker geven, is veiliger.

Wat een onzin.. blijft geschiedenis en idd hoe iemand er mee omgaat moeten ze toch zelf weten? 99/100 keer is het toch niet beledigend bedoelt..

Het beeld hoort er wel te staan in geschiedkundig opzicht, maar als de bezoekers zich niet weten te gedragen, ja dan kan het toch maar beter weg. Want het moet wél leuk blijven om daar te komen.
En Hitler hoeft niet ook nog eens oorlog in het museum te veroorzaken.

Tja, je hoeft er ook niet naar binnen natuurlijk, of is dat weer wat erg kort door de bocht?
Wij kunnen over heel veel gaan zuchten, maar ja......
Je kunt je natuurlijk ook overal over aangevallen voelen.
Het hoort bij de geschiedenis dus hoort erbij
zullen we maar zeggen, zet er anders Wiesenthal naast, scheelt weer een beetje misschien?

Ik denk, heel eerlijk gezegd dat ik ook geneigd zou zijn door de "verbodenheid" ervan. En mijn idee/mening dat over vrijwel alles gegrapt moet kunnen worden zoals Hier goed beargumenteerd word
Racisme, Nazipraktijken, Geweld en Moord zijn de 4 gruwelijkste dingen die een mens kan doen in mijn ogen. Begrijp me daar niet in verkeerd (Een oom van mijn moeder was SS'er, ik heb veel oorlogsverhalen gehoord en DAT WAS GEEN LEUKE TIJD!)

@grlove:
wil de slechte dingen niet verzwijgen, maar in een serieuze geschiedenisles aan de mensen doorgeven. het feit dat sommigen zich nu zo misdragen, wijst erop dat die les niet wordt gegeven

Het is Madame Tusseauds, geen geschiedkundig museum of een museum dat ook maar enigszins de ambitie heeft een al dan niet correct beeld van de wereld an sich te laten zien. Ik zie dus niet echt in hoeverre het omsmelten van Hitler een probleem zou zijn. Ze zouden de suppoost trouwens ook een fotocamera kunnen geven en de foto's van groetende mensen direct op hun website kunnen zetten...

Hoewel ik persoonlijk geen zin heb in het brengen van een groet aan Hitler, vind ik verbieden wel wat ver gaan.
Al jaren doen wij niets anders naar de vlag, militairen en andere militaire zaken die ook niet helemaal 'schoon' zijn. Daarnaast zou dit ook betekenen dat mensen die Prins Carnaval groeten dit ook niet meer mogen doen omdat er tijdens carnaval wel eens wat mis gaat.

@Indigonac: Hoewel ik het op principiële gronden met je eens ben vind ik het nog een heel verschil tussen wat kan en wat je zou moeten willen doen. Ik denk dat je als museum best de mening kan hebben dat je je bezoekers niet wilt laten beledigen door andere bezoekers.

@Philoctetes: De essentie van carnaval is niet het uitroeien van een bevolkingsgroep, dat is toch wel klein verschil...

Misschien kan het beeld verplaatst worden naar Jamel
of Muegeln.

Eigenlijk begrijp ik niet dat niemand nog een serie kogels op Hitler heeft afgevuurd.
Lijkt me veel leuker dan die ellendige groet brengen.

Als ik toch naar de krant stapte over alles waar ik het niet mee eens ben of over geschokt ben...

Weghalen is de enige optie, het is het niet waard om er een hoop gezeur over te krijgen.

Waarom niet? Het is geschiedenis en dus hoort het daar. Waar leg je de grens? Dan kun je Napoleon ook wel weghalen. Of de Nederlandse politici die veel doden op hun geweten hebben door de "politionele acties".

Gewoon voorlopig dat beeld daar weghalen!

Haal dat hele beeld weg en verbrand het ritueel. Zo'n ziek figuur die vandaag de dag nog tal van rascisten inspireert dient geen beeld te krijgen.

Sorry , maar de Israelies zijn zelf ook geen lievertjes. Gezien de geschiedenis tijdens de Libanon toestande daarzo.

Opeens doet de bewaker de Hitlergroet.

waarom het verbieden? In Madame Tussauds staan bekende personen, en is hij bekend of niet dan? Tis dan wel niet op een goede manier, maar het is hun keuze geweest op het beeld er neer te zetten. Je kan ervan vinden wat je ervan vind, maar als ik dan een van de andere beelden schandalig of lelijk of wat dan ook zou vinden, zouden die dan ook verboden moeten worden?

De beelden van Stalin, KimJong-Il en Geert Wilders zijn nu vast stikjaloers!

Weghalen? Ik zou het in de brand steken ik verafschuw die man voor wat hij heeft gedaan en voor staat. En ik verafschuw de mensen die denken dat die ideologie juist is.

Laatste edit 05-09-2011 20:40

Dit beeld kan beter verplaatst worden naar een oorlogsmuseum of zo. Madame Tussauds heeft geen naam als geschiedkundig museum, dus laten we het daar gewoon lekker leuk houden.