Er kleven ook fouten aan het systeem van juryleden. Je bent verplicht om te komen als je wordt opgeroepen, terwijl het je mogelijk niets interesseert.

Ik ben niet voor juryrechtsspraak op deze wijze, maar vind wel dat je als je wordt opgeroepen je best moet doen

Wat mij betreft op straffe van een weekje gevangenisstraf ofzo

Nou, dan maar gewoon zonder internetmogelijkheden naar de rechtbank laten komen. Mobiele telefoons zijn ook not-done, vind ik.Dus ook geen I-pods, I-pads, tablets en hoe die dingen ook allemaal mogen heten! Er wordt volgens mij ook altijd gezegd voor een rechtzaak dat de juryleden geen contact mogen hebben en ook onderling niet over de zaak mogen spreken. Maar goed, dat ken ik alleen van films...
Ik vind het zowiezo belachelijk dat je altijd en overal twitterende/bellende mensen ziet. Ik zag laatst een begrafenisstoet de kerk uitkomen en jawel hoor! Halverwege de rij stonden alweer mensen te bellen of liepen te sms-sen of te twitteren. Ik vond dat respectloos...

Laatste edit 13-12-2011 19:27

En zulke figuren bepalen dan de toekomst van iemand anders, die misschien helemaal niet schuldig is aan het ten laste gelegde.

@ledi: ja maarja..zo wordt je ook verplicht andere dingen te doen in je leven..terwijl je er totaal geen interesse in hebt...is dat dan een excuus?? tis iets dat je eens in de zoveel jaar doet ik weet alleen ff niet precies voor hoelang per keer...dus zo erg ist nou ook weer niet..hoef je tenminste eventjes niet dat andere doen wat je ook niet wilt doen maar wat de maatschappij je opdringt: werken...gewoon luisteren en beslissen...that's all

Henze: Volgens mij duurt het zolang als het proces duurt. Als dat tegen blijkt te vallen en het duurt 2 maanden, kan dat toch een tegenvaller zijn voor bijvoorbeeld een kleine zelfstandige die zijn bedrijf twee maanden niet kan leiden of zijn enige personeelslid voor zolang kwijt is. Of een lerares die 2 maanden geen les kan geven en waar dus een vervanger voor moet komen en zo kan ik nog wel meer voorbeelden noemen.

Dan maar beter het systeem in Nederland, waarbij (daar gaan we vanuit) een geleerder iemand over je lot beslist.

@Lennie: zijn dat echt problemen of weet je dat het er weer aankomt zodat je je er op voor kunt bereiden?? ik denk het laatste..en ik mag ook aan nemen dat er regelingen zijn voor dergelijke situaties mocht je financieel in de problemen komen daar door...

henze, wat Lennie zegt is al eens eerder hier aan bod geweest, dacht ik. En als ik me het goed herinner dan zijn daar niet echt regelingen voor.
Je moet maar opdraven en alleen bij bepaalde uitzonderingen wordt je ervan vrijgesteld. Maar niet als je een 1 manszaak hebt bv.

Henze: Ik dacht, maar dat weet ik niet 100% zeker, dat iedere Amerikaan 1 keer in zijn leven opgeroepen kan worden voor een jury. Maar voor zover ik weet zijn er geen vergoedingen voor. Het wordt beschouwd als je burgerplicht.

@Lennie: het zal toch wel geregeld zijn dat je er vrijaf voor krijgt van je werk etc., anders wordt het voor veel mensen onmogelijk erbij te zijn.

ontopic; de jury heeft zich te houden aan het geen communicatiegebod, dus logisch dat het proces over moet.

@Tom-Servo: Ja dat wel. Een baas heeft geen keuze, die moet je er vrijaf voor geven.

goed idee. kunnen ze meteen nog eens goed kijken naar dat hele gedoe met die jury....
als ik het goed begrijp, dan worden die juryleden lukraak 'uit het volk' gekozen en dan verplicht daaraan mee te doen, niet gehinderd door kennis van zaken en zo, en moet de rechter serieus rekening houden met de mening van die jury....

@Lennie: 1x is dus geen ramp..je weet dat het er aan komt dus kun je er rekening mee houden...

botte bijl: een mening zonder kennis van zaken is ook een mening..daarnaast luister je naar de betogen en de verhoren etc. en daarop vorm je samen met anderen een mening...

grappig dat iemand de doodstraf krijgt voor moord...en nog beter dat hij een nieuw proces krijgt. Ik zou het als jurylid niet kunnen, iemand de doodstraf opleggen...

Volgens mij legt de rechter de straf op. Je mag als jury alleen zeggen 'schuldig' of 'onschuldig'. De rechter geeft volgens mij dan de doodstraf..

@Fenixjuh: kloopt, maar wat DEvH zegt: door jouw schuldig of onschuldig ben je mede verantwoordelijk of die persoon wel of niet de doodstraf krijgt.

Je oordeeld over andermans leven - wellicht toch licht aangespoord tot een veroordeling - want dat zit in ons - als we denken dat iemand schuldig is komt dat gevoel naar boven. En als iemand ons niet aanstaat of zich anders gedraagt is het ook al bingo..

Vermoorden; dat gebeurt elke dag ; alleen de relatie tussen de dader en slachtoffer is soms ontzettend verschillend.

De een ziet de ander en doelt gericht.
De ander kijkt op een tv'tje en drukt op een knop - de oorzaak en noodzaak liggen soms heel dicht naast elkaar - ze kunnen beiden kiezen tot de daad uit lijfbehoud - van zichzelf of voor de ander(en). De motieven kunnen soms helemaal niet verschillend zijn - edoch wordt de een geroemd - de ander tot levenslang veroordeeld voor een zelfde daad.

Zodra we niet meer inzien wat een daad eigenlijk veroorzaakt - het reduceren tot een handeling met een begeleidende lofzang van heldenmoed - is een straatmoord ook niet meer ver weg - geroemd worden door zichzelf voor zichzelf - of ook voor anderen.

Maar dat keuren we af - want daaraan zit geen overkoepelende emotionaliteit meegevoeld door de massa - door een gerafineerd superioriteits beginsel.

Diegene die beweren dat cultuur iets hogers heeft - hebben het gewoon mis en planten de kiem voor een uitgebreid resentiment van afkeuring, ontkenning en een houding van dedain tegens de andere (niet in groep).

De straatdaad zoals dat de laatste tijd zich heeft plaats gevonden kan wellicht een zonnevlam zijn of een aankomend terug keren van een ijstijd.

Misschien zit er een grotere zonnevlam op ons te wachten - is onderweg - en moeten we ons inrichten op een vergaande verstoring van de communicatie.

Lekker saai, naar verhoren e.d. luisteren. Ik zou ook met m'n telefoon gaan spelen ofzo!