Orang Oetan: bosmens (bahasa indonesia)
Niets menselijks in ons vreemd

Wauw. Willen ze de evolutie nog meer om zeep helpen?

waarschijnlijk communiceren ze met elkaar zonder strottenhoofd, en zijn wij niet intelligent genoeg om het te snappen

Zou je best eens gelijk aan kunnen hebben. Ik heb een aantal personen in de kennissenkring waarvan ik zeg: een Orang Oetan is slimmer!

ouderen die niks moeten hebben van de nieuwe ontwikkelingen; het is overal in de natuur hetzelfde.

Orang-oetans? Nou en? Da's toch precies de doelgroep die Steve Jobs voor ogen had??

Dat is bij mensen al niet anders. Ze lijken griezelig veel op ons!

"if Miami hasn't got it, they haven't invented it yet"

Heh. The uplift has begun...
Niet zo zeer om zeep helpen als wel naar een volgend plan brengen. Beter communicatie met de wezens om ons heen kan heel goed leiden tot beter en wie weet wederzijds begrip.

Niet een slecht ding in mijn optiek.

Digitale apen, het begin van de digitale dierentuin.
Maar ja, we leven nu eenmaal in een digi-wereld.
De SF-scenario's worden snel ingehaald.

@Guus_Pot: De mens zelf is er niet vooruit op gedaan toen de technologie kwam. Ze zijn lui geworden. Zitten de hele dag achter dat ding in de klas op jet werk overal. Apen kunnen misschien dan lager met mensen communiceren, maar of een aap weet wat quantumhydroiets betekent en of een mens weet wat oeh-oeh-aah betekend. Ik vind het bullshit.

Quote: "Verscheidene dierenparken willen een programma opzetten waarmee orang-oetans via videobellen in contact kunnen komen met familieleden of vrienden die elders zijn ondergebracht.

Huh? Daar hebben we toch Skype voor? Los daarvan, waar moeten ze in vredesnaam over "oeh'en", of de bananen lekker zijn dit jaar?

SamuiAxe: waarover "oeh" jij dan?
waarschijnlijk "oeh'en" zij over hetzelfde,
of omgekeerd: jij "oeh't" over hen, en zij "oeh'en" over jou

Laatste edit 12-05-2012 09:28

@RockOpa: Hier één van die scenario's

@allone: Laten we het voor een keertje niet op de man spelen maar gewoon eens even logisch redeneren, oké?

Ik zal de laatste zijn om te beweren dat mensapen niet intelligent zijn, dat zijn ze wel, net als dolfijnen, octopussen en sommige andere diersoorten. Maar met uitzondering van misschien dolfijnen komt zover ik weet geen enkele diersoort qua intelligentie ook maar in de buurt van de intelligentie van de mens.

De Orang-Oetan heeft vast en zeker communicatieve vaardigheden, zoals o.a. blijkt uit het onderzoek. Edoch, door de beperking van niet over uitgebreide vocabulaire mogelijkheden te beschikken is zijn communicatie en dus het evolueren van zijn intelligentie gefrustreerd. De oorzaak van de ontwikkeling van de menselijke intelligentie ligt gebakerd in het gegeven dat de mens op zeker moment leerde te communiceren op een niveau dat uitsteeg boven lichaamstaal en beperkte vocabulaire kreten.

Omdat de Orang-Oetan geen uitgebreide spraak heeft zal zijn intellectuele ontwikkeling daardoor gestagneerd zijn. Dolfijnen daarentegen hebben een zeer uitgebreid vocabulaire en zijn derhalve intellectueel wel ver ontwikkeld, evenals de mens.

Dus ik zou echt niet weten waar Orang-Oetans op Skype over zouden moeten kletsen.

SamuiAxe: klinkt logisch, behalve
dat het feit , dat jij hun "taal" niet kent en niet begrijpt, niet wil zeggen dat ze geen 'taal' hebben.

"taal, en woorden" is / zijn zowiezo zeer beperkt.. je kunt ook, en zelfs beter, communiceren zonder woorden.

bovendien draai je weer eens oorzaak en gevolg om: mensen (en ook andere wezens) kunnen communiceren omdat ze intelligent zijn, ze zijn niet intelligent omdat ze kunnen commmuniceren, of een taal hebben.

@mla: Inderdaad maar om het nou echt voor apen te gebruiken zou ik eerder iets anders als een ipad gebruiken die dingen zijn rete duur en voor een kwart van de prijs kan je echt wel het zelfde programma draaien de meute met apple spul is gewoon te lui en heeft geld te veel en denk ja maar als ik een apple heb hoor ik er tenminste bij want dat is tenminste "goed"

@grlove: Die dingen zijn alleen maar "reteduur" omdat iedereen die dingen per sé moet hebben.
Ze kunnen makkelijk een stuk goedkoper, óók als je R&D meerekent.
Zakelijk heel goed, net als Willem Gaatjes (Bill Gates) indertijd met z'n MSDOS.

@allone: En weer speel je op de man! Soms is dat een beetje irritant, ik probeer gewoon logisch te denken en dan kom jij weer met dat ik dit of dat niet weet.

Bovendien is je begrijpend lezen vandaag een dagje met verlof lijkt het wel. Ik heb duidelijk aangegeven dat ze intelligent zijn, ik heb ook gezegd dat ze een taal hebben, enkel is die taal veel beperkter dan de onze omdat ze geen uitgebreide vocabulaire hebben.

Je kunt NIET beter communiceren zonder klanken en tonen, ofwel taal. Denkelijk verwijs jij naar een of ander hoger bewustzijn o.i.d., daar zal ik verder niet op ingaan, maar alle onderzoeken wijzen uit dat taal de eerste vereiste is voor de ontwikkeling van de soort.

Ik draai niet weer eens oorzaak en gevolg om; doordat de communicatieve vaardigheden toenamen nam ook de intelligentie toe, niet andersom. Je hoeft me niet te geloven, geloof dan maar alle onderzoeken die er naar gedaan zijn, of vraag het linguïsten en antropologen.

Tenslotte om duidelijk te maken hoezeer taalontwikkeling intelligentie beïnvloed dit:

Primaire taalstoornissen zijn ernstige problemen die negatieve gevolgen kunnen hebben voor de ontwikkeling van andere cognitieve functies. Taal heeft niet alleen een sociale en intellectuele functie, maar is ook een communicatiemiddel waarmee emoties worden uitgedrukt. Het gevolg is dat wanneer de communicatie spaak loopt dit zowel invloed heeft op de intellectuele ontwikkeling als op de ontwikkeling van sociale interactie en het hanteren van emoties.

Hiermee moge duidelijk zijn hoe belangrijk taal is, Orang-Oetan's zijn niet dom, maar zeker qua intelligentie niet op het niveau van mensen. En dat heeft ook te maken met hun gebrek aan het hebben van een uitgebreide vocale taal.

Laatste edit 12-05-2012 11:44

SamuiAxe: sorry, ik bedoel niets persoonlijk, mij gaat het ook om het onderwerp zelf..:

okay, maar het probleem is dat de mens alles vanuit zijn gezichtspunt bekijkt en beredeneert..

doordat je menselijke logica en taal gebruikt, klinkt het alsof je gelijk hebt.

maar je hebt geen idee hoe de wereld er uit ziet als je geen mens maar een ander wezen bent, en dus kun je er niet echt over oordelen.

ik las een boek van iemand die tot haar 10e jaar met dieren kon communiceren, en deze dieren hadden net zo veel gevoel en intelligentie als mensen.

hier moet ik een kanttekening bij maken, omdat je ook bij mensen een heleboel verschillende 'niveau's' van intelligentie hebt, dus eigenlijk kan je niet vergelijken.

dus dan wordt de eigenlijke vraag, 'wat is intelligentie'.

en daar is geen makkelijk antwoord op.
IQ zegt niets.
mensen denken dat wetenschappers intelligent zijn, maar vaak zijn die alleen 'intelligent' in een beperkt gebied, in andere dingen zijn ze vaak heel onhandig en dom.

afgaande op wat jij schrijft, neem ik aan dat jouw definitie van intelligentie is: logisch denken..??
maar logisch denken is ook maar beperkt.
ik denk dat bv creativiteit en fijngevoeligheid ook een grote rol spelen.
En zuiverheid, en helderheid, .. .

Laatste edit 12-05-2012 12:13

SamuiAxe: met menselijke taal en logica bewijzen dat deze taal en logica nodig zijn om intelligent te zijn
lijkt een beetje op
als je een bril met rode glazen ophebt, bewijzen dat de wereld er rood uitziet.

natuurlijk, zolang je door rode glazen kijkt is alles rood.

maar als je de bril afzet....

is de werkelijkheid anders

Laatste edit 12-05-2012 12:31

Dus als m'n wc'tje pas gepoetst is, dan is 't ie intelligenter dan daarvoor?

(NEE! niet serieus bedoeld)

Dat afzetten is juist zo moeilijk...

Laatste edit 12-05-2012 12:27

@Emmo: precies, zolang we in onze begrenzingen 'vast zitten' kunnen we niet weten wat zich 'daarbuiten' afspeelt.

en onze zintuigen en intellekt zijn nu eenmaal begrensd..

zolang we ze niet transcenderen.

en dat is het enige verschil tussen mensen en dieren, dat we al die begrenzingen kunnen ontstijgen..

@allone: Natuurlijk bekijk ik het e.e.a. vanuit een menselijk oogpunt, dat is nu eenmaal je referentiekader als je een mens bent Bovendien, (en nu ben ik arrogant), heb ik in deze ook gelijk. Niet omdat ik zo snugger ben, maar omdat snuggere mensen dit allemaal al heel lang geleden hebben uitgeknobbeld.

Tja, dat boek over die vrouw die tot haar 10e met dieren kon communiceren, triest voor haar, ik communiceer al mijn hele leven met dieren. Ik zie het wanneer een van mijn honden blij of triest is, zoals mijn honden dat ook van mij oppikken. Zoals ik eerder schreef ontken ik niet dat dieren geen intelligentie kunnen bezitten, enkel niet zoveel als mensen omdat ze een uitgebreide taal ontberen. Veel hoger dan het niveau van een peuter of kleuter komen de meeste diersoorten niet. Ik denk niet dat je moet spreken over slim of dom, volgens mij is het eerlijker het intelligentieniveau van een dier af te zetten tegen de leeftijd van een mens.

Intelligentie is zeker niet enkel logisch denken, maar de mogelijkheid tot logisch denken zal zeker een positieve invloed hebben op de intelligentie. Kunnen beredeneren, cognitieve eigenschappen zoals probleem oplossend kunnen denken, het kunnen waarnemen en interpreteren van bedoelingen, het kunnen overbrengen van de kennis die je bezit middels communicatie enzovoorts. Dat alles tezamen vormt dat m.i. de basis van intelligentie. En daar zijn mensen gewoon het beste in, gemiddeld genomen dan.

Nope, dat heb ik nergens beweerd, ik beweer slechts dat je taal en logica nodig hebt m een bepaald intelligentieniveau te halen. Dat is heel wat anders!

SamuiAxe: je ziet de dieren, maar je weet niet eens zeker of dat dier echt triest is, of dat dat jouw interpretatie is,
je communiceert niet werkelijk met ze.

en daarom is het niet mogelijk werkelijk te beoordelen hoe intelligent dieren zijn.

maar ik ben het met je eens dat een mens dingen kan en eigenschappen heeft die dieren niet hebben..

die we, jammer genoeg nauwelijks en éénzijdig benutten, omdat we niet intelligent genoeg zijn..

@allone: Als het op honden aankomt dan ben ik beter dan Martin Gaus Mijn vader fokte als hobby honden, we hadden drie kennels achter het huis. Ik ben letterlijk tussen de honden opgegroeid en durf te zeggen dat ik aardig wat af weet van honden. Ik communiceer wel degelijk met ze. Maar gaat het over paarden of giraffen ofzo dan moet ik passen

SamuiAxe: okay. dat neem ik meteen van je aan.

maar deze vrouw communiceerde met alle dieren om haar heen, zoals wij met elkaar communiceren:
elkaar vertellen wat er gebeurt is, wat je wel en niet leuk vindt, hoe je je voelt, roddels, enz.
omdat iedereen haar voor gek verklaarde, verloor ze deze eigenschap op haar 10e,
maar op latere leeftijd kreeg ze die weer terug.

als ik achter haar naam kan komen, zal ik het je vertellen.

@allone: Al Zheimer??