Kinderen zien en horen meer dan 'men' denkt. Dat is wat die fotograaf o.a. duidelijk wil maken.

Soms is shockeren de enige manier om mensen te bereiken.

Dan gaan ze straks zeker ook holocaustje spelen?

Waar is de tijd dat kinderen nog kinderen mochten zijn??????

Respect voor de artiest, arsurditeit is een van de weinige manieren om de gang van de normale dag te beschrijven. Dan maar zo; shockeren is ook kunst.

@balou je moet het probleem wel verleggen, de artiest wil meer een boodschap overbrengen, dat de kinderen nu al worden volgepompt met wat wij als schokkend ervaren.

Laatste edit 10-05-2013 10:29

@balou: Dat is nou net wat de fotograaf duidelijk wil maken. Kinderen begrijpen meer dan 'men' denkt. (On)bewust vormen die dingen de kinderen ook.

@Madarian, ook wij waren vroeger jong, en hebben vast allemaal wel schokkende dingen ervaren.
Ik bv een kind wat op mijn school zat wat vermoord was gevonden.
Natuurlijk begrijpen kinderen dat, maar moet je het dan maar herhalen en herhalen.
Hoe lang is het nu geleden met die vliegtuigen?
Moet je er dan weer een actueel iets van maken?

Kinderen op die leeftijd beseffen nog niet helemaal wat er feitelijk aan de hand is. Ook maken ze nog geen echt onderscheid tussen feit en fictie (films en nieuwsbeelden). Ik kan me prima voorstellen dat de kinderen in hun onschuld de Twin Towers met vliegtuigen naspelen.

@stora het is een grote gebeurtenis geweest, iets wat zeker genoemd moet worden als je de afgelopen 20 jaar samenvat. Het wordt nog steeds aangegrepen om mensen te laten begrijpen waarom de Westerse overheden zoveel antiterreurmaatregelen neemt.

Dat is wat de zieligheidsindustrie wel graag wil. Alles maar blijven oprakelen en er een probleem van máken. Zeer vrouwelijk gedrag.
Iets van 10 jaar terug is verleden tijd. Accepteer het en leef door, dat is wat kinderen ook doen. Dáár kunnen veel volwassenen nog wat van leren.

Ik vind dus wel dat we het net als 4 mei, ook die 11 september moeten blijven gedenken.
Maar om het nu continu voor het voetlicht te brengen. nee.

Ik vind het geen goed idee. Kinderen hebben best door wat er gebeurt en dat hoef je ze niet na te laten spelen. Integendeel. Je moet er als ouder wel over praten op het moment zelf, maar zoals Stora al zegt: je hoeft het niet steeds in herinnering te brengen en als je dat dan wel doet, kan dat heel goed met een herdenking. Ook daar ben ik trouwens niet helemaal voor.

Veel commentaar is inderdaad dat hij geen kinderen had moeten gebruiken. Alsof hij degene is die hen de beelden voor het eerst laat zien. Maar ze kennen de beelden en verhalen al. Maar ouders negeren dat en doen alsof er niks aan de hand is, terwijl die kinderen ermee rond lopen. Ik vind het eigenlijk wel een goed discussiepunt.

En ik weet vrij zeker dat de artiest heus wel achteraf heeft uitgelegd dat het niet normaal is en dat ze het niet nog eens moeten doen.

Laatste edit 10-05-2013 11:14

'11 september' is dé gebeurtenis die Amerika (en de wereld) heeft gevormd tot wat het nu is. Van terrorismemaatregelen tot gevallen regimes. Maar ook veel van die andere gebeurtenissen doen dat. En ook kinderen krijgen dit mee, en ook zij moeten dit verwerken op hun manier. De fotograaf laat zien dat niet alleen volwassenen iets meemaken en te verwerken hebben, en dat kinderen niet in hun idyllische eigen perfecte zorgeloze wereldje leven.


Dus volgens jou is het mannelijk gedrag om niet achterom te kijken, niks te herdenken en niet te leren van je fouten? Jij was zeker aan het drummen afgelopen 4 mei om 20.00 uur... heel mannelijk!

Laatste edit 10-05-2013 11:15

Kinderen gaan er aan wennen dat er vreselijke dingen gebeuren en zo worden zij later zelf gevoelloos voor dit soort zaken. Het is niet goed! Laat kinderen gewoon spelen met poppen, knikkers en autootjes etc., maar niet met dingen wat volwassen mensen verkeerd doen!

@gloria we maken er een grote kleurige mooie speeltuin van! geen enkele voorbereiding op de tyfuszooi die de wereld heet: dat smeedt sterke kinderen!

Het is beter om ze te leren omgaan met de realitiet wanneer de kinderen daar klaar voor zijn: geen excessief geweld op tv, maar wel duidelijk maken dat niet alles rozengeur en maneschijn is. Een realistisch beeld is veel beter dan een super toppiejoppie positief beeld dat van geen kanten klopt.

Ik ben apathisch jegens dit bericht. Ik zie het probleem niet, ik zie het vreemde er niet van in, en ik zie ook niet waarom dit uberhaupt nieuws is. Boeiend...?

Ik ben het overigens wel eens met Davh11.

Nu we het er toch over hebben; 11 september is een overdreven en opgeblazen evenement, puur omdat het in de USA gebeurde.

En op 4 mei? Nou, ik was gewoon hier, achter de computer. Ik vind het vrij hypocriet - als dat het juiste woord is - om een dag in te lasten om dan mensen te gaan herdenken die meer dan 70 jaar geleden dood zijn gegaan. Want dan hebben we de goede daad van de dag ook weer gehad.

Als je naar die evenementen gaat, of als je een familielid kent dat is vermoord, ok, dat is een ander verhaal, maar daar heb ik het dan nu ook niet over.

Laatste edit 10-05-2013 11:30

Als ik de edit optie had gehad op mijn vorige comment dan had er realiteit gestaan in plaats van realitiet.

Tegenwoordig moet je choqueren om je gedachtegoed te kunnen verspreiden..... Dat kan anders, en dat zou ook moeten.

Het "gelul" dat kinderen hier sterker van worden, zodat ze beter op de "echte" wereld voorbereid zijn is flauwekul. "vroeger" was dit niet nodig, en zo slecht heeft het ook niet uitgepakt.

Dit gekunstelde fotoserieprojectje komt op mij meer over van choqueren om te choqueren.
De boodschap die hij aan die kinderen, en de kinderen die de fotoserie zien, is dat dit normaal, toegestaan en geaccepteerd gedrag is.

Mijns inziens, een zeer foute boodschap.

Ik was 7 of 8 met 9/11 en ik wist heel goed wat er afspeelde toen. Kinderen weten inderdaad veel meer dan sommige ouders willen geloven.

Kunstenaars... altijd maar weer de grenzen opzoeken.

@nlspeed: 't Is niet alleen het "herdenken van mensen die al meer dan 70 jaar dood zijn". Volgens mij begrijp je het niet helemaal, maar het gaat me te ver om dat hier allemaal uit te leggen. Het is ook de feiten van toen eens op een rijtje zetten in je gedachten en bedenken dat we erg blij mogen zijn dat we in een normaal land leven. Verder herdenk je dan iedereen die voor de vrijheid van anderen en voor jou vrijheid (zodat je lekker achter je computer kunt zitten en alles kunt zeggen wat je wilt en alles kunt downloaden wat je wilt) zijn gesneuveld. Het is vrij hypocriet om daar apathisch tegenover te staan. Als je niet mee wilt doen: zelfs dat mag, maar respecteer wel waarom anderen het doen.

@Hart: En waarom herdenken wij dan niet, zeg, de tweede Engels-Nederlandse oorlog (of hoe die dan ook heet in het Nederlands)?

En dáár gaat het nu juist om. Dat jij gewoon kan doen wat je wilt. Dat was zonder de mensen waar we op 4 mei aan denken helemaal niet gewoon geweest.

En daar moeten we toch weleens bij stilstaan.

Ik denk dat 4000+ slachtoffers er ook wel iets mee te maken zullen hebben. Denk je niet?

Overigens hou ik ook niet 2 minuten stil tijdens de herdenking, ik doe niet aan herdenkingen. Wèl heb ik groot respect voor degenen die vroeger èn nu hun leven in de waagschaal stelden/stellen om jou en mij in vrijheid te kunnen laten leven!

Laatste edit 10-05-2013 13:41

Dat is één voorbeeld uit de geschiedenis. Zo zijn er tig op te noemen. Waar het hier om gaat is dat de kinderen dat soort beelden meekrijgen op hun netvlies en dat dit meestal genegeerd wordt, maar dat het wel degelijk de kinderen mee vormt. Geweld, doodslag, het is bijna dagelijkse kost op de tv en in de media...

Mamsie: Wellicht. Maar ach, daar kunnen we dan ook wel Songhai voor bedanken, gezien het butterfly effect.

SamuiAxe: Iets minder dan 3000, uit mijn hoofd. Zeker geen 4000 in ieder geval. Mijn punt is; er zijn zoveel aanvallen of incidenten waarbij duizenden mensen zijn dood gegaan (bijvoorbeeld transportschepen in WWII).

En als je het zo bekijkt is 11 september dus zwaar opgeblazen. Waarom? Omdat het de eerste keer was dat de USA zo'n aanval ondervond.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet erg is. Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat het overdreven is.

Mhm, normaal zou ik het daar mee eens zijn (met je laatste alinea), maar nu ik er over nadenk... Waarom eigenlijk? Waarom respecteren - vereren, idioleren, glorificeren? - wij soldaten? Dan zou ik meer respect hebben voor docenten en wetenschappers, om maar wat te zeggen.

Want als puntje bij paaltje komt, kan het mij echt helemaal niks schelen of Frankrijk ons annexeert of niet, mits mijn leven gewoon doorgaat zoals altijd. Die kans is dan natuurlijk nihil, dus in de praktijk maakt het mij wel degelijk wat uit, maar het gaat om het idee.

In ieder geval vind ik docenten en wetenschappers belangrijker dan soldaten. Nu.

Want het was wel natuurlijk wel zo dat toen - 70 jaar geleden - er een zeer reeele dreiging was. Nu is dat niet zo.

Mhm, interessant. Ik zou dan zeggen dat ik soldaten en dergelijke wel respecteer, maar dan net zoals ik de politie respecteer. En ik maak onderscheid tussen vroeger en nu, maar jouw laatste zinsdeel is dan ook niet echt relevant voor 'nu'.

@nlspeed: Klopt, ik zat ernaast, 2096 om precies te zijn, nog genoeg

'Waarom respecteren - vereren, idioleren, glorificeren? - wij soldaten?

Nee hoor, ik respecteer ze, meer niet.. Aan idoliseren en glorificeren doe ik al niet meer sinds ik mijn melkgebit wisselde

@nlspeed: Ik ben het helemaal met je eens dat de herdenking 9-11 een opgeblazen hype is voor al die zogenaamd emotionele Amerikanen, maar ik vind de 4 mei herdenking van een geheel andere orde. Vooral ook omdat we daarbij dus niet alleen WOII meer herdenken. Ik ben het ook met je eens dat we eveneens respect moeten hebben voor de groepen die jij noemt, maar ook dat is van en andere orde.
Dat we die door jou genoemde oorlog niet herdenken is een kwestie van traditie. In Leiden wordt het ontzet nog gevierd, in Groningen vieren de mensen elk jaar de overwinning op de bisschop van Munster (Bommen Berend) en ga zo maar door. Sommige gebeurtenissen blijven herdacht worden (ook vanwege de grote feesten), andere niet. WOII lijkt mij belangrijk genoeg om te herdenken en te hopen dat het niet weer gebeurt.

SamuiAxe: Tuurlijk is het veel. Maar het is niet uniek of extreem in die zin, en dat is mijn punt.

Mhm, ok dan. Dat is voor velen anders in mijn ervaring.

@Hart: Natuurlijk, ze zijn niet te vergelijken. En ja, je hebt helemaal gelijk.

Maar als ik de berichten van stora en virtlink lees, komt het over alsof iedereen op 4 mei plichtsgetrouw in stilte mensen moet herdenken. Daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Het is misschien vergelijkbaar met dingen zoals tegen iedere vreemdeling 'fijne verjaardag' zeggen als hij of zij jarig is.

Sommigen - de meesten - menen het. Anderen zeggen het 'omdat het zo hoort'. En als het zo moet - dat laatste dus - tsja, dan gaat de waarde van zo'n evenement toch flink omlaag, en daar verzet ik mij dan ook standaard tegen.

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik vind dat ieder land, volk of hoe je het wilt noemen het recht heeft om hun doden te herdenken op de manier zo als ze dat willen. Dat je op 4 mei alle gesneuvelde soldaten herdenkt die in de tweede wereldoorlog hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid vind ik nog steeds een mooi gebaar. En dat moeten ze ook niet afschaffen omdat het al zo lang geleden is. Overigens geldt het trouwens ook voor alle Nederlandse soldaten die op missies in het buitenland hun leven verloren hebben, recent of niet. Vóór je de bevrijding viert op 5 mei, mag je best stilstaan bij de mensen die die bevrijding mogelijk gemaakt hebben, uit welk land ze ook komen. Ik ga echt niet krampachtig mijn mond dichthouden die 2 minuten, maar ik zet meestal toch wel even de tv aan voor die klok op de Waalsdorper vlakte....

OT:Als er iets ergs gebeurt in Nederland of in de rest van de wereld wat belangrijk is hoef je dat niet weg te houden van kinderen. Lijkt me ook niet goed, omdat ze zich dan van alles in hun hoofd kunnen halen. Je kunt beter op een manier die bij de leeftijd van een kind past het nieuws aanbieden. En vragen zo eerlijk mogelijk beantwoorden. Des te eerder zullen ze weer overgaan tot de orde van de dag.....Laatste edit 10-05-2013 15:34

Maar kinderen komen zelf wel met die vragen.
Nu wordt het weer opgedrongen.

Slaat helemaal nergens op en is gewoon de zoveelste aandachttrekker die van gekkigheid niet weet wat ie moet doen. Hoezo realiseren wij ons de ernst van de zaak nu beter ? Die realiseerde ik me prima toen ik de afgrijselijk beelden destijds maandenlang zag, de gruwelijke verhalen hoorde en tragische details waarnam, zoals de laatste telefoongesprekken uit een van de crashende vliegtuigen. Denkt er iemand nu echt dat wij dit idiote poppenkastje nodig hebben om ons dat te herinneren of tot ons door te laten dringen ? En wat het voor de kinderen zou moeten doen begrijp ik al helemaal niet. Die voldoende eigen ellende op hun bord krijgen om mee te dealen, want het leven is hard genoeg. Daarvoor hoeven we ze echt geen gruwelijkheden te laten naspelen. Denk overigens niet dat ze er erg veel last van zullen ondervinden maar deze hele farce is gewoon absurd. Zo schokkend mogelijk doen voor je 15 minutes of fame. Mijn kind zou ik er in ieder geval niet voor lenen.

@BekiekUtMoar: Valt mij hier trouwens voor de zoveelste keer op dat jij volgens mij een behoorlijk verknipt beeld hebt van de gemiddelde vrouw . Ik vermoed dan ook dat je het middelste woord in je naam expres hebt ingevoegd om ons stiekem allemaal uit te schelden. En dat je een rottige scheiding achter de rug hebt van een vrouw met een hip rood kapseltje hahaha (dit laatste vanwege eerdere zure en ongenuanceerde opmerkingen).

@Lennox: De kunstenaar probeert niet de rampen tot de volwassenen door te laten dringen.
Ook niet tot de kinderen.

Kinderen zien genoeg beelden van rampen via de media. Volwassenen denken echter dat kinderen er helemaal niks van weten, terwijl dit niet zo is.

Dat probeert de kunstenaar duidelijk te maken. Kinderen weten het wel, dat moeten volwassenen weten.

Alev: en jij dacht dat ouders dat niet merken?

Dit is gewoon een pathetische poging om via te choqueren aandacht te trekken.

Maar aangezien ik niet kunstzinnig ingesteld bent, zal ik het wel niet begrijpen.

alev: Hoe kun je weten dat dat het doel is van de kunstenaar? Dat staat nergens in het artikel.

Er wordt inderdaad geconstateerd dat de kinderen dingen soms beter hebben begrepen hadden dan de ouders dachten maar ik zie nergens staan dat het aantonen daarvan het doel van dit project was.

@Lennox: Dat staat wel in het artikel...



@sleeper: Nieuwe kunststromingen zijn ontstaan door te shockeren, door mensen te verbazen. Door mensen te laten zeggen "Dit is geen kunst."

Alev: Zolang er maar een persoon gek genoeg is om iets als kunst te zien, zal het dus wel als kunst aan te merken zijn.

alev: Staat er niet. Zoals ik al in mijn eerdere posting zei staat er slechts dat hij constateert dat kinderen soms dingen begrijpen. Nergens staat dat dat het DOEL is van zijn project. Het kan net zog goed een bijkomstige observatie zijn.

@Lennox: Dan heb ik het zo opgevat.

@sleeper: Mijn docent zei dat sommige mensen niet geduldig en intelligent genoeg zijn om kunst te zien.
Toch vond ik dat blauw geschilderde doek niet mooi...

Alev: mijn opvatting is dat dingen te vlug kunst genoemd wordt, terwijl het gewoon onzin/troep is.

@sleeper: Het is een kunst om jouw onzin/troep een waarde te geven van duizenden euro's.

Alev: Sorry, maar als ouders een béétje bij hun kinderen betrokken zijn dan weten die ouders heel goed wat hun kinderen bezig houdt. Anders zijn ze ziende blind....

@Lennie: Dat is niet altijd zo.
Bijvoorbeeld wanneer een kind gepest wordt. Het is al vaak gebeurd dat ouders er veels te laat achter komen. En pesten is een heel ingrijpend gebeuren. Als dat ongezien kan, waarom dan de beelden die een kind ziet niet?

Alev: Daaruit blijkt maar weer dat er (te)veel gekken op de wereld zijn.

alev: @sleeper: Ik denk dat dingen achteraf wel kunst kunnen blijken te zijn terwijl ze op het moment van schepping niet als kunst gezien werden. Zoals van gohg als een gestoorde prutser werd beschouwd en iedereen zijn werk nu zonder twijfel kunst vindt. Maar dat betekent nu ook weer niet dat al het prutswerk dat nu afgeleverd wordt per definitie later kunst blijkt te zijn. Hoe je kunst wel moet definieren zou ik ook echt niet weten. Is misschien ook wel persoonlijk. Wat voor de een kunst is is voor de ander een blauw doek .

@BekiekUtMoar aaahhhh vandaar dat Bobo dacht dat ik een man was

Maar goed, als ouders niet in de gaten hebben dat hun kids die dingen meekrijgen, dan is het net wat Lennie zegt, soep in de oogies.

Hoe komt die "kunstenaar" erbij, dat hij mee wil geven aan de ouders (en andere volwassene) dat kids meer meekrijgen dan ze denken?
Denkt de "kunstenaar" dat iedereen een IQ van een pindanootje heeft?

Het is de taak van de ouders, om de kids deze soort dingen mee te geven en uit te leggen, niet een of ander gesubsidieerd project!

Ik herinner me de woorden van mijn pa in de jaren 80, "Als je tegenwoordig op je 10e geen problemen hebt, hoor je er niet meer bij"!

Mijn vaste uitspraak is, wie als kind gekreukt is, zal als volwassene moeten leren strijken en dat zeg ik niet omdat ik zo hard ben, verre van, maar er komt een tijd, dat iedereen moet leren strijken he.
En geloof me, ik "strijk" nog dagelijks!