Had de politie soms stront in hun ogen?
Je ziet het toch meteen als iemands hoofd onder het bloed zit? Denk je dan niet even; "Oh, misschien moet deze jongeman DIRECT naar het ziekenhuis"?

Ze hadden de ambulance in kunnen schakelen, en als het echt niet mee zat hadden ze die arme jongen zelf toch wel even kunnen brengen?

Dit valt me weer eens zwaar tegen van de politie

Wat mankeert die politie toch
Een vechtpartijtje en ze kunnen al niet meer
adequaat reageren????

het blijkt maar weer... heb je geen talent, wordt dan agent

Vreselijk gewoon. Zelfs een kind snapt dat iemand met een hoofdwond zeker de eerste paar uur niet helder kan nadenken en snel de aandacht en het bewustzijn kan verliezen.

Als ze weten wie het is geweest, direct oppakken en aanklagen voor dood door ernstige nalatigheid.

Zeg, zouden jullie niet eerst even het hele bericht lezen? Niet dat je daar veel wijzer van wordt, maar het ligt toch niet zo simpel. De politie had hem al eerste hulp gegeven en zegt ook dat ze hem naar het ziekenhuis wilden brengen maar dat hij dat aanbod afsloeg. Dus.
Laat je toch niet zo makkelijk door de Telegraaf op stang jagen!

Het werd iig een feestje om nooit meer te vergeten

Alleen wel vreemd dat er alleen maar politie kwam en geen ambulance Lijkt mij toch wel normaalste zaak bij een vechtpartij waar gewonden bij zijn gevallen

Een dramatische inschattingsfout van deze agenten. Misschien zagen ze alleen wat oppervlakkige verwondingen en dachten ze dat dat alles was. Maar de schade binnenin hadden ze niet verwacht.
Die jongen had gelijk een hersenscan moeten hebben en een operatie, dan was ie misschien nog te redden geweest.
Diepdroevig voor die jongen en zijn familie.

@ShittingBull: De taak van de politie is het beschermen van mensen. Ook tegen zichzelf. En iemand met een open hoofdwond zomaar weg laten lopen is gewoon een vorm van nalatigheid.

@DrZiggy: was het maar waar, helaas hoort het beschermen van mensen niet tot de taken van de politie. Wel het verlenen van hulp bij nood, maar dat hebben deze ijverige dienders ook gedaan.
Wat er precies is gebeurd zal wel uit onderzoek blijken, maar ik maak me sterk dat ze gewoon geen bloed op de achterbank wilden....

@G-ronimo: Dat heb je uit een nieuwsbericht uit Amerika van een tijdje terug zeker. Dat de spreuk "To protect and serve" helemaal niet waar is en dat het beschermen van mensen niet direct tot hun taak behoort.

In Nederland is dat toch wel zo hoor. Misschien niet met gevaar voor eigen leven, maar anders wel.

@ShittingBull: het is het ene verhaal tegen het ander, de politieagenten zeggen dat ze hebben aangeboden om naar het ziekenhuis te gaan met hem, waar de vrienden zeggen dat hij simpelweg verteld werd om de bus te pakken. Verder onderzoek zal uitwijzen wie er gelijk heeft.`

@G-ronimo: Dat is voor zover ik weet alleen een probleem in New York City.

@G-ronimo: G-groet, broeder.

Davh11: Ik denk dat die eerstehulp toch wel een pleister zal hebben omvat. Hij zal vast niet stromend van het bloed zijn achtergelaten. Maar verder weet ik er ook het fijne niet van. Die titel is in ieder geval misleidend.

@DrZiggy: Was dat niet Baywatch: To protect and surf?

Laatste edit 11-09-2013 10:32

@DrZiggy:
Kerntaken politie

Mijn mening komt (meestal) voort uit nieuwsgierigheid en onderzoek...

@ShittingBull: Ugh.

PS: over kerntaken van de Britse politie kan ik even zo snel niets vinden...

Laatste edit 11-09-2013 11:00

@G-ronimo: Gezondheid.

Jij redden eer rode man. Meer blauw en rood op straat moeten, naast wit.

@G-ronimo: En is "Voor veiligheid zorgen (voor iedereen in Nederland)." dan niet verwant aan het beschermen van burgers?

Ik vind iemand met een open hoofdwond gewoon verder laten wandelen nou niet bepaald zorgen voor veiligheid. Wat als hij omvalt voor een auto, van een brug, in de gracht, of nog erger er zelf voor kiest om auto te gaan rijden?

@ShittingBull: @DrZiggy: Davh11: Jullie hebben natuurlijk allemaal gelijk. De politie moet hem niet zomaar laten lopen (hebben wel eerste hulp verleend!), maar de berichten spreken elkaar weer behoorlijk tegen. Maar wat mij opvalt zijn die fantastische vrienden van hem, die exact schijnen te weten wat de politie fout doet, daarna de schouders ophalen en hun "vriend" gewoon laten lopen, terwijl ze de dag erna weten hoe erg dat was.........tje, met zulke vrienden heb je dus inderdaad geen vijanden meer nodig.
De Telegraaf wist weer eens te melden dat de jongen dood was toen hij werd gevonden, terwijl de Engelsen hem eerst bewusteloos naar een ziekenhuis hebben gebracht.

@Hart: Helemaal gelijk. Zijn vrienden hadden het net zo goed kunnen voorkomen waarschijnlijk. Maar toch acht ik hun verantwoordelijkheid kleiner, dan die van een agent.

Maar zoals meestal is het moeilijk om een eerlijk oordeel te vellen op halve informatie.
Helaas heb je meestal maar halve info in nieuwsberichten, dus dat zou betekenen dat er eigenlijk geen reactie mogelijkheid zou moeten zijn.

@DrZiggy: Nee hoor. Voor veiligheid zorgen kan bv ook betekenen dat ze je wegslaan van een plek waar je tegen iets aan het protesteren bent. Of het inzetten van drones kan uitgelegd worden als veiligheidsverhogend, maar ik word er niet meer door beschermd.

@Hart: helaas, maar sensatie verkoopt hè. En de Telegraaf is nooit vies geweest van een beetje waarheidsverdraaiing voor eigen gewin.

Laatste edit 11-09-2013 11:07

@G-ronimo: Ik zeg niet dat het hetzelfde is, natuurlijk betekend het meer. Maar als een brug op instorten staat en ze houden je tegen zodat je er niet overheen loopt ondanks dat je dat wilt, dan beschermen ze jou toch ook tegen jezelf en zorgen ze voor veiligheid.

@Hart: Ik zie hier zo gauw maar 1 schuldige, en dat is De Telegraaf, die van een te grote afstand kijkt en te weinig graaft.

Kerntaken Amerikaanse politie:
1. Verdachte hardhandig op de grond werken en taseren, en dan heel voorzichtig laten instappen in de politieauto.

2. Dit motto aanhangen: iemand is pas onschuldig als alles blijkt te zijn gefilmd.

3. Donuts en koffie consumeren until their cop runneth over.

4. Scheuren in auto's (de papieren verpakking van de donuts dan).

4. Als iemand op heterdaad wordt betrapt en er gloeiend bij is, bevelen dat hij bevriest.

5. Omkoopbaar zijn. Daarom gaan ze vaak met de pet rond in criminele milieus en houden ze jaarlijks een politiebal.

@ShittingBull: Geniaal.

Laatste edit 11-09-2013 11:26

@DrZiggy: daar heb jij gelijk in... Desalniettemin denk ik dat veel mensen een vertekend beeld hebben bij wat de politie voor je moet/kan/wil doen. Onderzoek zal uitwijzen of de dienders in dit geval over de scheef zijn gegaan, maar ik vrees het ergste.

Naar mijn mening zijn zowel de vrienden als de politie hier fout. Iemand had toch het benul moeten hebben dat een ambulance oproepen misschien toch wel verstandig was.

Ik kijk weleens van die programma's over hulpdiensten, en met hoofdwonden zijn ze toch erg voorzichtig en laten ze meestal wel een ambulance komen. Ook de politie doet dat.

Maar misschien hebben die Engelse agenten die training wel niet gehad.

Misschien wou hij niet naar ziekenhuis, Dronken lui zijn eigenwijs

Volgens het Engelse artikel was hij zelf aan de wandel gegaan en volgens de vrienden heeft de politie hem in de steek gelaten... Wat is dan de waarheid?

Sneu, maar ik hoop dat het onderzoek toch wat boven water brengt.

Ik vertrouw dit artikel voor geen meter meer. Elk artikel zegt wat anders.

@Londen

Niks van waar!

Als het waar is, moeten de agenten zich rot schamen en op het matje komen.

Als het niet waar is, moeten die kameraden zich rot schamen.

Feit is wel dat het sneu is dat die jongen op zo'n jonge leeftijd onnodig kwam te overlijden. Hij had immers nog geholpen kunnen worden en kansen gehad.

iemand heeft iets verkeerd ingeschat, maar wie