klinkt verleidelijk

Dat wordt binnenkort een mini-dictatuur...

Ik verwacht dat het een mislukte grap wordt. Maar mocht het echt zijn, dan @Emmo, meen je dat serieus?

We zullen eens zien hoe verleidelijk het nog is als men erachter komt dat dit betekent dat de overheid geen wegen kan aanleggen (dat doe je zelf maar!) en de zorg niet kan subsidiëren (die rekeningen van tienduizenden euro's bij het ziekenhuis betaal je zelf maar!).

En als de overheid ook geen enkel geld heeft voor politie.

Een libertarische/anarchistische landinrichting wordt zeer snel een grote chaos. Rijken kunnen beveiligers kopen en in hun kasteel leven en privéwegen aanleggen waar niemand anders op kan.

Armen hebben geen geld voor de meest basale zorg, minimumlonen bestaan waarschijnlijk niet dus het verandert al snel in een soort slavenhandel, met als gevolg dat de armen geen keus meer hebben dan winkels en huizen te gaan plunderen. Niemand is meer veilig.

Nee, een werkelijk libertarisch land klinkt mij niet erg verleidelijk.

Dit is trouwens goed te zien in de anarchistische munteenheid die we tegenwoordig hebben, de bitcoin.

Als iemand je een dienst belooft voor bitcoins, de bitcoins aanneemt, en vervolgens de dienst niet levert - dan heb je pech. Er is geen enkele manier om je bitcoins terug te krijgen.

En zoiets gebeurt voor miljoenen euro's elke paar maanden.

Men heeft al gezegd dat bitcoin een fantastisch experiment is - elke dag leren libertariërs en anarchisten waarom de meeste landen financiële wetgeving hebben.

@Kooldioxide: Wat ben je lekker positief.

@sleeper: Ik ben een groot voorstander voor een liberale overheid. En dan bedoel ik niet liberaal voor de dikke nekken van de VVD, maar simpelweg een overheid die niet allerlei nutteloze betuttelende regeltjes oplegt.

Maar ik ben me ook zeer bewust van het feit dat de hoge belastingen in Nederland ervoor gezorgd hebben dat de meeste Nederlanders in een hoger welzijn leven dan op heel veel andere plekken. Natuurlijk heeft dat ook te maken met hoe de overheid het besluit uit te geven.

Als je kijkt naar landen zoals de Verenigde Staten of derdewereldlanden in Afrika hebben daar vele, vele mensen geen toegang tot zorg of moeten gaan smeken om geld bij hun kerk ofzo. In de VS is het nu wel een stuk beter geworden door 'Obamacare', maar nog steeds niet zoals hier.

En hier in Nederland proberen de VVD en de PvdA ons welzijn steeds verder af te breken, met al hun hervormingen in de zorg.

Libertariërs zijn geen liberalen, maar extremisten. Nederland kent een libertarische partij maar ze hebben om goede redenen nooit een zetel gehaald. Hun ideeën zijn in de praktijk volledig onzinnig. Mensen hebben nou eenmaal een (georganiseerde, democratisch gekozen) autoriteit nodig, deels om ze basale mensenrechten zoals de zorg te geven, deels om te voorkomen dat ze van het rechte pad af gaan.

Kijk maar naar wat er gebeurde in de VS na orkaan Katrina. Voordat de autoriteiten er waren, voordat het Rode Kruis er was om spullen en eten uit te delen, werden door de brutalere leden van de bevolking de nog overeind staande winkels geplunderd. Waardoor de totale schade uiteindelijk nog groter werd.

Veel mensen denken vooral aan zichzelf. Zonder regulerende overheid zit je weer in de middeleeuwen, waar je op elke reis doodsbang moest zijn voor struikrovers. De overheid dient uiteindelijk om de goeden, diegenen die graag delen, helpen en samenwerken, te behoeden tegen de kwaden, brutale types die alles pakken wat ze kunnen zodra ze de kans krijgen.

Ik zeg niet dat de overheid hier perfect in is, ik denk dat er geen enkele manier is om dit volledig te voorkomen... maar libertariërs hebben het vreselijk naïeve idee dat dit wel zal loslopen en dat je die hele overheid kan afbreken.

En dat gaat gewoonweg niet werken.

Ik denk dat als je mensen vertelt dat ze zonder belastingen geen gebruik meer mogen maken van wegen, ook niet van de zorg, en ook niet van de politie als ze wat overkomt, tenzij ze alles zelf betalen, dat veruit de meesten eieren voor hun geld kiezen en gewoon de belastingen betalen. Op de hele rijken na, alleen voor hen is het voordeliger om alles zelf te betalen.

Positief of niet, dat is hoe de wereld in elkaar zit.

@Kooldioxide: Zoals gewoonlijk zit de waarheid in het midden. Een al te sociale, herverdelende overheid is ook niet alles, hetgeen we in de socialistische en communistische experimenten hebben kunnen zien, en nog steeds zien.
Maar inderdaad, helemaal zonder kunnen we ook niet.

@Emmo: Je hebt gelijk.

Ik denk dat het beste soort overheid dat we ooit gezien hebben, die voor het grootste welzijn voor zoveel mogelijk mensen kan zorgen, de verzorgingsstaat naar Scandinavisch model is.

En zelfs die is verre van perfect. Maar het werkt wel op vele manieren beter dan de Nederlandse vorm.

@Emmo: Op zich is er niet veel mis met het communistische gedachtegoed. Behalve dan dat het niet uitvoerbaar is.
Niemand armoede, niemand zonder werk, het klinkt als een utopie.
Maar: dat kan, zoals in het verleden is gebleken, niet zonder een dictatuur.
En daar zit hem nu net de kneep. Dan krijg je vanzelf verschillen. Altijd zijn er mensen die ten koste van anderen beter willen worden dan de rest. Dat zit nu eenmaal in onze natuur. Als iedereen het zelfde krijgt is er ook geen stimulans om te verbeteren. Daardoor krijg je demotivatie en een hele lage opbrengst.
Gevolg daarvan is dat er te weinig geproduceerd wordt om iedereen te betalen / voeden. Dat leidt weer tot schulden en ga zo maar door.
Het werkt dus niet maar het basisidee heeft wel wat.
Heel fraai is het communistisch systeem op de hak genomen in het boek van George Orwell: Animal farm (in net Nederlands vertaald als Boerderij der Dieren)
De tien basisregels voor de samenleving op de boerderij werden één voor één afgeschaft.
Regel 1 in het begin: Alle dieren zijn gelijk.
Regel 1 aan het eind: Alle dieren zijn gelijk maar er zijn dieren die gelijker zijn dan andere dieren.
Dat typeert de experimenten die met het communisme zijn uitgevoerd.

@Grouse: Helemaal gelijk. In theorie een prachtig systeem, die maakbare samenleving, in de praktijk onuitvoerbaar.

Animal Farm? Gelezen, zowel in het Engels als in het Nederlands

Het leuke is dat Orwell zich altijd heeft vereenzelvigd met zwakke kant van de samenleving. Vooral in zijn tijd, rond 1920, kwam dit heel aardig overeen met het socialisme, communisme en marxisme. Tijdens de Spaanse burgeroorlog heeft hij dan ook meegevochten met de marxisten.
Hoewel hij gemeenlijk beschouwd wordt als marxist kon hij vanwege de kadaverdiscipline totaal niet overweg met stalinistische Sovjetunie.
Zijn boeken "1984" en "Animal Farm" zijn daar een gevolg van.

een landmeter maakte een foutje en weer hebben we er een land bij