Ik kan de opstelling van de nudisten best begrijpen.

Nu kunnen ze daar zeker (naakt)protesten verwachten. Niet goed geregeld met 112 asielzoekers daar.

Andere plek kiezen of dokken en een muurtje neerzetten.

Daar worden dus 112 katten op het spek gebonden.
Maar die naaktlopers hebben daar toch echt de oudste rechten.
Hoezo, vrijheid in 2016?

Wat niet raar aan dit verhaal is, maar absoluut waar, is dat hier uiteraard ambtenaren bezig zijn geweest, die nooit buiten hun hokje komen, en denken dat ze serieus wat te melden hebben, en op de een of andere RARE wijze, lijken ze geen tik op de vingers te krijgen, als ze weer eens wat onzinnigs bedacht hebben.

Daar gaat de buurt

@Mamsie: of die mannen krijgen een spoedcursus met naakt om gaan. En dat naakt geen seks is. Ofwel, als je ergens anders komt, zijn er andere morele waarden. When in Rome....

.. take off your clothes

Beetje eenzijdig verhaal.
Er staat alleen commentaar van de mensen van de camping en niets van het gemeentebestuur o.i.d.

Wel vond ik een eerder stukje dat de camping al langer overhoop ligt over de plaatsing van de vluchtelingen. Het lijkt mij een verzonnen verhaal om eens lekker te stoken.

Dat het interview met Bild was zegt eigenlijk al genoeg.

@Balderic, zo'n naaktcamping ligt meestal wat ver van de bewoonde wereld.
Ik denk dat het gemeentebestuur ervoor kiest om die 112 vluchtelingen in een soort kamp, er van de bewoonde wereld te plaatsen, zodat de lokale bevolking er geen last van heeft.
En die paar naaktrecreanten moeten dan maar wijken.

Weet je die naaktlopers hebben gelijk.... De Asielzoekers komen voor hun te wonen en dan moeten de naaktlopers zich maar aanpassen.... ze moesten daar helemaal geen asielzoekerscentrum bouwen.... weer een geval van omgekeerde wereld...

ze heeft gelijk....
asielzoekers die zich daaraan storen, die zoeken maar een ander asiel

mensen die mij nu grof vinden, sorry, maar....
toen ik 2007 van het ene EU-land naar het andere verhuisde, toen paste ik mij ook braaf aan, en ging ik vrijwillig naar 'inburgeringsles', daarvan heb ik nog steeds voordeel
mensen die tegenover die FKK-vereniging terecht komen, die kunnen beter leren dat FKK in dat deel van Duitsland 'erbij hoort', en hoe ze daarmee om moeten gaan, als het ze goed wordt uitgelegd, dan doen ze gezellig mee

als dan de FKK-vereniging daar moeilijk over doet, dan is er echt een probleem

Laatste edit 23-06-2016 20:50

Laatste edit 23-06-2016 20:52

@ Quote botte bijl: Als het ze goed wordt uitgelegd, dan doen ze gezellig mee
En toen werd het toch nog gezellig

@De Paus:

@botte bijl: Je klinkt ook echt als iemand die alles heeft achtergelaten en moest vluchten voor je leven.

Even voor de duidelijkheid, geen van de 112 asielzoekers heeft hier over geklaagd. Alleen de penningmeester van de camping, Petra Hoffman (70), is degene die zit te zeiken.



Ze is dus gewoon zelf bang, denkt dat er iets zal gebeuren en heeft het idee dat spanningen tussen de etnische groepen onvermijdelijk zijn.

Het grappige is dat als er ergens een asielzoekerscentrum komt er eerst veel weerstand is en later grote acceptatie. Zelfs zo groot dat er acties op touw worden gezet als sommige mensen toch uitgezet moeten worden. Dit is geen uitzondering.

Wat ook niet veel mensen weten is dat voor elke 4-5 asielzoekers er een autochtoon aan het werk wordt geholpen. Tel daarbij op dat veel asielzoekers hoog opgeleid zijn en belangrijk zullen zijn voor onze economie.

Kortom, het lijkt er meer op dat iemand zijn eigen angsten aan het etaleren is dan dat er echt iets aan de hand is.

@Balderic: dat die asielzoekers hoog opgeleid zijn is gewoon niet waar. de meesten hebben geen diploma. hoog opgeleid hier is trouwens totaal anders dan hoog opgeleid daar.

verder ben ik het redelijk met je eens.

@Balderic:

Jouw eigen logica volgend gaat dus in de toekomst iedere hoog opgeleide, goed willende en werkzoekende asielzoeker een bedreiging vormen voor een baan voor de hoog opgeleide, goed willende en werkzoekende autochtoon..

Daar weleens bij stilgestaan?

Los daarvan ben ik het met @merlinswit eens, vele z.g. hoog opgeleide asielzoekers zijn helemaal niet zo hoog opgeleid! Al zeker niet vergeleken met autochtonen.

Nee, ik vrees dat de meesten uiteindelijk ofwel in de banen terechtkomen die vroeger door de gastarbeiders werden verricht, ofwel op de maatschappij zullen parasiteren middels uitkeringen.

Uitkeringen waar ze, in tegenstelling tot de meeste autochtonen, nooit een cent aan hebben bijgedragen, in welke vorm dan ook...

.Laatste edit 24-06-2016 03:34

Geloof ik direct.
Echter, die "aan het werk geholpen autochtoon", ik neem aan dat die voor zijn werk betaald wordt, of het nu een arts is die de gezondheid controleert of een loodgieter die meehelpt met het bouwen van een vluchtelingenkamp.
Die betaling, waar wordt die van bekostigd?

Punt is, zeker op korte termijn, dat een dergelijke overmaat aan vluchtelingen voor beduidend hogere kosten zorgt, die uit de staatsinkomsten, de belastingen, bekostigd worden. Deze middelen kunnen niet ergens anders voor worden gebruikt.

Op de wat langere duur gaat de integratie een rol spelen. Duidelijk mag zijn, dat hoe groter de groepen, hoe slechter de integratie zal zijn. Iets dat nu al duidelijk merkbaar is in de grote steden als Amsterdam en Rotterdam door de ongebreidelde instroom van de vorige ploeg allochtonen.

En dan hoog opgeleid. Zelfs als dit zo zou zijn (Volgens de berichten blijven de hoogopgeleiden in Turkije achter en komt het klootjesvolk naar Europa), dan nog blijf je nog zitten met een verschil in opleiding en kennis. Diploma's die niet worden erkend en dergelijke.

Wel eens van vergrijzing gehoord?
We hebben die mensen binnenkort echt heel hard nodig.


Toch wel. De diploma's zijn niet allemaal erkend hier, maar dat neemt niet weg dat de opleidingen prima zijn.
De reden dat de meeste vluchtelingen hoger opgeleid zijn is trouwens dat ze wel het geld hadden om de vlucht te kunnen betalen.
Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn (die in het nieuws komen), maar de meeste waren niet onbemiddeld.


Dus wat je zegt is dat gastarbeiders parasiteerden?
Even een kleine geschiedenisles.

Gastarbeiders zijn hier door rechtse partijen heen gehaald met de bedoeling om ze tijdelijk te laten werken. Christelijke partijen hebben er destijds voor gezorgd dat ze konden blijven (vanwege de gezinshereniging).
Grappig genoeg waren de linkse partijen fel tegenstander en hebben ook geprobeerd om dat tegen te houden (iets wat economisch gezien ook niet erg verstandig was).

De meeste zijn inmiddels hardwerkende of gepensioneerde Nederlanders en hoor je nooit iets van. Het probleem zit hem echter in de volgende generaties die massaal geweigerd werden en worden door vooral autochtone Nederlanders (voor zover die bestaan, want bijna iedereen is uiteindelijk van buitenlandse afkomst).

Maar ook dat is niet nieuw. Wat je in eerdere tijden zag gebeuren was dat veel immigranten een eigen bedrijf begonnen en exact dat zelfde zie je nu weer. Op zichzelf geen probleem, maar de oorzaak is xenofobie en dat is wel twijfelachtig.
Het positieve is wel dat het altijd binnen een eeuw is opgelost.


Voor uitkeringen heeft niemand in het verleden betaald. Een uitkering is een solidariteitsprincipe. Dat betekend dat de mensen die nu werken er ook nu voor betalen. Als je dat snapt, dan weet je ook meteen waarom de vergrijzing een probleem is.

Misschien ben je in de war met pensioen (niet verwarren met AOW). Maar daar gaat het argument ook niet voor op omdat je dat niet krijgt als je het niet opgebouwd hebt.

@Emmo: Het was geen instroom van allochtonen, we hebben de vorige 'ploeg' zelf hierheen gehaald (lees de geschiedenis hierboven even).
Dat er relatief veel allochtone Nederlanders in de grote steden wonen heeft vooral met segregatie te maken. Maar daar kun je lastig de allochtonen de schuld van geven. Segregatie is een bijna onvermijdelijk model.

@Balderic: De eerste gastarbeiders, waar jij het over hebt, zijn inderdaad op uitnodiging hierheen gehaald, op voorwaarde dat ze na gedane arbeid weer terug zouden gaan naar het land van herkomst.
Later zijn de voorwaarden veranderd (Kabinet den Uyl) en mochten gezinsleden overkomen en naderhand ook blijven. Ik heb het over deze tweede golf van allochtonen, niet over de eerste.

Segregatie krijg je vooral als de instromende bevolkingsgroepen te groot worden. In de documentatie wordt gewoonlijk gesproken van 8 à 10%. Zijn de instromers lager in getal worden ze meer gedwongen om te integreren, zijn er meer dan is dat minder nodig en vormen ze eigen netwerken binnen de groep.

@Balderic: Mooie reply hoor, maar je gaat een paar keer de mist in kerel!

Waar schreef ik dat onze gastarbeiders parasiteerden op onze maatschappij!?

Ik schreef dat de meeste asielzoekers ofwel banen kunnen krijgen die vroeger voor gastarbeiders waren OF middels uitkeringen gaan parasiteren op de maatschappij. Dat zijn twee heel verschillende dingen!

Over vergrijzing: Vergrijzing betekent niet meer of minder dan dat er meer seniorenburgers in Nederland komen. Niet dat er dan minder banen zijn!

Weer ga je hier IMHO de fout in: Als er al iets nodig is om de vergrijzing op te vangen dan is het banen, en dan vooral banen in de gezondheidszorg.

We weten inmiddels allemaal wel hoe die vlag er in Nederland bij hangt.. Bedroevend! Dat vang je niet op met asielzoekers, dat vang je op door een groter budget beschikbaar te stellen zodat er meer mensen in de senioren- en gezondheidszorg te werk gesteld kunnen worden!

Op dit moment zijn er bijna 1.5 miljoen werkelozen in Nederland! We hebben echt geen asielzoekers nodig om de vergrijzing op te vangen! Daar hebben we voldoende Nederlanders voor.. Overigens is de vergrijzing niet te bestrijden, tenzij we voortaan iedereen boven de 65 euthanaseren We kunnen, nee moeten de vergrijzing opvangen, en dat kunnen we zelf. Daar ben ik van overtuigt...

Kijk hier maar eens..



Ben ik niet met je eens: Iedereen die ooit gewerkt heeft heeft tijdens zijn werkzame tijd belastingen afgedragen! Die belastingen worden voor velerlei doeleinden gebruikt, onder andere voor uitkeringen.

Iemand die in Nederland aankomt, nooit in Nederland gewerkt heeft, heeft dus nooit bijgedragen d.m.v. het betalen van de belastingpenningen. Dus betalen alle anderen die wel werken en belastingen afdragen zijn uitkering. En dan mag je het noemen zo je wilt, solidariteitsprincipe vind ik wel een mooie vlag, maar niet meer dan dat, een vlag.. Als je noot gewerkt hebt, heb je geen recht op WW, dus krijg je de uitkering uit een ander potje uitbetaalt, maar uiteindelijk zijn het de belastingbetalers die het betalen...

Begrijp me niet verkeerd, ik ben er niet mordicus tegen dat Nederland asielzoekers opneemt! Wel vind ik de screening abominabel slecht! Het merendeel van de asielzoekers zijn mannen in hun sterkste jaren. "Ja, de familie komt na als ik het hier op poten heb", hoor je dan. Maar welke echtgenoot/vader laat zijn familie achter in een land waar men zich het leven niet zeker is?

Ik ben geen Nostradamus, maar ik durf te voorspellen dat hier nog heel veel problemen van gaan komen!

.

Laatste edit 24-06-2016 12:15

@Balderic:
die mevrouw van het FKK-terrein klaagt omdat de overheid die vereniging totaal vooringenomen heeft verbannen....
over klachten van asielzoekers lees en schrijf ik niks....
die hebben mogelijk geen idee van wat daar gaande is

@Balderic:

als gescheiden vrouw vluchtte ik, toen ik mijn vaste baan in NL niet meer had, voor meer dan jij zult kunnen vermoeden....
niet voor niets vertel ik hier op WMR niemand precies waar ik woon