@Emmo:

Sinds de eerste Nederlandse tv-uitzending op 2 oktober 1951 zijn er nogal wat bijnamen ontstaan voor het toestel dat al snel in vrijwel elk huishouden te vinden was. Aanvankelijk bestond dat tv-toestel uit een elektronenstraalbuis in een (houten) kastje, dat – als het een apparaat van Philips betrof – zowel vertrouwelijk als oneerbiedig ‘het hondenhok’ werd genoemd. Veel hedendaagse bijnamen voor het tv-toestel zijn nog altijd gebaseerd op die oergedaante van het apparaat. Dat geldt voor informele bijnamen als beeldbuis, kijkbuis, kijkdoos, kijkkast of simpelweg kastje (‘kassie kijken’) en buis (‘voor de buis zitten’, ‘buizen’), maar ook voor minder vleiende synoniemen als kwelbuis, leugenkast en treurbuis. Metaforen die ingeburgerd zijn, verdwijnen nu eenmaal niet zomaar, ook al hebben de doosvormige tv-ontvangers allang plaatsgemaakt voor ultraplatte lcd- of plasma-tv’s.

Het magische oog
Toch zijn er ook bijnamen voor tv-toestellen in onbruik geraakt. Wie heeft het nog over ‘het magische oog’ of ‘het blauwe oog’ als hij de tv bedoelt? Met dat ‘oog’ werd trouwens de beeldbuis bedoeld, die in duistere ruimtes soms een blauwachtig schijnsel verspreidde.

De opkomst van de tv heeft onze woordenschat niet alleen wat bijnamen voor het toestel opgeleverd, maar vooral veel vaktermen, die vaak ook in de omgangstaal zijn terechtgekomen, zoals bekende Nederlander, kijkersvraag, ontbijtshow en het wondermooie woord streelmeisje (‘meisje dat in een ­televisieprogramma over de te ­winnen prijzen streelt’). Inmiddels houden meer dan duizend taalvormen in de Dikke Van Dale verband met de tv. De leukste zijn wat mij betreft gebaseerd op personages uit tv-series wier eigennaam als soortnaam een tweede leven heeft gekregen in de taal van alledag, zoals bromsnor (synoniem van een norse agent), juffrouw Jannie (koffiejuffrouw) en mien dobbelsteen (interieurverzorgster).
bron

Nou vieren we 70 jaar televisie.
Dus ik dacht ... leuk. Dan zenden ze allemaal leuke stukjes uit van programma'sdie in de 70 jaar voorbij zijn gekomen.
Niet dus.
Ze nemen een programma en dan zitten er 2 onbekende mensen, type zelf verklaarde BN'ers. En die gaan dm lullen over hoe zij het vonden.
Wat intresseert mij dat nou, wat zij vinden.
We hebben 70 jaar aan materiaal en wat zag ik. De achtervolging dit jaar van al die agenten in een weiland in broek op Waterland.
Dom gelul over de moordpartij dit jaar van peter de Vries.
Dat hebben we dit jaar al heel vaak
gezien.
Welke kneus heeft dit programma bedacht.
Laat progamma's zien van grote hits die in de 70 jaar op de buis zijn geweest.
En daar waren er vele van.
Iedereen heeft daar zijn eigen herinneringen aan.
Ze hebben de plank flnk mis geslagen.

@Buick: ik heb geen tv en niets gezien, dus heb er ook geen mening over.
Mijn moeder heeft gistermiddag genoten van oude muziekprogramma's, zei ze. En nog iets, wat ze gistermiddag uitzonden, maar wat ik weer vergeten ben. Quizzen geloof ik.
Misschien is het dus een kwestie van smaak?

Laatste edit 04-10-2021 08:57

@allone,dan kijk je eenprogramma en danzijn er voor mij onbekende mensen die commentaar leveren.
Ik , jij en iedereen heeft daar een eigen mening over.
Dat stoort me.

Waarmaarraar?:
In 2015 ontsnapte Vilks aan een kogelregen toen gemaskerde mannen het vuur openden tijdens een bijeenkomst in een cultureel centrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen. Daarbij kwam filmregisseur Finn Nørgaard om het leven. Een maand later ontving de cartoonist een prijs voor zijn moed.
bron

Wat? Hij krijgt een prijs voor moed, terwijl een man vanwege al die onzin gestorven is?

Vrijheid van meningsuiting houdt wat mij betreft op als je er andere mensen mee kwetst / ze niet respecteert
Laatste edit 04-10-2021 09:24

@Buick: Dat vond ik ook. Weinig leuke stukjes die een feest van herkenning zouden geven en héél veel pratende hoofden die dingen zeggen die mij echt geen moer interesseren. En een quiz waarin de deelnemers dikke pret hadden maar voor de kijkers weinig te zien was. Jammer, zoveel gemiste kansen.....

Ook het kwetsen van mensen kan onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Als dat niet zo zou zijn zouden de lange tenen tot in de hemel groeien.
In sommige gevallen gebeurt dat nu al.

Ik kan me best voorstellen dat mensen zich ergeren aan de uitlatingen van een satiricus. Moeten we alle satire dan maar aan de kanten schuiven?

Vroeger - in die goeie, ouwe tijd, weet je wel - als je 's morgens vroeg online kwam op WMR, dan kon je er bijna zeker van zijn dat Axe er ook wel was.
Soms hadden de heftigste discussies 's morgens al plaatsgevonden.
Helaas...

@Emmo: Nooit over nagedacht.. is satire belangrijk? Belangrijker dan het respect voor andersdenkenden?

@allone: Ik mis hem hier ook zeer. Hoe zou het met Wan gaan.....

@Mamsie:
Ik neem aan dat Wan veel steun van haar familie heeft. En dat ze, omdat ze boeddhist is, er op vertrouwd dat Axe op een goede plek is. Maar.. missen zal ze hem waarschijnlijk ook....

De scheidslijn is dun en ook erg persoonlijk. Sommige mensen hebben een dikkere huid dan anderen.

Maar hoe bepaal je of iemand echt gekwetst is of alleen maar doet alsof?
Verder, maatschappelijke veranderingen zijn niet mogelijk zonder anderen op de lange tenen gaan staan. Neem een willekeurige maatschappelijke verandering, hoe gewenst en terecht ook, er zijn altijd wel mensen, soms zelfs een meerderheid, die ertegen zijn.

Voorbeeld:
Invoering kiesrecht. Dit was nadelig voor degenen die toentertijd aan de macht waren. In het algemeen de adel. Ik ben er haast wel zeker van dat een aantal van die edelen oprecht waren in hun bezorgdheid of dat klootjesvolk wel in staat zou zijn een goede keus te maken. Die voelden zich in het kruis getast omdat overduidelijk aan hun goede bedoelingen, expertise en talent om te besturen getwijfeld werd.
Als er voldoende respect was betoond aan deze mensen was het kiesrecht nooit ingevoerd.

@Emmo: Maar hoe bepaal je of iemand echt gekwetst is of alleen maar doet alsof?
iemand die een beetje sterk in zijn schoenen staat en gewoon normaal zelfvertrouwen heeft, is niet zo gauw gekwetst.
Maar respect gaat ook niet echt over 'gekwetst zijn', maar meer over beleefdheid, over normen en waarden.

Nu ken ik de tekeningen van deze satiricus niet, dus weet ik niet hoe 'erg' die waren.

En verder heb je gelijk, veranderingen worden zeker niet altijd gewaardeerd. Maar ze zijn onomkeerbaar, alles verandert altijd, of men nu wil of niet. Alleen is de vraag of dat persé met een hakbijl moeten worden afgedwongen, of of het ook op elegantere manier kan, zonder al te veel spaanders. Want die hakbijl roept waarschijnlijk meer tegenstand op, dan bijvoorbeeld het mes van een chirurgijn..

Het is net als je zorgverzekeraar boos opbellen dat je kerngezond bent gebleven. Je levensverzekeraar sommeren omdat je niet dood bent gegaan. Je inboedelverzekering terugeisen omdat je spullen niet zijn gejat.

Het is het kernprobleem van ons menselijk denken. Wat is gebeurd, nemen we serieus. Wat gebeurd zou kunnen zijn, negeren we.

Laten we daarom één ding omarmen voordat we straks de balans gaan opmaken: dat de kwaliteit van een beslissing nooit puur beoordeeld mag worden op basis van de uitkomst. Dat succes niet enkel mag worden gebaseerd op het resultaat. En dat een fout niet louter naderhand mag worden vastgesteld.
bron

Veel meer volledig gevaccineerden dan gedacht belanden toch als Covidpatiënten in het ziekenhuis. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het RIVM.

Een kwart van de opgenomen Covidpatiënten in september was volledig gevaccineerd. Van de patiënten die op de Intensive Care (IC) belandden, was één vijfde volledig gevaccineerd. Ziekenhuizen en artsen gingen er tot dusver van uit dat ongeveer 10 procent van de ziekenhuisopnames gevaccineerden betrof.

Het is niet zo dat vaccins minder goed zijn gaan werken. De effectiviteit daarvan blijft volgens het RIVM stabiel hoog.
De toename van het aantal gevaccineerden komt volgens het RIVM simpelweg doordat steeds meer mensen gevaccineerd zijn.

@allone: Je kunt zeggen wat je wilt, maar ergens een punt aan lullen, daar zijn ze best goed in

@Emmo: haha, ik ben ook onder de indruk

Straks zijn 100% van de patiënten gevaccineerd, en dan zeggen ze dus dat dat komt omdat er zoveel mensen gevaccineerd zijn...

Laatste edit 15-10-2021 04:11

@allone: Of alle niet-gevaccineerden zijn doodgegaan.

@Sjaak: maar dat was niet de logica in het artikel..
en het is ook niet waarschijnlijk.
uiteindelijk gaat natuurlijk iedereen dood Maar niet aan Covid Waarschijnlijk aan de bijverschijnselen van al die medicijnen
The European Commission estimates that adverse reactions from prescription drugs cause 200,000 deaths; so together, about 328,000 patients in the U.S. and Europe die from prescription drugs each year.
In werkelijkheid is het aantal natuurlijk veel groter. Maar dat gaan ze niet toegeven.

Laatste edit 15-10-2021 07:20

John Cleese kwam een tijd geleden onder vuur te liggen, omdat in een aflevering van het door hem in de jaren zeventig geschreven Fawlty Towers een personage allerlei racistische taal uitslaat. Die episode wordt nu voorafgegaan door een disclaimer. Wat vindt u daarvan?
“We zijn een beetje doorgeschoten in die keurigheid. Alsof iemand ooit op het idee zou komen dat ­Cleese dat allemaal echt gemeend heeft. Het is raar allemaal.”

bron

Tijdens corona zagen we dat dakloze mensen die onderdak kregen in bijvoorbeeld hotels, aan hun toekomst gingen werken, hun cv gingen upgraden en in het algemeen opknapten.
er is maar 1 manier om dakloosheid op te lossen

@allone: Dat moge zo zijn voor een bepaald type daklozen. Er zijn echter ook daklozen die wegens verslaving, mentale problemen of nog wat anders zichzelf niet in de maatschappij kunnen handhaven. Voor dezen moet een andere oplossing gezocht worden, al zal, naar mijn idee, je nooit helemaal van het verschijnsel af zult komen.

een zeespiegelstijging van 17 meter ... zou het einde betekenen van het Koninkrijk der Nederlanden.
bron

afbeelding

Laatste edit 26-10-2021 11:33

Ach, die voorspellingen van de zeespiegelrijzing (die inderdaad plaatsvind) loopt zo idioot uiteen dat er geen peil op te trekken is. Zelfs binnen het KNMI lopen die stevig uiteen. Het hangt er maar net vanaf welk model je gebruikt.

Historische gegevens geven een lineair beeld.

Wiki geeft info over de verschillende modellen.

En het KNMI beweert weer wat anders.

Gooi maar in m'n pet, dan zal ik het later wel uitzoeken.

Britse studie: Gevaccineerden geven het coronavirus in huis bijna net zo makkelijk door als niet-gevaccineerden

De voortdurende overdracht die we zien tussen gevaccineerde mensen, maakt het essentieel voor niet-gevaccineerde mensen om zich te laten vaccineren
bron

Jaja, natuurlijk, en de pharmaceutische industrie verdient er goed aan. Iedereen lekker veel vaccinaties geven
Dat Covid daardoor niet verdwijnt, moge duidelijk zijn.

@Emmo: tja voorspellingen... maar dát de zeespiegel rijst en ooit veel hoger was, is zeker

Laatste edit 29-10-2021 07:24