Tja, Maurice, van welke afkomst, en waar ligt Geert zijn hart, niet vreemd dat die peiling een beetje hoger uitvalt dan zou horen

Mens is een kudde-dier brat en't word't wél elk uur rondge-bazuint op d'n radio

De belgen waren zo dom niet met hun 'cordon sanitaire'

ag in economisch slechtere tijden zoeken mensen nu eenmaal een zonde bak 70jaar geleden was dat de joden nu de moslims

geert wilders is volks gevaarlijk door zijn opvattingen als je de woorden moslims in christenen en islam in christendom en moskee in kerk zou veranderen staat heel Nederland op zijn kop

hij heeft gelijk over het aanpakken van gewelddadige hangjongeren dat dit opmerkelijk veel allochtonen zijn valt gewoon op dat merk je ook als je over straat fiets de cijfers bekijkt

het aanpakken van vandalisten kan nooit hard genoeg het is toch te zot voor woorden dat busshaufers hun werk niet meer kunnen doen.

vergleken met de eerste genaratie marokanen zijn ze nu profiteurs of zoals jan marijnesen het zecht

youtube

als je het hele verhaal afluisterd weetje wat hij bedoeld.

het probleem is dat de politie hangjongeren niet af nauwelijks aanpakt. en dat als ze een marokaantje aan pakken de gehele marokaanse jeugd in opstand komt. dat moeten we niet toleren wat dat betreft ben ik het met hem eens. maar we moeten niet alle marokanen over 1kam scheren. je hebt nog steeds hardwerkende marokanen die de dupe worden van de andere marokanen

Het geweld moet de straat en OV uit, zeker weten. Hoe, de softe aanpak van de politie is niet afdoende, ze mogen eenvoudigweg niet veel. Het leger? Op zich, bij risicovolle voetbalwedstrijden, geen probleem, dat ontlast de politie ook een heel stuk. Maar om nu zoals Geert ooit zei maar direct met scherp op al wat tuig is te knallen, dat is te zot, neem dan tasers of traangas. Direct oppakken, niet loslaten binnen 30 dagen en dan eens kijken of ze die actie nog zo leuk vonden.

Ja, vreselijk

oh help...
nederland treedt op in de voetsporen van duitsland, 1935

Naja, ik kan me geen coalitie voorstellen met de PVV, dus tenzij ze het aantal zetels weten te verdubbelen hoeven we ons niet al te grote zorgen te maken.

Wat me veel meer zorgen baart is het feit dat de meeste mensen op Wilders stemmen.. En tja, geld in een democratie niet de wil van een meerderheid?

Bij de VVD en CDA draaien ze zich wel naar de PVV toe.

Ik ga voor het gemak uit van een tijdelijke opleving wegens de Britten, een nobel streven om zulke mensen te weren, diplomatiek gezien een grove fout

Wel eens overwogen dat niet de PVV met Hitler vergeleken moet worden, maar de tegenstanders ervan?

Wilders wordt nu net zo verketterd als degenen die zich in de jaren 30 tegen het nazisme keerden. Niemand wilde geloven dat zo iets ergs zou kunnen gebeuren in een beschaafd land als duitsland.

Net zoals nu de meesten niet willen zien hoe wij afglijden naar een land waarin onze grondwet verdwenen is.

en wilders wordt vooral gesteund door d ehoger opgeleiden . . . . .

En dat, dat is nog wel het meest beangstigende van dit alles, dat er inderdaad van top tot teen mensen zijn wie in zulke brol geloven.

Men moet niet strijden tegen een "Tsunami van Islamisering". Men moet strijden tegen de verloedering van de maatschappij, en dat begint in huis en op school.

Voor de lastige jeugd en criminele oudere jongere is maar één oplossing, eerst hard op- en aanpakken, dan eens kijken of er nog iets mee aan te vangen valt en zo niet, voor het leven in de gaten houden.

Mjah, wat krijg je dan? Gezeik dat de politie te druk is met het volgen van randjongeren en ex-gedetineerden van een bepaalde afkomst. Over het "eigen" tuig hoor je dan meestal niets, dat wordt gemakshalve maar al te vaak te makkelijk aan de kant geschoven.

Radicalisme, het is fout, zoals Geert gilt dat radicale Moslims eruit moeten, zo vergeet hij maar al te vaak hoe radicaal hij zelf overkomt.

Om de analogie compleet te maken...

We hadden een boek. Jaren 20 vorige eeuw. Dat boek had volgelingen. Volgelingen die er niet voor terugschrokken andersdenkenden in elkaar te slaan en om zeep te helpen.

We hadden mensen die waarschuwden voor wat er in dat boek stond. Maar zij werden niet geloofd, ja zelfs monddood gemaakt. Immers in het land van Schiller en Goethe zou zoiets nooit gebeuren.

We hadden regeringsleiders die zagen dat de volgelingen van het boek keer op keer dingen uitvoerden die het boek voor schreef. Ze lieten het toe, gaven steeds meer toe, want de vrede nietwaar?

Totdat het te laat was en pas ten koste van tientallen miljoenen doden de vrijheid hersteld kon worden.

Nu, 2008, hebben we een ander boek. En volgelingen die de haat daarin maar wat graag uitvoeren. Ook niet terugdeinzen voor een moordje meer of minder.

We hebben opnieuw een waarschuwende stem, maar hij wordt opnieuw verketterd. Het kan nooit dat in een vrij land als het onze. . . .

We hebben opnieuw regeringsleiders die toegeven. toestaan dat dreigen met geweld wordt beloond, toestaan dat discriminatie (van vrouwen) intrede doet in onze maatschappij.

Ten koste van hoeveel miljoen doden gaan we als het straks te laat is alsnog proberen de zaak terug te draaien? Of wachten we tot het echt te laat is, wat vermoedelijk zo zal zijn gezien de reacties her en der en ook op dit forum....

Wie is nu eigenlijk degene die het meest op Hitler lijkt? Wordt niet de verkeerde ermee vergeleken? Is het feit dat Wilders 24 uur per dag bewaakt moet worden al niet sprekend genoeg over zijn gelijk? en noem je teddybeer maar eens Mohamed als je in een moslim land woont......

En ik heb het vaker gezegd: ik begrijp niet als vrouwen zo tekeer gaan tegen Wilders. Zij zin de eersten die het gaan merken dat er zaken veranderen, en merken dat nu al.

Aparte loketten, niet de hand schudden, niet veilig in luchtige kledij op straat kunnen als er moslims in de buurt zijn etc....

Stelling: als vrouwen tegen Wilders zijn, verdienen ze niet anders dan zwaar gediscrimineerd te worden, want dat is dan wat ze zelf gewild hebben en in ieder geval toebedelen aan de moslima's alhier die net zo rechteloos zijn als in het thuisland omdat we onze normen niet mogen opleggen....

Een betoog waar ik het best mee eens ben, Invisible, maar de stelling is dan weer een vreemde afsluiting waar ik me niet bij kan aansluitgen.

De stelling is ook ponerend bedoeld, zoals een stelling hoort te zijn. Dit ter discussie, niet omdat ik zelf absoluut zwart denk dat dit 100% klopt..

Wel zit er een flinke kern van waarheid in, maar die geld ook voor mannen: als je voor het respecteren van andere normen en waarden bent, dan is het gevolg dat je discriminatie in Nederland toelaat en legitimeert. Waarbij ik het de vrouwen iets zwaarder aanreken omdat ze hun "zusters" zo benadelen en precedenten scheppen die ook op henzelf terug kunnen boemerangen.

Het deel waar in ik dit koppel aan Geert ja/nee is het ponerendste stuk . . .

Ik snap die stelling wel, maar zo kun je hem niet stellen want wat Invisible voor ogen heeft zal gewoon nooit gebeuren, zo wakker is iedereen wel, de meeste Moslims willen echt geen staat zoals heren als Wilders en de Winter voor ogen hebben. Nogmaals, het is een tsunami van angstzaaiers en haatdraagende taal van het volk waar de grootste bom ligt.

invisible je vergeet 1 heel belangrijk detail dat 90% van de aan hangers van dat boek van jou de koran (ik neem aan dat je dat boek bedoelt aangezien heer adols wilders nog geen boek heeft ) hard werkende mensen zijn of in iederegeval keurige mensen niks minder dan ons zelf nederlanders die zelf ook een schijt hekel hebben aan die rotjochies enkel wilders grijpt een kleinde groep aan om een hele groep uit tebannen

zo las ik net
"Geert Wilders ziet deportatie van Moslims als mogelijke optie"
bron

de situatie is presies anno 1930

een terug lopende economie
een fasist die langzaam maar zeker meer aanhangers krijgen
een minderheid die van iets de schuld krijgen(1930 de joden nu de moslims)

we hebben nu 1 voordeel als geert wilders nu ergens binnen komt en wat zegt begint iedereen te laggen dat was bij hitler wel andersmaar maar even op een kleine aftaking te gaan wij hebben een turkse buurman een aardig man goeie burger doet geen vlieg kwaat ik weet overigens niet of hij een geloof heeft maar goed zijn leven lang hard gewerkt nu genietent van zijn pensioen. maar in de zomer wil mijn vader nog wel eens het auto raam op laten staan dan is hij de enigste in de buurt die bij ons aan belt van je hebt het auto raam open staan. als het aan wilders hat gelegen waren deze mensen al lang terug gezet op een schip naar turkije

Het grootste probleem met Wilders is niet eens wat hij zegt, maar vooral dat hij 'gelijk' heeft. Islamisering kán namelijk heel gevaarlijk zijn, en ís een dreigend probleem. Zolang hij de enige is die er op politiek gebied z'n waffel over opentrekt zal hij de enige zijn die dat 'gelijk' heeft. Natuurlijk is het alleen maar een 'kern van waarheid', maar aangezien hij de enige is die binnen een straal van kilometers rond die kern te vinden zit heeft hij het potje jeux-des-boules automatisch gewonnen. Het enige wat andere politici durven ertegenover te stellen is 'u bent een racist/facist/noemmaarop. Daar schiet de burger die te maken heeft met het 'probleem' niets mee op.

Wilders wordt aangeklaagd om wat hij 'zegt', uit een land geweert om wat hij 'zegt'. Om zijn 'mening' en het uiten daarvan dus. Dát zit veel mensen dwars, en daarom verbaast het mij ook helemaal niets dat mensen uit protest op hem gaan stemmen.

Wat hij 'zegt' is gevaarlijk voor ons land want zo worden we een doelwit voor terroristen. Zeker dat laatste kan ik me over opwinden: wat is er gebeurt met onze Hollandsche nuchterheid? Gaan we laf een medelander de mond snoeren omdat we bang zijn voor terrorisme? Score 1 for the bad guys. Waar zijn onze stoere jongens en meiden gebleven die niet bang zijn omdat er iemand beweert met bommetjes te gaan gooien. Ik kots van de gemiddelde lafheid van de Nederlander, nog meer dan ik kots van een aantal stellingnames van de heer Wilders.

De PVV op 1. Ik hoop dat de resterende partijen nu eindelijk eens gaan inzien dat ze niet alleen Wilders ad hominem moeten aftroeven (wat ze tegen een populistisch redenaar waarschijnlijk nog af moeten leggen ook), sterker nog, liever dat ze dat niet doen. Laten ze het door hem gestelde probleem liever onderzoeken en met goede alternatieve (en als het even kan liever minder extreme) oplossingen komen. Anders komt Nederland écht in de problemen, en dat is dan niet de schuld van de heer Wilders of een stel extremistische Moslims... nee, dan is het de schuld van de resterende partijen die een probleem negeren. Ze helpen hem netjes in het zadel, bravo Nederland.

Kijk, en daar ben ik nou bang voor
Maar ik ben kortzichtig en heb oogkleppen op

Sorry voor een dubbelpost hier maar ik wil er toch even een voetnoot bijzetten voor degenen die niet tussen de regels kunnen lezen of denken dat te kunnen maar het in dit geval niet goed deden: Ik ben het dus absoluut NIET eens met veel standpunten van Wilders.

Verchristelijking heeft ook z'n kanten
Vooral het na volgend economisch model

Wilders kan altijd wel gelijk hebben
zo kan ik een hetze opbouwen tegen
bankiers.. of tegen groot-industrielen
maar dat raakt ons niet..

Wat het volk wil is een makkelijk doelwit
niet een intellectuele rede of ideologisch standpunt - het gevaar zit 'm in de ver-een-voudiging van het probleem.

De islam is niet het probleem
net zo weinig als het Christendom
het probleem is.

Maar.. we zijn bang, of willens groot houden, vooral geen uitspraken doen die het masker aantast. We verschuilen ons achter de macht van de ver-een-voudigde oplossing.

Mep ze op het gezicht- zoals Hooligans doen - de macht van het geweld en onmacht.
Maar hebben we dan wel wat ontwikkeld - of alleen een mooie bergplaats voor ideeën.

Achter elk nobel streven zit een potentiele humanitaire ramp.

Dat moet men eens op alle pogingen leggen en afvragen wat een democratie voor een land betekend dat dit economisch niet kan beheren. Dat dit sociaal niet kan bevatten en omarmen - dat het puur van kartone plaatjes moet hebben.. met een houte stok..

Ik demostreer.. verzet me..

Maar Dat! was niet de bedoeling..
Je moet je als 'onderwerp van onze goede bedoelingen' niet gaan verzetten.. dat is oops

De vrijheid om het land te vormen naar eigen goed dunken - al is het barbaars - past niet in onze voorstelling van modern.
Maar achter dat modern zit heel veel primitief denken - dat houd dat idee van modern heel levendig. Zolang er geen krediet-krisis is.

Kijk maar eens uit het raam
welke nobele projecten nu de nek
worden omgedraaid omdat ze economisch
niet meer passen - betaalbaar zijn.

Waar is daar de ideologische drift om het toch maar aan te houden - maar een oorlog..
daar kan wel wat meer geld in..

Nu de JSF op een waagschaal staat
onder toezicht staat van de politiek
die er nu een andere waarde aan gaat
geven.. evt het inzet als middel
om de werkeloosheid - als drang en dwang
- nu wordt toch wel duidelijk waarom het
gaat.. meedoen.. of oprotten..

nix democratie.. nix vrije keuze
nix inzichtelijk beredeneerd investeren
meedoen.. want eigenlijk..

is er geen uitweg..

dus wat hebben we daarbuiten te bieden.
niets nieuws.. de corruptie is er al.
de politieke touwen hangen al..
de economische belangen zijn al bepaald.

Er komt geen democratie..
er komt een stemhok
met slingers.

@Invisible
Mein Kampf had geen volgelingen. Waar jij het over hebt zijn de NDSAP en mensen die zich verraden voelde door het Verdrag van Versailles. Ik betwijfel of er veel van die mensen ooit van Mein Kampf gehoord hadden in die tijd. Het boek was geen hoogvlieger toen het uitkwam, er zijn er maar enkele duizenden van verkocht. Dat veranderde pas toen de schrijver aan de macht kwam (halverwege de jaren 30). Mein Kampf was zeker niet het uitgangspunt van de Nazi's. Overigens hoop ik dat je het boek gelezen hebt zonder in slaap te vallen. Niet door te komen (zelfs als je het in de juiste tijd plaatst).

Hoe kom jij er overigens bij dat in de Koran opgeroepen wordt tot haat en discriminatie? Met hetzelfde gemak kan ik passages in de Bijbel aanwijzen die je zou kunnen opvatten tot het oproepen van haat en discriminatie. Noch de Koran, noch de Bijbel roepen op tot geweld of discriminatie, het zijn de mensen die dat doen... Mensen hebben nu eenmaal de neiging alleen datgene te lezen en toe te passen wat hun uitkomt. De vrouw binnen de Islam wordt met respect behandeld en zeker niet achtergesteld of gediscrimineerd als je tenminste de moeite wenst te nemen de juiste verzen op te zoeken! Ieder geloof heeft zijn extremisten. Het is de minderheid. Helaas wel de minderheid die de meeste aandacht krijgt.

De PVV is een partij die zoveel en zo hard mogelijk gaat schreeuwen. En een partij die op het onderbuik gevoel van mensen inspeelt om zoveel mogelijk steun te krijgen. En dat maakt ze gevaarlijk. Als je maar lang genoeg jouw waarheid door iemands strot duwt, dan zal dat de waarheid worden. Of mensen zijn het met een klein stukje eens en gaan dan meelopen. Het merendeel van de Moslims in ons land zijn hardwerkende, gelovige mensen. Deze mensen worden door de PVV op één hoop gegooid met een paar extremistische idioten. Het ontbreekt er nog maar aan dat dhr. Wilders met de Bijbel in de hand een Heilige Oorlog gaat verklaren en op kruistocht gaat (al begint het er wel op te lijken).

Eén ding heeft hij zo te zien wel bereikt: dat de niet Moslims in Nederland een zéér vreemd beeld hebben van de Islam. Een beeld dat niet klopt met de werkelijkheid.

Wat mij betreft mogen ze meteen de beveiliging van dhr. Wilders terugbrengen naar normale proporties. Hij veroorzaakt zelf een explosieve situatie rond zijn persoon. Dat doet hij willens en wetens. Hij weet verdraaid goed dat er verschil is tussen 'vrijheids van meningsuiting' en het verspreiden van veel onzin en halve waarheden om zijn eigen ego op te poetsen en zetels te scoren. Dan zal ie eens een taart of vuist in zijn gezicht krijgen.... misschien wordt hij dan iets verstandiger. Ik vind het van de zotte dat ik voor die doordrammer en haatzaaier belasting moet betalen. Tsja, hij vind mij nog laf ook (en jou ook). Het vervelende is dat als ik zeg wat ik hem toewens of het hier ga neertypen, ik een redelijke kans loop om voor een rechtbank te mogen verschijnen. Waar is mijn vrijheid van meningsuiting?

Ik heb ook zo mijn meningen, maar mijn gezond verstand grijpt meestal op tijd in. Zal het niet zo snel in mijn hoofd halen om op zondag in een drukke kerk met zwaar gereformeerden te gaan roepen dat God niet bestaat. Ik ben bang dat dan zal blijken dat Gereformeerden plotseling erg extremistisch kunnen zijn en het begrip naastenliefde even ver weg is.*

Overigens ben ik persoonlijk van mening dat we banger moeten zijn voor die rare vogels in de Amerikaanse regering dan voor welke terroristische organisatie dan ook. Tenzij je de USA natuurlijk tot de boevenstaten gaat rekenen. Iets waar ik persoonlijk steeds meer naar neig.

Oh, en jouw stelling gaat mank, de vrouw in de Islam is niet rechteloos. Man en vrouw hebben dezelfde rechten (en plichten!). Dat er niet altijd naar gehandeld wordt, ligt aan de persoon en de stroming. Hetzelfde kom je tegen binnen het Christendom. Ook daar wordt binnen sommige stromingen de vrouw achtergesteld.

Ik heb een andere stelling voor je:
Iedereen die voor de PVV is en de Islam als een haatzaaiend, discriminerend en vrouwonvriendelijk geloof ziet, zou verplicht een jaar lang moeten studeren op de Koran en, indien nodig, de Bijbel. Na een examen mogen ze dan nogmaals een mening geven. Verdraagzaamheid begint met je openstellen voor andere mensen en het respecteren van iemands geloof.

* In deze alinea mag kerk vervangen worden door elk willekeurige naam voor een gebedshuis en Gereformeerd of afgeleiden daarvan mogen vervangen worden door iedere willekeurige aanduiding of naam van een geloof of levensovertuiging.

De vergelijking Koran - Bijbel is meer correct dan menigeen wil geloven. Als je ziet wat er in de bijbel staat aan passages die misbruikt kunnen worden voor geweld en haat. En ook als zodanig zijn uitgevoerd, kijk maar naar de kruistochten....

Echter wij zijn hier nu de middeleeuwen uit, waar de andere partij er nog met tientallen miljoenen in zit. Waardoor de haatpassages in de bijbel geen relevantie meer hebben op wat kleine groepjes na, maar die in de Koran levensgevaarlijk blijven.

Wat me in discussies opvalt is dat men steeds wijst op de overgrote meerderheid der gematigde moslims, die niet ... etc. Ze zijn er ongetwijfeld, maar wat men hen kan verwijten is de stilte. Laat hen massaal openlijk de radicalen veroordelen, haat imams uitwijzen ipv uitnodigen, de fouten in eigen gelederen aanpakken i.p.v. te zwijgen en daar mee de indruk te wekken het er toch eigenlijk wel mee eens te zijn. Nog verergerd doordat ze excessen als de demonstraties rond de cartoons etc begripvol tegemoet treden. Dan kan je wel verbaasd zijn dat men de Islam over 1 kam scheert, maar dat heb je dan wel zelf mede veroorzaakt.

De vergelijking dringt zich nu op met de problemen rond immigratie in zijn algemeenheid, die in de jaren 70 - 80 onbespreekbaar waren wegens politiek incorrect etc. Waardoor de problemen i.p.v. aangepakt alleen maar erger werden. Wilders heeft punten die voor iedereen zichtbaar waar zijn, zie de loketten Utrecht en andere vormen van discriminatie die wij toestaan. Zie de dreiging met rellen die een NB brits parlementariër van moslim komaf uitte en die genoeg was om de engelsen de vrijheid van meningsuiting ten grave te doen dragen.

De vervolging nu maakt e.e.a. niet beter. Burgers zien wat moslims ongestraft uit kunnen kramen aan haat en discriminatie en zetten dat af tegen wat nu degene overkomt die daar tegen in het geweer komt.

Maar ziende blind en horende doof blijven de anti PVV ers blaten dat Geert een fascist is, daar waar juist de andere partij bij uitstek methodes en manieren heeft die fascistisch zijn.

Nobel streven, werkt alleen als het wederzijds is. Als 1 partij het wel wil en de ander niet, dan kan je wel roepen dat het "peace in our time" is nadat je voor de zoveelste keer hebt ingeschikt en je waarden hebt verkwanseld, maar werken doet het niet.

Google maar eens op wat appeasement inhoudt. En zie hoe de geschiedenis zich herhaalt als het aan politiek correct europa ligt.

Kopje koffie en een goed gesprek kun je krijgen naastenliefde genoeg?

Als ik zeg "we" dan spreek ik toch een grote massa aan - zonder deze te wijzen, te benoemen en liefst zonder deze ergens een ruimte te geven.

Geert Wilders maakt maar één overduidelijke fout - hij neemt zichzelf niet echt HEEEL serieus - en hij ziet zich niet als HET eventuele voorbeeld - sterker - als Volksvertegenwoordiger is hij inderdaad blijven steken in "VOLK"

Dat Geert op een aantal punten wellicht groot gelijk heeft - dat we ons laten opnaaien door haatzaaierij..
De haatzaai die hij eigenlijk zelf accentueerd - polariseerd - zodat men.. we.. ik jij .. wie ook, er niet meer omheen kunnen.

Het debat heeft al een scherpe kant gekregen en een redelijke overweging of verzachtende omstandigheden worden moeilijker..

Misschien moest de Koning Geert maar een spiegelen - en Geert plaatsen in het "zijn in tijd en ruimte".

++ Dat er iemand is die iets ziet en duid - ja - maar ook aankomende ellende voorzien en duiden is niet altijd een gepaste daad..

De vinger wijzen naar de Moslims, Geert wordt graag gezien in de Verenigde Staten - Men heeft nog een agenda puntje Iran - en daar past Geert mooi bij - Laat Geert zich vooral gebruiken - zolang hij gratis zendtijd krijgt - ach, weer een aansteker van de Rijkstag - de gevolgen niet willen doorzien, hangt ie, achteraf niet te hoog ingeschat etc..

Ken uw historie

Zo, die hakt erin.... Ik zou me beledigt voelen als iemand dat tegen mij zei. Hiermee geef je wel heel duidelijk aan dat jij je blijkbaar verheven en superieur voelt aan een groot deel van de wereldbevolking.

Ga jij nu eerst eens op zoek naar die zogenaamde haatpassages en LEES ze. Maar dan wel in zijn geheel en in het juiste verband. Wilders houdt ervan om één zin uit een vers te pakken en dat dan als de waarheid te presenteren. Bijt je eens stuk op Koran 4:89
(«... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...») en lees het geheel eens. Dan blijkt er plotseling heel iets anders te staan!

Lees dan ook eens hoe er in de Koran gesproken wordt over gelovigen. Misschien zul je tot je verbazing ontdekken dat een gelovige geen nuslim hoeft te zijn.
Er wordt gesproken over het bestraffen van 'ongelovigen', niet over het straffen van 'niet-muslims'. Er is geen sprake over muslims tegenover niet-moslims. Wel is er sprake van rechtvaardigheid tegenover onrecht.


???!!! Er ís helemaal geen stilte. Het probleem is dat de westerse wereld gewoon niet wil horen. De media besteden liever aandacht aan de negatieve kanten en wakkeren daarmee de onverdraagzaamheid aan.


Alleen als de koffie zwart en heet is en het gesprek verder niet over geloof gaat