een beetje leesblind ik las dus als de koffie maar zwart is en het gesprek heet

Je kan ook constateren zonder je zelf superieur te achten zoals jij veronderstelt. Ik constateer dat de gedragingen van miljoenen op deze aardkloot (demonstraties n.a.v. cartoons, fatwa's als je iet doet of zegt dat mogelijk de profeet zou kunnen beledigen (beerjte mohamed noemen), rellen en aanslagen etc, om van de sharia en de behandeling van vrouwen nog maar te zwijgen.) is zoals die bij ons sinds de middeleeuwen langzaam aan verdwenen is.

Superieur: gedefinieerd als degene die wint, denk ik dat wij inferieur zijn en zij superieur. Wij zijn decadent geworden en zullen onszelf in een postie zetten dat we geheel overvleugeld gaan worden.

Superieur in de zin van normen en waarden acht ik de westerse inderdaad van een hoger nivo dan de aanhangers van allerlei achterhaalde praktijken. Edoch dit is een subjectief oordeel. Zou ik daar wonen en opgevoed zijn, dacht ik beslist anders.


er is een lange periode in de geschiedenis geweest dat de islam zeer verdraagzaam omging met anderen en hun geloven. Pas rond 1100 kwamen stromingen boven die radicaler waren en ook begonnen met het weren van pelgrims, wat weer aanleiding was voor de kruistochten die van onze kant uiterst wreed werden gevoerd.

Wat dit betreft verschillen Koran en Bijbel niets, het zijn degenen die hem uitleggen die het probleem zijn.



Ah, nu is de hele pers schuldig, het ligt vooral niet aan de islam of welke van haar aanhangers dan ook. . . . Dit lijkt op een complottheorie....

@stormzoeker: Kernelement in een 'goed' gesprek is dat beide partijen het kunnen sturen, en we hebben een heel lieve koster die vraagt wat je in je koffie wilt voor hij er rotzooi in pleurt die je niet hebben wilt. En hij zet een beste bak

Uiteraard kan ik bij zo'n actie niet garanderen dat mensen niet verstoord opkijken en aan je intelligentie gaan twijfelen, maar ach, ze hebben ook recht op hun mening, toch?

De Koran roept net zo min op tot geweld als de Bijbel dat doet. Als je teksten uit het verband rukt zette Ghandi aan tot geweld.

Het is niet het geloof, het zijn (enkele) gelovigen die het een slechte naam geven. Wat we nu nodig hebben is een politicus die dat durft te zeggen, in plaats van 'Geert Wilders is een facist.'

Zolang dat niet gebeurt wint de PVV aan populariteit. De grootste in de peilingen is 1 ding, maar er hoeft niet bijzonder veel te gebeuren voor zoiets omslaat in een zeteltje of 60. Populisme werkt erg goed binnen een democratie.

Vrijheid van meningsuiting geeft geen recht op kwetsen, dat is helemaal waar... maar opper maar eens dat je een lichte vorm van 'censuur' nodig vindt, dán is het toch al kleine land echt té klein. En nou net dat gevoel, die onwilligheid om tot enige vorm van censuur over te gaan is waar een Wilders op meelift.

pietjevlip

als ik jou nu zeg dat hitel een goed en geniaal* man was

dat het doden van joden nuttig is(was)
dit omdat er groot medich belang bij is
(even tussen door het scheeld ook weer in de overbevolking)
dat het trouwens niet eens erg is omdat joden toch alleen maar haatsaaient zijn en tegen een normale democratie
dat het goed is geweest dat ze uitgebannen en ge dopeneerd werden
dat een synagoge een broed plek is voor extremisten

zo werd er gedacht over joden in de jaren 30 en 40 en mede dankzij hitler uitgevoerd

verander nu joden in moslims en syagoge in moskee en hitler in geert wilders * op geniaal na

ik zie de over eenkomsten jij ook er zouden best joden zijn geweest waar op de tekst klopt maar niet op alle jodenhet probleem met de arabishe landen is dat veel mensen wat lager opgeleid zijn (Dit komt door het goeie sociaale systeem daar) en de mensen dus geen engels kunnen. de extremistiche predikanten maken de mensen wijs dat er iets heel anders wordt gezecht. teksten waar van jij en ik ook wel een moskee en een arabische vlag voor in de fik willen steken

En weer iemand die niet kan/wil lezen.

> Haatzaaien is niet moeilijk

Liefde zaaien vind ik veel moeilijker
want wat ik liefde noem, genegenheid..
aardig, tollerant.. kan best verkeerd
uitgelegt worden.

> Oude tijden keren weer - kent u dat?
is een verschrikkelijk irritant spreekwoord.. nee, een gezegde sorry..

En wat zegt dat gezegde..?
dat we niet kunnen leren of veranderen onder invloed van inzicht en wijsheid?

Wat is wijsheid? - de betere zaak van de slechtere zaak onderscheiden, denk ik.

En diegene die het slechte verheffen tot het beste - die promoten alleen maar vernietiging. En misschien zijn we er aan toe - ons zelf.. a masse - te vernietigen?
Uitgekeken op een draaitol.. het geluid bekend.

Hitler is HET voorbeeld van het verheffen van het slechtste tot het beste..
vind ik.

Het leide tot een 'totalen krieg' met een zeer duidelijke impact in de cultuur, economie, sociologie.. historie.. en hysterie..

Tijd: noodzaak oorzaak effect - moet men niet
ontkennen - ook hier was Economische malaise
een grote bron van negatieve 'resentiment'.

? Zijn we alleen gelukkig
als we voldoende te eten hebben?> Historie en zijn symbolen

We komen er niet meer los van..
De misbruikte symbolen op de monumentenlijst als duidelijke waarschuwing -steeds weer verkeerd gevalideerd..

De Swastika was ooit een teken van voorspoed, vooruitgang en ontwikkeling.
Een positief teken - verkracht
En DAT laten we steeds weer toe.
Een teken twee keer verkrachten en het dat
ook noodzakelijk achten "anders begrijpen we het niet" - dat is een NOG duidelijker teken.

Als je problemen wilt oplossen moet je de tekenen terug brengen in hun oorspronkelijke staat - misbruik is er altijd.

Maar iets wat positief is - duid op het positieve - constructieve - verwelkomend, uitnodigend, warmte, genegenheid, toewijding, liefde.. omarmend, beminnend.

> Het gaat mis en de pleuris breekt uit.

Nuttig is het niet - achteraf wordt er gesproken over helden en heldinnen en
de ervaring bezongen - in de boeken geparkeerd als groot en machtig mooi
een Epos..
een Orgasme van de menselijke wil of
welk ander verwrongen psychopatisch iets.

> Het aanbidden van de dodelijke totem.

In veel landen is die besmetting niet meer
op te lossen met redelijkheid. Details lijken me nutteloos.

Wat wel heel belangrijk is - is de motor achter een vernieuwde samenleving, een verversing van de zin, de energie herlevende actie - het omzetten van dat constructieve potentiaal. Dat we uiteindelijk SAMEN met elkaar weer moeten bouwen.

En dat geld nu voor iedereen.
Weest inovatief.. dat is meer dan
een leuk nieuw idee bedenken..
Het kan ook de roots zoeken zijn
zonder in de root te blijven hangen.
Het kan ook lokale activiteiten zijn
buurtclubs en verenigingen.

Het kan internationaal zijn
met het zaaien van verse pitten
die kiem geven aan nieuw gewas.
Op agrarisch niveau of politiek niveau.

Opbouwen - het slechte afbouwen

-> wijzen naar anderen
-> karakter slopend denken
-> verzuren
-> wegsturen
-> verzwijgen
-> vercommercialiseren van emoties

pietjevlip

als je wat beter had opgelet tijdens de geschiedinis had je geweten dat de geschiedenis zich altijd herhaald en bijna altijd in een overtreffede trap waardoor het eerdere voorval beetje wordt weg gedruktbegrijp me niet verkeerd ik hoopverkeert tezitten met geert wilders maar als het zo door gaat zit ik het niet

Ik stel dat je nu al verkeerd zit door juist degene te verketteren die waarschuwd en niet degenenen die het probleem zijn en daadwerkelijk de vrijheden en democratie om zeep willen helpen.

Alleen al het feit dat de man non stop bewaking nodig heeft omdat de andere kant hem anders subiet neerknalt zou jou al aan het denken moeten zetten. Heeft Wilders ooit opgeroepen tot moord, aanslagen, fatwa's etc?

En analoog aan een ander onderwerp: maak maar eens een film over een Mohamed zoals dat met Life of Brian over Jezus is gedaan. Verzorg maar eens een voorstelling over Koran en Mohamed zoals de bloeiende maagden dat met de bijbel doen. En zie dan de reacties van de islam en mn die van de zogenaamd gematigden.

Als je dan nog met droge ogen kan beweren dat Geert het probleem is, dan zal de geschiedenis zich inderdaad herhalen omdat je ziende blind en horende doof bent.

Wilders wenst de vrijheden en de democratie zoals wij die nu kennen ook om zeep te helpen. Te beginnen met de grondwet. Wat is het verschil?


Dat hij bewaking nodig heeft..... zie mijn vorige bericht Afschaffen. Welke 'andere' kant zou hem nu toch neer willen knallen . Ik ken zeer Christelijke nederlanders die ook uitspraken in die richting hebben gedaan.... En ja, Wilders zet zeer subtiel aan tot moord, aanslagen en vervolging. Enig idee wat een fatwa is?


Tsja, dat een film pas na jaren in premiere kan omdat de kerk het niet zo zag zitten...... Er zijn wel meer films over het geloof geweest die verboden werden in veelal Christelijke gemeentes omdat de kerk het niet eens was met de inhoud. Zelfs in een land als Nederland vinden de Christelijke partijen het nodig om te betuttelen wat wel en niet en op welk tijdstip getoond mag worden op de televisie. Kijk eens naar het prachtige Amerika: films, boeken, abortus.... Als het de kerkgenootschappen daar niet zint dan wordt geweld ook niet geschuwt. Zelfs moord is dan toegestaan Nog een leuke is de KKK. Zéér Christelijk.... en zéér gewelddadig.


Hmmm, begin eens met die oogkleppen af te zetten? Niemand is ziende blind en horende doof. Iedereen heeft zijn mening. Jij mag van mij Wilders zien als de reddende engel. Ik zie dat niet zo (maar dat was je ondertussen vast wel duidelijk). Eigenlijk zou het prima zijn als deze meneer eens 4 jaar de tent mag leiden. Ik denk dat zijn steun dan snel naar het dieptepunt zakt en we binnen de kortste keren weer terug naar 'normaal' gaan. Met dit verschil dat veel mensen misschien iets geleerd hebben.

Oh ja? niet roepen , maar bewijzen: waar heeft hij dat in zijn programma staan, wanneer heeft hij dat bepleit? Daar waar de andere kant wel openlijk discrimineert , vooral zichtbaar jegens vrouwen en homo's.




Geen onzin gaan verkondigen. De film is vanaf dag 1 overal te zien geweest, m.u.v. een aantal streng christelijke gemeentes zoals die in dat andere topic. Er zijn ook geen grote rellen geweest, geen film/vlag/pop verbrandingen, geen massa demonstraties, geen moord en aanslag dreigingen, laat staan bestormingen van ambassades en consulaten en het in de fik steken ervan. etc etc, die bij een gelijke film over Mohamed allen wel gaan plaats vinden



Inderdaad kent ook onze christelijke traditie nog wat achterblijvers die middeleeuws denken. Een krimpende groep in een achterhoede gevecht en zonder echte macht/invloed. Niet te vergelijken met de groeiende radicaliteit aan andere kant met wel degelijk macht en zelfs nucleaire potentie omdat staten het steunen.

Geen reddende engel, maar een boodschapper, die meld wat komen gaat en afgeschoten wordt omdat men hoopt dat dan ook het slechte nieuws weg is.

Die 4 jaar is een goed idee. Lukt het hem is het mooi, blijkt hij een windbuil: idem.

Was het de partij van Wilders niet die Artikel 1 uit de grondwet wilde halen? Dat is dus het artikel over 'gelijke behandeling'..... (maart 2006). Stond zelfs in zijn verkiezingsprogramma. Net als: Stop op de bouw van moskeeen en islamitische scholen en een preekverbod op voor imams. En dát lijkt verdacht veel op het handelen van een zeker ander persoon waar jij Wilders niet mee wil vergelijken.

"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan óns moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn?" (februari 2004) Hee, die uitspraak heb ik iemand anders ook zien doen Niet gespeend van enige kennis van de basisbegrippen vind iemand zich beter op basis van zijn geloof of afkomst. Dat is discriminatie Ook een zeker persoon halverwege de jaren 30 vond dit namenlijk. Alleen ging het toen over zigeuners, gehandicapten, homo's, communisten en nog een zekere bevolkingsgroep.

Ik merk dat je je nog steeds niet echt hebt ingelezen over de positie van de vrouw in de Islam. Over homo's zullen we het maar niet hebben, daar weten andere geloven ook wel raad mee. Het is binnen de Islam namenlijk helemaal niet zo duidelijk of dat nu wel of niet kan. Daarin verschilt de Islam niet van bijvoorbeeld de Christelijke kerk. Ook daar is geen eenduidig standpunt over homo's.

Voorbeeldje: The Passion of the Christ: In Nederland werd de film door christelijke groeperingen als de bevindelijk gereformeerden bij voorbaat afgewezen omdat zij van mening zijn dat het evangelie niet via film verspreid kan worden. Aan de hand van het tweede gebod uit de Tien Geboden wordt door een aantal christenen tevens het idee afgewezen dat Jezus zou kunnen worden "gespeeld". Hij is voor hen de Zoon van God en kan en mag daarom niet worden nagespeeld. Bovendien is het lijden van Jezus niet in de eerste plaats lichamelijk maar geestelijk (angst en Godverlatenheid). En dit was een gematigde reactie. Zie je de overeenkomsten? In Amerika ging het nog iets verder en werden bioscoop eigenaren bedreigt als zij deze film zouden gaan vertonen.
In het geval van abortusklinieken ging het zelfs nog een stapje verder en zijn daadwerkelijk branden gesticht en medewerkers vermoord.
Ik vind de opmerking 'streng Christelijke gemeentes' wel treffend: Jij maakt dus wel onderscheid tussen streng Christelijk en Christelijk, maar binnen de Islam is iedereen fout en achterlijk. En daar kom ik bij een eerdere uitspraak van jou: dat ik zeg dat de pers het gedaan heeft. WAT zie jij nu eigenlijk op TV? Niet de man op de straat die je vriendelijk verteld dat hij het er niet mee eens dat er spotprenten zijn en waarom hij het er niet mee eens is. In plaats daarvan zie jij de beelden van brandstichtende, plunderende demonstranten. Is het wel eens bij je opgekomen wie dit organiseert? In een groot deel van deze gevallen is het namenlijk de regering die de aftrap doet en er veel moeite voor doet om deze beelden ook uitgezonden te krijgen. Wij als kijker willen helemaal niet de gewone man in de straat zien. Wij willen aktie zien en het liefst aktie waarvan wij dan kunnen zeggen: zie je wel? Waarom denk jij dat Wilders in zijn 'film' zoveel geweld stopte?

Christelijke traditie? Hallo? Niet om het één of ander. Als iemand geloofd en hij of zij leeft naar zijn geloof (al schrijft dat geloof voor dat ie in een hutje op de hei moet wonen en alleen gras mag eten), dan heb ik daar respect voor en geeft mij dat geen enkel recht om zo iemand te bestempelen als een achterblijver die middeleeuws denkt.

Moskeeën en scholen mogen ze van mij hebben, want waarom zou het christendom dat wel mogen en de islam niet... Cultureel zou je de vraag kunnen stellen of de bouwstijl dan niet enigzins vernederlandst zou moeten, zoals het me vrijwel onmogelijk lijkt om midden in enkele Arabische landen een kerk neer te zetten in oud-gothische stijl. Subsidie zou ook naar alle partijen per volwassen lid netjes verdeeld kunnen worden, multiculturaliteit mag best wat kosten, of niet soms?

We zijn niet beter. Dat we een aantal kenmerken van bepaalde groeperingen binnen de Islam nu herkennen uit het christelijk verleden betekent niet dat ze achterlopen of minder zijn. Natuurlijk keur ik terreur af, maar ik ken ook zat moslims die dat doen. (en ik 'ken' nog niet eens zoveel moslims;))

Wilders scheert een hoop over 1 kam, dat is waar... waar ik me vooral zorgen over maak is de hoeveelheid steun die hij daarvoor kan ontwikkelen. En waar dat door komt: de rest weigert structureel ook maar een schermes te pakken. De enige die nu geschoren wordt is Geert zelf, en daar schieten we niets mee op, want ondanks dat het 'probleem' maar een zeer kleine groep binnen de Islam is bestaat het 'probleem'. De burger die wil dat er iets aan het 'probleem' wordt gedaan heeft op dit moment maar 1 partij die zegt iets te willen doen aan het 'probleem'. Dat die partij extremistische trekken vertoont is dan een bijzaak.

Hierbij een oproep aan alle collega-politici van Geert W.:

Trekt uwen muil open. Niet tegen de heer W., maar tegen het volk. Zeg nu eens iets over de 'problematiek', en niet over hoe gestoord, discriminerend, racistisch en/of facistisch de heer W. wel niet is. Ik wil niet weten hoe groot het probleem W. is. Ik wil weten wat de alternatieven zijn ten opzichte van de aanpak van W. En de 'gewone man/vrouw' met mij. En die gewone mannen en vrouwen maken nu eenmaal een groot deel uit van de kiezers, en vormen dus een vrij logische verklaring van opiniepeilingen zoals we die vandaag de dag zien.

Bijna mee eens. Twee aantekeningen: dit moet wederzijds, waarbij bij botsing de normen gelden van het land waar men is. En tweede: als het geloof van die ander inhoudt dat hij mij en mijn kinderen mag/moet opblazen als ik ook maar iets zeg dat hem niet zint, ben ik niet geneigd hem te respecteren

Het slotstuk van Pietjevlip: ook mee eens. Zie het alleen niet gebeuren voordat het probleem onbeheersbaar is geworden. Politieke correctheid heeft al op vele punten ervoor gezorgd dat problemen niet benoemd laat staan aangepakt konden worden op momenten dat dat nog kon. En zo zal het weer gaan.

Als de politiek na Fortuin het had opgepakt, was Wilders nergens geweest . . . .

Gelukkig bestaan dat soort geloven niet Wel bestaan er mensen die geweldadig zijn en op deze manier gehoord willen worden. Een populaire manier om dan medestanders of op zijn minst draagvlak te krijgen is door er een label van een geloof op te plakken.

Helaas bestaat die vorm van geloven wel.

Er zijn in veel geloven stromingen die echt geloven dat het goed is om vijanden van dat geloof te doden en dat dit een beloning in het hiernamaals oplevert. De moslims met hun 72 maagden, maar ook hier destijds de kruisridders die de hemel zouden ingaan, aldus de paus himzelf.

Of hier en nu, Wilders met z'n betere Nederland... ik geloof ook in een beter Nederland, maar dat is er eentje zonder Wilders.

Biedt mensen een droom en ze doen veel voor je, dat heeft niets met geloven te maken, maar met psychologie.

@Invisible
Huh? Waar haal jij nu toch ineens die 72 maagden vandaan?
Een martelaar is dus niet iemand die zich opblaast. Zelfmoord en terrorisme wordt zelfs uitdrukkelijk verboden.
Ook met de kruistocht sla je de plank een beetje mis: een aflaat gold alleen voor mensen die als BOETEDOENING mee gingen op kruistocht. Overigens konden ze dit ook doen door iemand te betalen om in zijn plaats te gaan. Er is geen Paus geweest die mensen rechtstreeks de hemel beloofd heeft door op kruistocht te gaan.

Over aflaten en wie wat in welke vorm dan ook wel of niet gezegd heeft kunnen we een heel (ander) onderwerp opzetten. Het is mogelijk dat ik hier e.e.a. door elkaar haal, het is ook nogal lang geleden en niet echt mijn interesse hebbend dat ik hier mee bezig ben geweest. Al moet ik wel zeggen dat de engelse vertaling van arabische historici uit die tijd hoort bij de literatuur die ik nog wel eens zou willen lezen..

Als zelfmmoord en terrorisme verboden zijn, waarom doen ze het dan zo massaal en wordt er bijvoorbeeld in de Gaza een feest gegeven in het huis van de martelaar als die zijn daad heeft gedaan en bij Allah is?

En die maagden komen ook niet uit de lucht vallen.....

'Ze' doen het even massaal als de extremistische Christenen, Hindoes (de uitvinders van het bomvest), Joden, Arabieren, Nederlanders, Amerikanen.....
En dan bedoel ik aandacht krijgen voor 'hun' zaak. Wat die zaak dan ook moge zijn. Als een methode werkt om aandacht te krijgen, dan zijn er altijd idioten te vinden die het doen. Mooi sausje er overheen om het geheel wat netter te laten lijken en alles is goed.

Daarmee is niet gezegt dat 'ze' gelijk hebben. Het leuke is namenlijk dat het niet de mens is die iemand tot martelaar maakt, maar God. Maar goed, dit is wat je in de Islam tot martelaar kan maken:
- getuigen (in woord en daad) van de waarheid (m.a.w. resoluut kiezen voor het goede);
- met als enige en zuivere intentie God te dienen;
- en met de bereidheid het leven te geven voor die getuigenis zonder evenwel de dood actief op te zoeken en zonder de noodzaak ervoor gedood te worden.

De 72 'maagden' komen hieruit: Men hoorde profeet Mohamed zeggen: "De kleinste beloning voor de mensen van het Paradijs is een plaats waar er 80.000 dienaren en 72 vrouwen zijn, waarboven een koepel staat die versierd is met parels, aquamarijn en robijn, zo breed als de afstand van Al-Jabiyyah tot Sna'a ." Deze tekst is omstreden en hoort niet tot de kernleer van de Islam. Nergens sprake van maagden. Doordat enkele slimmerikken een beetje aan het knippen en plakken zijn geslagen wordt daar plotseling een leuke draai aan gegeven. In de Koran zelf staat wel een omschrijving van het paradijs. Daar wordt gesproken over Hoor al ayn voor allen die het paradijs bereiken. Vaak vertaald als gezellinnen. (let op het woord 'allen')

invisble uit jou teksten maak ik uit dat de islam het zelfde is als de taliban.

als ik wat mooie citaten haal uit de bijbel die bij mensen zonder fatsoenlijk onderwijs jaren lang er in stap gaan ze vanzelf wel geloven dat dat de waarheid is. (dat is wat onder andere de taliban doet met de islam)

het zelfde good voor de koraan de leer van boedha voor elk boek.

als je genoeg citaten van mij verzameld zou je kunnen laten denken dat ik nooit van mijn leven met een gelovige om zoun gaan als het aan mij lach. het tegen deel is waard

ik raad jou eens aan om op zondag ochtend wanneer de kerk net uit is door het plaatje rijssen in overijsel te rijden wat een orthodox protestantse plaats is.

ik durf te wedden dat je niet normaal vooruitkomt door al dat tuig wat over straat loopt als je voor de verkeerde kerk rijdt betwijfel ik het je of je auto er ongeschonden van afkomt. wil dit zeggen dat alle cristennen zo zijn nee

een kleine 20-30jaar geleden moest mijn opa om naar zijn dochter te gaan mijn tante reed hij of voordat de kerk open ging er door heen of wanneer iedereen in de kerk zat en als laatste optie reedt hij er met een grote boog om heen. omdat je er anders niet veilig door heen kon rijden op zondag ja wel het cristendom. dit is het beeld wat de pvv van de moslims wekken.

der zijn uitspraken die ik niet op nationale tv zou willen zeggen over het cristendom zonder dat ik weet dat ik 20 beveiligers krijgt dat zecht toch denk ik genoeg of het cristendom wat voor gevaarlijke idiooten dat zijn.insibil ik heb even de 10 geboden op gezocht (nee ik ken ze niet uit mijn hoofd)

de vraag die jij stelt is onmogelijk te beantwoorden (deze vraaG
Als zelfmmoord en terrorisme verboden zijn, waarom doen ze het dan zo massaal en wordt er bijvoorbeeld in de Gaza een feest gegeven in het huis van de martelaar als die zijn daad heeft gedaan en bij Allah is? )

insibil ik heb even de 10 geboden op gezocht (nee ik ken ze niet uit mijn hoofd)

immers de 10 geboden naar mij weten de belangrijkste regels van de bijbel
staan een paar regels waar ik er 3 uit citeer
4. Gedenk den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de sabbat des Heeren uws Gods dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uwe dochter, noch uw dienstknecht, noch uwe dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreem­deling die in uwe poorten is; want in zes dagen heeft de Heere den hemel en de aarde gemaakt, de zee en alles wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage: daarom zegende de Heere den sabbatdag, en heiligde denzelve

6. Gij zult niet doodslaan.

8. Gij zult niet stelen.

hoe komt het dan dat het cristendom

sinds hun bestaan miljoenen op zijn naam heeft miljoenen gestolen heeft (veel kustwerken wat in het vaticaan en andere heilige plekkenn staan zijn gestolen)

om op regel 4 tekomen degene waar ik nog een voorbeeld van afgelopen zondag kan tonen

waarom heeft de paus toen een toespraak gehouden dat is zijn werk
netzoals priesters de mensen die de uitzending op nederand 1 en 2 van een dienst verzorgen.

dat is voor hun allemaal werk waarbij ze de 4 de regel van de 10 geboden verbreken

zoals vaker verglijk ik het cristendom en de islam dit komt omdat ze in mijn ogen het zelfde zijn ze hangen allebij een GOD aan en hebben miljoenen volgelingen en het is in mijn ogen een fabeltje

oja nog 1 ding

het is niet meer dan normaal dat wij normen en waarden van de molims over nemen dit gebeurt al eeuwen. kijk joun geschiedenis eens na van joun voorouders wanneer je de eerste allegtoon tegen komt ik gok er op dat dit voor 1900 en anders wel tot 1850

sinds er anderen volken bij komen worden normen en waarden overgenomen dit was bij de romeinen zo toen de fransen spanjaarden duitsers heen kwamen bij elk nieuw volk

@deeese: kleine correctie
mag ik een kleine correctie aanbieden?

> joun == jouw
> allegtoon = allochtoon

Over geschiedenis gesproken

Enthymologie

De woorden hebben een oorsprong
Als je die kent - weet je ook
hoe ze geschreven worden.

Woorden veranderen met de tijd
De betekenis ervan verwaterd
of wordt versterkt..
onder invloed van
cultuur, politiek of kunst.

de ch en de g
zijn beiden uit een andere tijd
de ch is het resultaat van de
C en de G die te veel op elkaar
leken.
voor de CH hadden de grieken de X
en voor de G hadden de grieken de Gamma
twee verschillende tekens dus.

Voor de Romeinen was het eenvoudiger
een X te slaan dan een 10 - dat koste
minder tijd. Het ontstaan van het decimaal stelsel komt vanuit de noodzaak voor grote
getallen

Misschien bereikt Wilders meer dan een intellectueel -
cloud-intellectualisme

ofwel, de massa werkt het wel uit

deese: je kan dat alles best over christenen zeggen, op TV, in het theater etc. Het gebeurd ook al massaal (zie bloeiende maagden en een hele rits aan cabaretiers etc).

Er is er geen 1 die voor zijn leven hoeft te vrezen. Ook worden er geen amabassades bestormt, boycotten afgeroepen etc.

Doe hetzelfde met Islam/mohammed/koran en zie wat er dan gebeurd, en niet alleen hier in Nederland.

-0-0-0-0-

NB.: ik prijs het christendom niet de hemel in, de geschiedenis is inderdaad niet best. Maar het is geschiedenis, geen actualiteit meer. Die groepjes die hier en daar nog zijn vormen achterhoedes die hoogstens wat schreeuwen. Dit in tegenstelling tot de radicalen in de Islam, die in aantal toenemen en beslist meer doen dan schreeuwen.

Ik zou het knap vinden, er valt namelijk zeer weinig over te zeggen dat er de afgelopen eeuw niet over gezegd is

Zoek maar eens een paar leuke speeches van GW op en vervang 'Allah' door 'God', 'Mohammed' door 'Jezus', 'Koran' door 'Bijbel' enzovoorts. Een groot deel van Nederland zou er ineens een stuk minder problemen mee hebben... waarom is dat? We hebben in Nederland een recht tot kwetsen, want heilige huisjes mogen niet bestaan, behalve vrijheid van meningsuiting, want dat is heilig en daar moet je van afblijven. Zodra iemand gebruik maakt van zijn/haar recht op kwetsen naar een relatief kleine bevolkingsgroep die regelmatig de daad bij het woord heeft gevoegd zijn we er ook graag als de kippen bij om die persoon terug te fluiten. Goed dat G. vervolgd wordt... ergens wel, maar een grotere ergens in mij schreeuwt van niet... maak van W. geen martelaar van het vrije woord.

Het resultaat van zo'n vervolging... 27 zetels... omgerekend bijna 20% van de stemmen... dat is één op de vijf... Op die manier vertegenwoordigt W. dus al gauw 3 miljoen Nederlanders... en dát vind ik beangstigend.