Je hebt het over uitwassen wie niet slim doen? Ik heb t wel gehad in dit topic, domme voorbeelden, kom met iets waar heel links mee wordt gevloerd en niet steeds met dit soort dingen En als je met rechts ook rechts bedoeld, bij dingen van de VVD CDA en andere normale rechtse partijen zie je echt geen demonstraties, die zie je alleen bij ultrarechts en dat gespuis wat PVV heet.

Ultrarechts en gespuis wat PVV heet . .

Accoord als je het ook zou zien bij gespuis als de linkse activisten. Maar dat zie je niet. Tot nu toe tenminste.

Het blijft twee maten, hoe zeer je ook probeert dat te omzeilen.

Want hoe links ook de demonstratie is, verstoord wordt hij niet of Nederland is in rep en roer. Maar bij rechts mag het. Immers wij van links zijn moreel superieur en hebben de wijsheid in pacht......

Let op: ook ik vind die extreem rechtse zaken verwerpelijk, maar als je echt geloofd in de vrijheid van meningsuiting en recht op demonstratie als onderdeel daarvan, dan dien je niet met twee maten te meten. Het proberen te voorkomen dat de ander het recht gebruikt dat je voor jezelf ook gehandhaafd wil zien is niets meer en minder dan een dubbele standaard.

De PVV heeft gewoon ook goede punten, ik wordt alleen zo moe van het steeds zo tegen een religie aanschoppen. Damn, zet t leger maar eens in bij rellen, maar dan ook alleen bij echte rellen als bij voetbalwedstrijden en zoals laatst op Hoek van Holland. Mjah, das wat overdreven maar er mag best veel harder en sneller worden opgetreden.

Ik gebruik gespuis in de hitte van t vuur, vergeet gespuis maar ik blijf erbij dat waar de PVV nu mee bezig is, een groter gevaar voor Nederland is dan waar de PVV tegen strijdt.

Dat is een mening die ik niet deel, maar wel zie dat wat je zegt zeker niet tot de onmogelijkheden behoort.

En dan nog niet eens om PVV zelf, maar vooral de reacties erop bij de rest die Nederland zal isoleren zolang niet elders ook dergelijke partijen opkomen.

Hiereen prima voorbeeld van selectieve verontwaardiging

Niet echt netjes

Op zich wel weer apart om te zien dat er gelijk geoordeeld wordt... 'willens en wetens de Kieswet overtreden', de zaak vraagt mijns inziens toch om nader onderzoek voordat zulke conclusies gerechtvaardigd zijn.

Of het nu wettig is of niet, smerig is het

Jij haalt dingen een beetje door elkaar. In Nederland bestaat geen maximale termijn dat iemand op het 'rode pluche' kan blijven zitten. Binnen de SP bestaat wel een regel over de maximale termijn voor de fractievoorzitter van de SP. En zoals bij elke partij kunnen die regels aangepast worden als daar binnen die partij een meerderheid voor te vinden is.... Op zich niets mis mee en ik zie het meten met twee maten niet zo....

Het gaat er niet om dat het in Nederland mag, het gaat erom dat ze regels wil aanpassen om zelf langer dan afgesproken op het pluche te kunnen zitten. Regels waar ze eerst mee accoord was gegaan.

Niet wereldschokkend, maar wel merkwaardig voor een partij die direct met het vingertje omhoog staat als ergens op de wereld een staatshoofd die zou moeten stoppen hetzelfde doet middels referendum etc.

Laten we eerlijk zijn: als Wilders iets als dit voorgesteld had zou iedereen over hem heen gevallen zijn als zoveelste bewijs van de slechtheid van de partij en de man, de SP voorop. En dan praat je dus wel over selectieve verontwaardiging.

Wilders hoeft alleen maar met zichzelf te overleggen.... er zijn geen leden in zijn partij. Wilders kan doen wat er in zijn hoofd opkomt.

Missing the point. Het gaat erom als Wilders iets doet wat te vergelijken is met dat wat Kant nu doet, men massaal daarover valt. Maar nu de "goeie" het doet ziet niemand wat.

Ik zie het punt wel wat je wilt maken... maar je kunt geen appels met peren vergelijken. Een vereniging die op een democratische manier zijn eigen regels aanpast is héél iets anders dan een staatshoofd die eenzijdig wenst te blijven zitten.
Als er een regel binnen de PVV zou zijn die stelt dat de fractievoorzitter maar 2 termijnen mag blijven zitten en de PVV zou dat willen veranderen, dan is dat een zaak van de PVV. Zul je mij ook niet over horen. (Hoe men dat binnen de PVV zou moeten aanpakken gezien de organisatiestructuur zou ik zo gauw niet weten, maar goed)

Overigens (na enig verder zoekwerk): Zij wil de partijregels niet eens veranderen. Ze wil zich beschikbaar stellen voor een nieuwe termijn. Zij zal hiervoor dispensatie moeten vragen bij haar partij, omdat volksvertegenwoordigers van GL maximaal 3 termijnen mogen dienen. Ook haar voorganger Paul Rosenmöller heeft destijds dispensatie gevraagd.
Mochten er tegenkandidaten komen, dan komt er een lijsttrekkersreferendum. Komen die er niet dan kan ze voor de volgende termijn gaan. Eén en ander volledig in overeenstemming met het beleid én de regels van GL (onder andere artikel 29 huishoudelijk reglement 2007 Groen Links)....

Ik ben het niet geheel met je eens, maar dat had je waarschijnlijk ook niet verwacht..

Ook die leider van een staat past de eigen regels van het land aan en als hij genoeg aanhangers heeft zelfs op democratische wijze. En is er meestal ook oprecht van overtuigd dat dit het belang van het land dient.

Een schop blijft een schop ook als hij in de 4e klasse amateurs wordt gegeven ipv in de eredivisie. Het is voor jezelf een andere normering hanteren dan je doet bij een ander.

Waarbij ik er van overtuigd ben dat Halsema dit ook heel verschillend vind. Maar net zo goed ook kritiek heeft als PVV iets dergelijks zou doen.

Ik denk niet dat Femke daar een probleem over gaat maker als bijvoorbeeld een Wilders zoiets binnen zijn eigen partij uithaald. Ik denk zelfs dat geen enkele andere partij zich daarover uitspreekt, omdat dit een interne aangelegenheid is van een partij.

Als een politiek leider besluit om langer te willen blijven zitten, dan is hier over het algemeen een wijziging in de grondwet van een land voor nodig. Dat is niet iets dat zomaar veranderd kan worden. Tenzij de betreffende persoon een dictator is (dan zal er geen grondwet zijn, of is een loos vel papier), of hij een hele ruime meerderheid achter zich heeft. Als een regerginsleider iets dergelijks buiten de grondwet probeerd te regelen dan kun je natuurlijk wachten op commentaar. Dan worden de democratische regels geschonden.

Femke Halsema blijft heel keurig binnen de regels van haar partij (weet niet zeker of je de aanvulling had gelezen). Gaat haar partij hier niet mee akkoord, dan is het geen nieuwe partij/lijsttrekkerschap voor haar.

(Groen Links is niet mijn partij, moet er eigenlijk helemaal niet zoveel van hebben. Dit om misverstanden te voorkomen)

Je redenatie is sterk. Verstandelijk zeg ik ook dat je gelijk hebt, maar ik hou een gevoel van iemand die voor anderen de lat anders legt dan voor zichzelf.