Hahaha wat een discussie.

Koste me veel tijd om alles te lezen.

Ik vind dat alle politieke partijen uit moeten gaan van het standpunt dat iedereen gelijk is voor de wet om hun geloof, standpunten en mening te uiten.

De PVV is voor mij dan ook geen politieke partij.

@linctus: Ik ben het inderdaad wel gedeeltelijk eens met je. De tweede kamer moet ons land regeren en niet andere dingen gaan doen.

coalitiepartijen moeten ze afschaffen. Hierdoor kan je op de één stemmen maar alsnog regels van de ander krijgen! Je stem is op dat punt dus totaal waardeloos!

Als de tweede kamer zo door gaat zullen ze i.p.v. ons land regeren gewoon elkaar zwart maken(remind you of anyone).
Stop met de debatten die gaan over Wilders z'n uitspraken of een meisje dat niet de wereld over mag reizen(taak van de rechter om te beslissen en niet de tweede kamer) en ga is een oplossing zoeken voor de economische crisis en hoe wij ons beleid zo kunnen aanpassen dat zowel de gewone man op de straat als de migranten die wel willen werken kunnen helpen!

@ SliferGhost

Het enige verschil tussen ons is denk ik, dat ik geen verschil maak tussen:

- Allochtonen die niet willen werken

En

- Autochtonen die niet willen werken

@linctus: Nou ja bedoelde eigenlijk meer in de vorm van dat iedereen moet werken tenzij deze dat niet kan vanwege medische problemen.

Hoewel ook ik in zijn algemeenheid geen onderscheid maak tussen allochtonen en autochtonen zijn er m.i. wel nuances. Ook mensen die net ons lang binnen komen vallen onder de allochtonen en of die nu meteen van ruimhartige uitkeringen, voorrang bij huizentoewijzing etc voorzien moeten worden? Met name dat laatste zet veel kwaad bloed bij hen of wier kinderen al zeer lang wachten op een gezinswoning.

Waarom krijgen zij zomaar alles waar de mensen die jarenlang gewerkt hebben (ook allochtonen) dat niet krijgen? Of langer moeten doorwerken? Die redenaties

En als dan de criminaliteit in die kringen ook nog eens aanzienlijk hoger (officiele statistieken) is dan gemiddeld en je daar niets van mag zeggen omdat je stigmatiseerd . . . dan kan je wel klagen dat er een Wilders komt, maar die lok je dan toch wel zelf uit als correcte politici

Als de politiek, zeker na Fortuin, dit alles eens had aangepakt ipv politiek correct de ogen te sluiten, was er nu geen of in ieder geval veel minder Wilders geweest. Wilders is vooral het gevolg van. Het gevolg van het falen van de "normale" politiek.

Op dit moment ligt Prins Bernhard weer postuum onder vuur omdat hij lid is geweest van de NSDAP.

Nuance? geen. Hoe verbazingwekkend is het als iemand uit een vooraanstaande familie lid is van de partij die het land dictatoriaal regeert? Hoeveel keuze had iemand toen? Waarbij men ook nog niet eens kon weten wat wij nu wel weten. Als zelfs de westerse regeringsleiders nog tot bijna aan het uitbreken van de oorlog aan toe goede sier speelden met Hitler en hem respectvol behandelden, hoe kan je dan van een inwoner eisen dat die wel alles weet wat wij nu weten?

Waarom dit hier in dit topic? Omdat het nogal schril afsteekt bij de behandeling van allen die tot ver in de jaren 80 dweepten met de moorddadige linkse regimes en dat uit vrije wil zonder druk van buiten deden. Waarbij tevens wel op grote schaal bekend was wat die regimes deden.

Hebben zij ooit verantwoording voor hun keuze moeten afleggen? Wordt het hen nagedragen?

Zie hier zeer fraai hoe het meten met twee maten werkt, hoe selectief de verontwaardiging is.

Kpuc: op zich geef ik je gelijk als je zegt dat je je niet teveel door angst moet laten leiden... maar als bang bent dat "de waanzin van de PVV kan gaan leiden tot racisme"...
da's ook angst he

Angst is een gezonde menselijke eigenschap.
Ben je nooit bang, dan leef je niet lang.

Invis, dus omdat ik nu voor GroenLinks ga moet ik verantwoording afleggen voor bijvoorbeeld mijn ouders? Kom op zeg.

Iets anders over selectieve verontwaardiging, ik hoor je alleen maar over homohaat bij Moslims, waarom heb je het niet over de Roomse kinderwipperswie homo's weigeren als gelijke te behandelen?

Pietje, tja, je hebt ergens gelijk. Of die angst nu gegrond of ongegrond is, ze is er wel.

@KPUC : omdat dit een ander onderwerp is?

Wist je overigens dat meer groepen de hostie geweigerd wordt? Ook gescheiden mensen mogen officieel niet deelnemen...

Zelf vind ik het net zo achterlijk en verwerpelijk als de homo haat bij de moslims of welke groep dan ook. Maar als gezegd: ander onderwerp.

Over je verantwoording afleggen: heb jij vroeger gedweept met Mao dan? Als je goed leest zie je dat dat soort zaken het criterium is

Ik stel dat er gelijkheid moet zijn: of iedereen legt verantwoording af voor zijn keuze om te dweepen met een dicatator/massamoordenaar, of we rekenen het niemand aan. Praktijk is dat alleen zij die rechts waren met de nek aangekeken zijn, verantwoording moesten aflegggen etc, waar de linker flank overal mee weg kwam en nog gerespecteerd bleef ook.

De selectieve verontwaardiging dus.

Kan me geen *biep* boeien wat men vroeger dacht, ik leef nu en schaam me om Nederlander te zijn met dat eng ding wat PVV heet. Net zoals ik me destijds, als ik toen het besef van goed/kwaad had zoals nu, me ook zou schamen voor het aanhangen, als je daar al van kunt spreken, van dictaturen.

Is de vraag: is PVV voor een dictatuur? Niets in hun doen en laten of woord en geschrift wijst daarop. Integendeel zelfs. Het zijn steeds anderen die dit beweren en blijkbaar zo vaak dat men redelijk massaal is gaan denken dat het dan ook wel waar zal zijn.

Is de PVV eng? Kan zo genoemd worden vanuit bepaalde hoek. Is dat wat ze buiten de deur willen houden minder eng? Voor hen die ontkennen dat er een probleem is wel, ze zien immers niet wat er aan kan komen.

De tijd zal het leren. Ik hoop dat ik jou dan mag feliciteren met je vooruitziende blik, maar ik denk van niet.

Nee, zeker niet dat de PVV een dictatuur wil. En ook dat beweer ik niet, goed lezen, ik schrijf dat als ik in die tijd zo oud was als ik nu ben dat ik dan zeker niet een dictatuur zou aanhangen, en we leven tegenwoordig niet meer met de CPN en haar gedachtegoed, en de andere splintercellen die er destijds vast waren. Dan zou ik keurig op de PvdA hebben gestemd, en als je die partij met een vorm van dictatuur wil vergelijken, hm, lijkt me niet toch?

Iets wat eng is, dat hoef je niet buiten de deur te houden, dat moet je leren te geleiden en beheersen.

Een Politieke Partij die geen instrumentarium heeft dat een democratie beoogt - alleen binnen de partij - dat is geen stimu voor de democratie.

Kritiekkritisch..

Casting the critic Mjah, we zullen het zien wat de volgende ronde brengt, intussen pak ik een kouwe klets en als ze in t café nog een rondje bittergarnituur regelen dan is de avond top

Ik tikte in: 'one man party, dictatorship' en

*guess what I got*

No future there bro's

See you at the Zladko brat

Even terug op de symbolen: weet je dat het me gisteren bij de presentatie van Roemer pas voor het eerst opviel dat de SP nog de rode ster als symbool gebruikt? Had er ook nog nooit iemand over horen vallen. Dat laatste verbaasde me dan weer niet, eerder andersom.

Een rode ster? Als je even op de site kijkt dan zie je een rond rood ding met een witte ster, en zo ook op deze fotobij een andere presentatie.

Je ziet toch geen sterretjes? Ik nu wel, ze wisselen af met rood en wit Vaag, en je zou het inderdaad met een rood regime kunnen vergelijken, ware het niet dat de bedoelingen van de SP vredelievender zijn dan die van de PVV>

Bedoelingen SP vredelievender dan die van PVV is een veronderstelling die onbewezen is.

Gezien de basis van SP zou je ook kunnen stellen dat ze in essentie net zo gevaarlijk is als wie dan ook als ze eenmaal de macht hebben. Wat dat betreft heeft het socialisme ook een ongelukkige geschiedenis, zeker in de dogmatischere versies zoals SP.

Alle revoluties met deze leer als basis begonnen ideel, oprecht overtuigd dat het heil gebracht werd. Het vermoorden en massaal deporteren van de tegenstanders als erg, maar wel noodzakelijk om dit heil te realiseren tegen de subversieve elementen.

Ik zeg niet dat SP dit alsnog zou doen hier in Nederland. Lijkt me ook onwaarschijnlijk om het zachtjes te zeggen. Ik geloof dat er op dit moment geen partij is in NL die onze democratie en grondrechten bewust wil opgeven of om zeep helpen.

Maar ze (SP) ervan beschuldigen heeft minimaal dezelfde grond als PVV ervan beschuldigen. Meer zelfs, PVV moet nog bewijzen dat haar leer in extremiteit moorden en dictatuur op kan leveren, het socialisme heeft dat al gedaan.

Zo heb je ook ongeschreven wetten, en laat maar een bewijs van aanzetten tot haat door de SP of GL of de PvdA zien, have fun searching.

Wie wil er nu mensen het land uitzetten, en het liefst met de familie erbij? Hou toch op met het omdraaien van de feiten zoals ze uit de muil van Wilders zelf komen want die uitspraken zijn niet om te draaien naar de "goede kant" zoals je het placht te zeggen. En zie ook eindelijk eens het verschil met het hedendaags socialisme en dat van de regimes waar je het ook maar steeds over hebt maar waar we hier nooit mee van doen hadden in het verleden. Zucht, get real, wordt wakker.

Zouden wij nu verder kunnen leven, zonder de steun van de linkse mensen, die wél verandering willen?

Anders hadden we nu nog geen energiecentrales en dergelijke gehad, denk je niet?

@Kameleon: aannames aannames...

Je raakt de kern, maar ziet niet wat die inhoudt.

Ik mag niet vergelijken met regimes aan linker kant omdat we die hier niet gehad hebben, ondanks dat ze nog steeds bestaan, maar jij/jullie mogen wel vergelijken met een regime dat niet meer bestaat maar wel toevallig hier aanwezig was.

Het vergelijken van PVV met NSDAP is volkomen geoorloofd voor en door velen, maar SP etc met hun geloofsgenoten niet. Dan is het ineens totaal anders.

Twee maten.

Wat dat land uitzetten betreft heb je een punt. Wilders wil hen die zich niet willen conformeren aan onze vrijheden en wetten en openlijk doorgaan met discrimineren, beknotten van vrijheden en oproepen tot haat het land uitzetten. Leg eens uit waarom jij vind dat die mogen blijven en blijkbaar ook mogen blijven discrimineren. Ben benieuwd

Hoho, ik vergeleek de PVV met de NSB, een Oud-Nederlands kwaad. Dus nee, geen twee maten. Stop eens met woorden verdraaien, gatverre

En dat Wilders kwaaie Imams eruit wil, andere terreurcellen, top, maar niet de familie aanpakken, dat gaat gewoon te ver en riekt naar deportatie, zie het grote verschil.

Met het tweede deel van je stukje ga ik 100% mee.

Het eerste: PVV wel met NSB, maar Sp niet met MAO ?

Links en rechts worden in Nederland, in Europa, hier op WMR verschillend behandeld. Historisch verklaarbaar doordat rechts hier wel huisgehouden heeft en links dat elders deed en wij er dus geen last van hadden.

Daarom hoeft links ook niets uit te leggen, te verdedigen of te bewijzen dat ze "goed" zijn. Waar rechts voortdurend in de verdediging moet, moet uitleggen en bewijzen moet leveren dat ze "goed" en democratisch zijn, maar dat desondanks wordt weggehoond.

En iedereen er automatisch van uit gaat dat links democratisch is en rechts niet.

Ook wordt het gedrag van linkse, milieu en dierenactivisten met hun bedreigingen, vernielingen etc niet toegerekend aan SP, GL etc, maar als een rechtse rakker iets doet moet Wilders wel in de verdediging omdat men praat over de bruinhemden van de PVV

Doet rechts een uitspraak die met wat fantasievolle uitleg verbonden kan worden aan de Nazis, dan rolt heel Nederland huilend van morele verontwaardiging over elkaar heen, dat zo'n partij . . . Zou iemand van links de binnelandse politiek van China in de jaren 60 verdedigen, dan fronst er hoogstens 1 de wenkbrauwen, maar zelfs dat veelal niet eens.

Hoe je er verder ook omheen praat, dit blijft een dubbele standaard, meten met twee maten. Voor rechts andere normen dan voor links.

En als je dan met NSB, waar je dat andersom niet doet omdat dit heel anders is, ja, dan noem ik dat ook meten met twee maten. Waarbij aangetekend dat het logo verhaal weliswaar van jou kwam, maar je ook zag dat die van SP ook een verleden heeft.

Een heel verhaal, maar ik hoop dat zo helderder is wat ik bedoel in de vele discussies hier. Als het dat nu niet is, weet ik ook niet meer hoe ik e.e.a. over moet brengen.

Nog een paar aansprekende voorbeelden van de verschillen in maatvoering.

Als links een demonstratie houd, dan is er gewoon een demonstratie. Houden ze een partij bijeenkomst, is die re gewoon, zoals het hoort in een democratie.

Maar… Houd rechts een demonstratie, dan wordt die veelal al bijvoorbaat verboden omdat links aankondigt die te zullen verstoren. En dat ook doet met grove middelen als het toch doorgaat. En partijbijeenkomsten: is het erg rechts moeten ze onder valse naam huren want anders gaat het niet door of wordt het verstoord. Bij PVV moet er zwaar beveiligd worden.

Stel je eens voor dat demonstraties georganiseerd door SP of GL net zo verstoord zouden worden door rechts. Of partijbijeenkomsten. Nederland zou te klein zijn van verontwaardiging. Maar als het rechts overkomt vind correct het normaal. Vrijheid van meningsuiting en politieke uitingen, maar alleen als je net zo denkt als ons . .

Twee maten.