UTRECHT - Het Vader Rijn College in Utrecht mag niet van een islamitische docente eisen dat ze handen geeft. Dat heeft de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dinsdag bepaald in een zaak die de school aan aangekaart. ..Meeeeeer

Ik vind dit echt belachelijk! Als je docente bent heb je, vind ik, een voorbeeld functie en hoor je je aan de gedragsregels van de dominante cultuur te houden! Als ze zo nodig geen handen wilt geven dan gaat ze maar ergens heen waar ze geen handen willen geven.

Eigen gewoontes en culturen moeten behouden worden, maar je moet ook de normen en waarde van de nieuwe cultuur overnemen. Helemaal als je docent bent!

Hey dit is het politiek forum! Niet het religie of cultuur forum

Ik vind het trouwens ook een beetje belachelijk hoor ... Maar goed, ik zei al eerder dat ze geloof en school gescheiden moeten maken. Moeten ze maar in het contract zetten dat functioneringsbeperkende voorschriften, omwille van religieuze overtuiging, geen belemmering van de uitvoering van de taak mogen zijn.

Opgelost uit. Ik vind dat zeker geen vorm van discriminatie, echt niet. Als de school het in de taakomschrijving vermeld dat een hand geven tot de normale omgangsnormen binnen de school behoord, en die mevrouw mag dat niet van haar geloof en wordt daarom niet aangenomen, hoort dat niet bij discriminatie als je het mij vraagt.

In dit geval is het iets wat niet in het contract vermeld stond waarschijnlijk, en heeft die vrouw nu dus gelijk. Jammer, van je fouten kan je leren.

tja eerlijk gezegd kan ik dit ook niet goed begrijpen.

Dit vind ik ook zo droog:

Iedereen geeft elkaar de hand, en zij krijgt geen hand? Dat vind ik geen gelijke behandeling.

Hoezo? dit kan je toch niet eisen van iemand? Als dat je geloof is of wat dan ook moet je dat toch respecteren? Daar word ze toch geen betere/slechtere lerares van?

Ik heb liever een goede lerares die geen hand geeft dan een slechte en maar wat raak l*lt.

Het is helaas geen of of situatie. Als het nu over iets anders was gegaan, iets wat niet algemeen erkent is, zoals de manier waarop er gerekend wordt, dan was het een heel ander verhaal geweest en werd ze gewoon ontslagen wegens incompetentie.

Maar nu gaat het over zoiets simpels als (nog) niet geregistreerde omgangsvormen. Daar kan je iemand niet op afrekenen. Tenzij je het vast gaat leggen denk ik. Maar ja, of je zoiets op die manier dan weer mag vastleggen, geen idee.

Anyways, de volgende keer beter. Ik kan niet anders dan de comissie gelijk geven. Had je het maar moeten vastleggen in het contract. Van zulke dingen leer je alleen maar.

Iemand ontslaan op grond van “geen hand willen geven” vind ik gewoon dom. Dat is geen reden om iemand te ontslaan. De commissie heeft dus in dat opzicht gelijk. Ze komt nou eenmaal uit een andere cultuur en dat hebben we te respecteren. Dat is dus eigenlijk wel gelijke behandeling want als iemand anders op basis van geloofsovertuiging vraagt of je hem bij zijn voornaam wil noemen (of juist zijn achternaam) dan doe je dat ook. Daar is geen twijfel over. Bovendien gaat het hier niet om haar kwaliteiten als lerares maar om een gedragscode waar zij niet akkoord mee is. De kwaliteiten als lerares stonden niet ter discussie dus ik vind het nogmaals terecht dat ze mag blijven.

Dit is gewoon oudhollands MIERENN**KEN. Als zij geen hand mag geven vanwege haar geloof: who cares? t gaat toch om t lesgeven en leraren hoeven nou ook weer niet zo vaak een hand te geven... komt op t zelfde neer als een jood die varkensvlees moet gaan eten omdat ze in de kantine allemaal varkensvlees eten...

Zo kan het ook gezegd worden inderdaad

Ach ja, als ze willen mierenwippen die school, moeten ze het maar in hun contractuele voorwaarden vermelden voortaan. Al doende leert men.

@ Dulcin dat is ook waar!

Nee ik vind niet dat dat waar is. Een hand geven is een manier van begroeten, en is een deel van de Nederlandse (en eigenlijk over de hele wereld zowat) cultuur. Mensen die dat niet doen vanwege hun geloof zijn denk ik niet helemaal lekker. Wat heeft het geloven in een God te maken met het niet handen geven?

Mee eens man. Het is toch een bepaalde band die je schept. Ik geef alleen iemand een hand als ik diegene vertrouw...

Die mensen komen in ONS land wonen en ze komen in ONS land werken, waar op zich niets mis mee is (vind ik, zolang maar niet de halve wereld hier komt). Maar dan moeten wij ons, in ONS EIGEN LAND maar eens lekker aan gaan passen aan HUN gewoontes! Dat slaat toch nergens op?

JA! IDD!

jep mee eens

Je kan het niet van iemand eisen om de handen te schudden (jammer...) maar ik vind het wel een beetje debiel dat ze dat niet wil/mag vanwege haar geloof Het blijven rare mensen Het geloof (welk geloof dan ook) is soieso dikke bullshit Maarja das mijn mening

@dandy & Ikke wat heeft handen schudden nou met aanpassen te maken? als ze geen hand wou schudden uit smetvrees ofzo en niet vanwege haar geloof, wat dan? aanpassen, jullie zijn weer ns lekker racistisch bezig... hoezo zouden wij ons trouwens aan moeten passen aan hun(wij-zij denken) zijn wilt alleen geen hand geven, nou en. Sommige mensen lusten geen drop, en dan zouden ZIJ ontslagen moeten worden omdat WIJ ja.. wtf moeten wij dan? dat boeit tog niet? dan eten wij toch drop en zij niet. stelletje eikels, kijk eens verder dan t woord "islamitisch"...

Nee ik vind wel dat als ze hier wil zijn, ze zich moet aanpassen aan onze regels. Die regels worden toch al verpest door de jaren heen, dus je kan zoiets kleins toch wel 'houden'. Ze hebben al ontzettend veel vrijheid gekregen.

welke "regels"? er staat nergens in t wetboek dat je handen moet schudden. net zoals er nergens staat ddat je drop moet eten(oke, beetje dom voorbeeld) als iemand geen hand wil geven dan geef je m geen hand, als iemand geen drop lust dan prop je m geen drop in zn mond.(oke, misschien als geintje)als je als Jood geen varkensvlees mag eten dan eet je dat niet. Punt. en nou niet gaan zeggen dat ze al teveel vrijheid hebben gekregen(welke vrijheid?), ze moeten zich aan dezelfde wetten houden als ons en daarmee uit.

Ik bedoel regels en tradities.
En jawel, ze hebben wel vrijheid gekregen. Ze mogen bijvoorbeeld toch moskeeën bouwen?

joden mogen toch ook synagoges bouwen?
en dat van die tradities, das nogal specefiek, sommige islamieten vieren ook sinterklaas, terwijl sommige Hollanders t niet vieren, en met vasteloavend zie je letterlijk bijna iedereen feesten, maakt niet uit wie of wat je bent, als je maar feest.

Tradities vergaan niet zomaar. Natuurlijk zijn er Nederlanders die geen Sinterklaas vieren, maar het is nou eenmaal een Nederlands feest en dat hier islamieten komen, betekent niet dat alles ineens moet veranderen.
En dat van de joden; Nederland is ook oorspronkelijk christelijk en joods.

dat zeg ik ook niet Enkie, ze komen hier heen, de meeste passen zich ook goed aan maar met behoud van hun eigen geloof, dus: naar de moskee gaan, geen varkensvlees eten, alleen eten dat "hallal"(hoe schrijf je dat eigelijk) bereidt is eten. en dan heb je de grootste verschillen wel gehad. De wat oudere generatie heeft t natuurlijk moeilijker omdat ze de taal niet zo snel meer leren en dus alleen Turks kennen(om maar wat te noemen), de jongeren spreken vrij goed Nederlands en ik wed dat de volgende generatie, om t heel grof te zeggen, Gewone Nederlanders met een ander geloof zijn, maar die de meeste tradities over hebben genomen.

Okee, maar dan moet ze ook niet moeilijk gaan doen over zoiets kleins. Sowieso, eerst wilde ze wel handen geven en daarna ineens niet. Dat is niet echt consequent; het is het een of het ander, niet een beetje van allebei. Als je al instaat voor je eigen geloof, doe het dan wel goed. Ik kan best begrijpen dat ze er wat van zeiden (schorsen is ook weer overdreven), want ze deed gewoon inééns moeilijk.

het kan zijn dat haar Imam er in de zomervakantie een preek over heeft gehouden, en dat ze daarom "tot inkeer" is gekomen en het nu doet zoals het zou moeten volgens haar geloof.