Maar o wee, de vliegtuigen die terug moeten. Ik denk dat díe achteruit zullen vliegen!

@Mamsie: misschien vliegen die via Hong Kong

@Mamsie: Die vliegen lager. Die zoeken niet de straalstroom op.

nog niet zo lang geleden deed de Concorde het nog veel sneller

@botte bijl: Maar die verstookte ook een beetje meer.

@Emmo: zeker jammer dat jij geen gebruik kan maken van die straalstroom?

hij maakt gebruik van andere stroom

@allone: Hij vaart toch niet op een stoomboot?, dacht ik. Ik las eerst andere stoom

@tonktwee: nee. Hij vaart op een stroomboot

@tonktwee: En ook niet op een stroomboot naar ik weet.

@allone: Een stroomboot met op het dek fietsjes waarop dynamo's, waar de matrozen zich suf trappen om de stroom op te wekken?

@tonktwee: Nee hoor. De machinisten gaan over de voortstuwing. Matrozen doen onderhoud.

@Emmo: maar je hebt minder machinisten dan matrozen... Moeten zij zich rot trappen dus..

Ik ben ooit van Amsterdam naar Puerto Vallarta (Mexico) gevlogen en tot mijn niet geringe verbazing vlogen we noordelijk over Groenland, Canada en Noord-Amerika alvorens naar het zuiden te vliegen.

Dat leek mij een geweldige omweg, totdat ik mij realiseerde dat deze route gevolgd werd om optimaal gebruik te maken van de straalstromingen, hierdoor was de reistijd korter en werd minder brandstof verbruikt, ondanks de langere route.

@KhunAxe: Ik vermoed dat het met eventuele mechanische problemen te maken heeft. Een noodlanding midden op zee heeft weinig zin.
Ook denk ik dat de afstand echt niet zo veel meer is, maar daar zou ik een wereldbol voor moeten hebben. (Emmo?)

@KhunAxe: Die omweg via Groenland heeft mogelijk wel met de wind te maken, maar dat is niet de straalstroom geweest. Want de straalstroom gaat altijd van west naar oost en nooit andersom. Het vliegtuig waar jij in zat heeft volgens mij een stuk lager gevlogen.

@De Paus:

Een straalstroom is een zeer sterke wind die in de regel op 9 à 10 kilometer hoogte waait. Weerkundigen spreken van een straalstroom als de wind op die hoogte een snelheid heeft van meer dan 100 kilometer per uur (windkracht 11 of meer). Regelmatig worden hogere windsnelheden bereikt van meer dan 350 kilometer per uur.

Boeing 747 heeft een kruishoogte van 10.700 meter, terwijl de Embraer 190 naar 12.000 meter klimt.

Dus qua vlieghoogte zouden passagiersvliegtuigen wel degelijk kunnen profiteren van de straalstroom, denk ik.

Straalstromen: De stroming is van west naar oost. Dat is dezelfde richting als de draaiing van de aarde, zodat de lucht in de straalstroom sneller beweegt dan de aarde. Door de vele kronkels kan de luchtstroming plaatselijk ook naar zuid of noord gericht zijn.

Dus kan het IMHO toch wel te maken hebben gehad met de straalstroom hoewel ik de eerste zal zijn die toegeeft geen meteoroloog te zijn Het leek mij gewoon logisch.

Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in @tonktwee's verklaring dat het gedaan wordt om zoveel mogelijk boven land te kunnen vliegen. Zo vaak vallen vliegtuigen nou ook weer niet uit de lucht Bovendien ben ik er niet zeker van of crashen op land beter is dan op zee?

@De Paus: @tonktwee: Ik heb nog een beetje dieper gespit en vond dit:

"(...) Het weer is ook een van de bepalende factoren voor de gevlogen route. Met name de Jetstreams welke zich boven de Atlantische Oceaan bevinden. Deze zijn vrijwel altijd van west naar oost. Hierdoor zie je dat verkeer van Europa naar de VS noordelijker vliegt om de jetstream te ontwijken.

Verkeer wat terug vliegt neemt een zuidelijke route om juist gebruik te maken van de rugwind en zo brandstof en tijd te besparen.

Vroeger waren de motoren minder betrouwbaar dan nu en was het dus zaak om de route dichter langs uitwijkhavens te plannen. Toen waren de routes nog noordelijker. Tegenwoordig zijn motoren stukken betrouwbaarder en is het toegestaan om routes verder van vliegvelden vandaan te vliegen met tweemotorige vliegtuigen."

Dus, ik had gelijk dat men een noordelijke route volgt, maar niet om te profiteren van de straalstroom maar juist om hem te ontwijken Dus dat had ik mis..

En inderdaad Ton, het is dus niet te doen vanwege een eventuele veiliger route boven land

Al met al hebben we het alle drie op onderdelen mis gehad. Maar goed dat we niet bij het KNMI werken

@KhunAxe: @tonktwee: @De Paus: Belangrijkste overweging is de bolvorm van de aarde. Vliegtuigen gaan bij voorkeur via een grootcircel. Een grootcircel is per definitie de kortste weg tussen twee punten op aarde (een bol).
Daarnaast kan het weer van invloed zijn. Als het even meezit proberen ze het windje in de rug te pakken, waarvoor ze driedimensionaal de wind moeten weten.

Voor wat betreft de noordelijke routes: Op noorderbreedte wijkt de grootcircel naar het noorden, op zuiderbreedte naar het zuiden.

@Emmo: Bedankt voor de extra info kerel! Ik had ook al wat gelezen over incorrecte projecties, grootcirkels en wat dies meer zij en vond het wat te gecompliceerd worden maar jouw uitleg is uitstekend.

@KhunAxe: Er zijn geen incorrecte projecties. Projecties worden gemaakt met een bepaald doel. Aan dat doel beantwoorden ze.
Een projectie gebruiken voor een doel waarvoor ze niet ontworpen is kan wel.

Zo kan een mercatorprojectie goed gebruikt worden voor oppervlaktenavigatie. De projectie is hoekgetrouw: Hoeken worden correct weergegeven, maar dit houdt wel weer in dat afstanden en oppervlaktes niet kloppen.
Voor afstanden gebruik je equidistante projecties, voor oppervlaktes weer een andere.

Voor grootcircels gebruik je een zogeheten gnomonische projectie.

@Emmo: Het schijnt onmogelijk te zijn om een correcte kaart van de hele aarde op een plat stuk papier te projecteren. Probeer maar eens een voetbal in tweeën te knippen en plat te drukken. Dat was wat ik bedoelde.

Bovendien, zo je zelf zegt:

'..maar dit houdt wel weer in dat afstanden en oppervlaktes niet kloppen.'

Waardoor je in principe een onjuiste kaart hebt Dat je er rekening mee houdt dat een kaart gedeeltelijk onbruikbaar is wegens incorrecties staat daar eigenlijk los van, vind ik..

.

Laatste edit 09-02-2020 21:43

@KhunAxe: @Emmo: @De Paus: En zo weten de vier musketiers toch weer veel!

@tonktwee: Vooral onze zeeman is natuurlijk erg goed thuis in deze materie, en dat zullen we weten ook!! Gooit me daar met scheldwoorden zoals equidistantie en gnomonische projectie of het niets is! Zou ik die woorden gebruiken dan krijg ik een ban!!

@KhunAxe: Daarom vroeg ook om zijn expertise.
Wat die ban betreft, met de juiste emoticons word jij echt wel gespaard.(hoop ik voor je)

@tonktwee: Begrijp me niet verkeerd! Ik ben dol op die Ouwe, maar soms vergeet hij weleens dat wij slechts simpele landrotten zijn voor wie een overdekt zwembad oversteken al een groot avontuur is!

Dan vraag je iets simpels en dan komt er een antwoord waar men op de Zeevaartschool in de bibliotheek moet duiken om te kunnen begrijpen waar de beste man het over heeft?

Ik bedoel, gnomonische projectie, equidistantie.. Ik wed dat ieder WMR-lid behalve Emmo het moet opzoeken via Google!

@KhunAxe: Beroepsdeformatie? Gebruik van beroeps termen doet iedereen. Deed jij ook vroeger, zoals klootzak, gluiperd en aardige boef. Alleen is dat wat beter te begrijpen Maar jij had vast ook woorden en zeker afkortingen (want overheid!) waar wij geen chocola van kunnen maken.
Maar al met al, er is niks mis mee zolang er maar uitleg bij is, en dat doet Emmo.

@tonktwee: Hahaaa! 'Mijn' woorden en afkortingen zijn inderdaad vaak niet echt geschikt voor jong publiek

Ik spreek hier natuurlijk vooral Engels en mijn lessen waren ook altijd in het Engels want ik had leerlingen van vele nationaliteiten.

Toen ben ik op zeker moment kinderen les gaan geven en ik moet je eerlijk zeggen dat ik toen pas besefte hoe vreselijk ik tegen mijn leerlingen tekeer kon gaan! De ene fuck over de andere fuck

Als je met volwassenen werkt maakt dat niet uit, het waren zelf ook geen lieverdjes, maar ik moest ontzettend opletten dat ik mijn taal tegen de kids kuiste

Wat Emmo betreft, zo ik al schreef, ik ben dol op die man, I was just pulling legs

.

Laatste edit 09-02-2020 23:01

Just pulling back.
Als je nog wat meer vieze woorden wilt leren op dit terrein, je hoeft 't maar te vragen.

@Emmo: I was pulling yours and @tonktwee's legs, plural

Definition of pulling someone's leg:

to make someone believe something that is not true as a joke : to trick or lie to someone in a playful way

"I panicked when he said the test was tomorrow, but then I realized he was just pulling my leg."

Ik vrees dat mijn Engelse vieze woorden schat die van jou weleens zou kunnen evenaren, zo niet kan overtreffen Hoewel zeelieden traditioneel uitstekende vloekers zijn, duizend bommen en granaten nog an toe!!

Oh, "Pulling back" is slecht voor het hart, indien toegepast tijdens een potje vrijen

.

Laatste edit 10-02-2020 00:15

Ik laat het voor deze keer bij een waarschuwing.

Equidistantie, dat heb ik van mijn moeder meegekregen: omdat zij als kind eens is getrapt door een paard, leerde ze ons om afstand te houden van die beesten.

@Sjaak: Dank je wel Sjaak! Heel erg fideel van je!

@venzje: Kende jouw moeder dat woord? Dan was ze vast een erudiete vrouw, mijn moeder zou het woord niet eens uitgesproken krijgen

Oh, en paarden, ik weet nog dat we toen ik nog maar een knulletje was een melkboer hadden die met paard en kar kwam, dat kolerepaard heeft me eens in mijn schouder gebeten, toen zou enige kennis van het begrip equidistantie mij goed van pas gekomen zijn..

Maar verder waren we al blij als we een hond hadden, laat staan een paard

.Laatste edit 10-02-2020 08:05