Waarvoor dienden die pruiken eigenlijk?
Volgens mij zijn ze vrijwel nutteloos

Ik voorspel een hoop werkeloze pruikenmakers

En nou de rest van die pruiken nog en dan is de besparing ng groter.
Btw, schaf ook die belachelijke toga's af. ( ook een tip vooor NL en meerdere landen)
Rechtspreken behoeft geen uniform of iniformiteit, rechtspreken is recht denken, daar draagt een pruik of soepjurk echt niet aan bij.

vind dat ze nu maar allemaal een clownsneus moeten dragen

Alles goed en wel, maar IK blijf mijn petje ophouden .

Gelukkig een toupet mag nog wel.

@RonHee
Ik vind dat je wel degelijk die toga moet behouden. Die pruiken zijn idd onzin.

Maar je moet toch een beetje onderscheid maken. Als de rechter in zijn spijkerbroekje en shirtje daar gaat zitten werkt het ook niet.

Ik vind dat je die protocollen moet bewaren.
Wel degelijk een 'uniform' voor die rechters.

Die toga's worden aangeschaft en onderhouden door de belastingbetaler.
Lijkt mij tijd dat zij, met een riant jaarsalaris, dan zelf maar voor hun outfit moeten gaan zorgen.

Vooruitstrevend land toch, Groot-Brittanie.
Zo maar ineens die pruiken over de schutting gooien.

verliezen ze eindelijk hun wilde haren

Maakt toch niet uit, iedereen in Nederland kan belasting terug krijgen i.v.m. aanschaf van werkkleding.

Ik ben het verder met Blend eens, datmen onderscheid moet blijven maken, en dat doe je door iets simpels als afwijkende kleding. Het is echt niet compleet nutteloos. Anders zouden politieagenten lekker undercover in de stad rond blijven lopen en zou men al snel gaan twijfelen wanneer een dergelijke politie-agent ingrijpt. Problemen met de menigte die niet op een eenvoudige manier kan herkennen welke status de persoon heeft die iemand tegen de grond werkt.

Natuurlijk blijf je altijd Pipo's houden die dan ergens een nep uniform weten te bemachtigen en daar misbruik van maken, maar ja, overal en altijd bevestigd een uitzondering de regels.

De pruiken mogen van mij inderdaad wel afgeschaft worden hoor, maar een klein beetje onderscheid moet toch wel bewaart blijven.

@ JiveBunny, aftrek voor jouw eigen bedrijfskleding, maar je betaalt wel mee aan hun bedrijfskleding.

wie doet er nou een pruik op? dat is toch stom? ik snap dat echt niet hoor, waarom, waarom???
gewoon in pak kan toch ook wel?

@RonHee
En als we daarmee zorgen dat er een uniforme uitstraling is in het gerechtsgebouw (het personeel ervan) dan zou ik daar geen bezwaar tegn hebben.

En ja, het zou beter zijn als ze geheel of gedeeltelijk de bedrijfskleding uit eigen zak betalen.

Maar dat is bij de HEMA, Blokker of waar dan ook toch ook niet zo??
Daar krijg je bedrijfskleding om ervoor te zorgen dat iedereen dezelfe uitstraling heeft.

@Blend
Als het om de uitstraling gaat, kun je beter de hele rechterlijke macht in een narrenpak hijsen

Waarom? Politie, brandweer, leger en noem maar op hoeven toch ook niet te betalen voor hunm uniform? Zelfs bij veel winkels draagt het personeel een uniform op kosten van de werkgever.

Ik snap eerlijk gezegd niet waaron iederen zo negatief doet of de rechtelijk macht??

Tuurlijk zullen er dingen zijn die niet helemaal okey zijn, maar waar is wel alles okey??

Er zijn gewoon bepaalde beroepen in Nederland (en in andere landen) waar je een kledingvoorschrift hebt. Deze moet je gewoon nakomen. Die uitstraling heb je nodig om die functie te kunnen beoefenen.

Of dat dan betaald wordt door jezelf, werkgever, of onze belastingscentje is niet echt van belang. Zolang onze centen naar reachterlijke kleding gaat kan ik er wel mee leven. Die pruiken zijn iets van het verleden en kunnen wel overboort
Misschien kunnen die toga's ook wat minder, maar je moet een uniforme uitstraling houden en iets wat neutraal overkomt. Niet een pak met roze stropdas ofzo.

Heb wel eens begrepen dat die pruiken soms niet zo fris meer waren omdat de meesten er weinig aan onderhoud van de pruiken deden.

Werkkleding is al sinds 1991 (invoering Oort-wetgeving) niet meer aftrekbaar. Een werkgever mag onder voorwaarden wel belastingvrij werkkleding vergoeden.

geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om een pruik op te zetten

Quote Blend: reachterlijke kleding.
Wat een prachtige freudiaanse verschrijving. Overigens is het niet zo dat ALLE rechters in ons land een toga dragen. Als regel dragen de bestuursrechters gewoon een net pak. Dat leidt ertoe dat een belastingzaak in eerste instantie wordt behandeld door de rechtbank, afdeling bestuursrechtspraak - dus zonder toga - en in hoger beroep door het Gerechtshof, dus met - heel mooie - toga.

Alles is nutteloos REGIE
ook het leven..

Als we nu even besparen op dat
laatste dan kost het ons
helemaal niets meer..



DAT zou men eigenlijk eens moeten proberen. Hoe reageerd de gemiddelde mens op een Jeans-Rechter

@ De Paus: de Bestuurlijke rechtbank en de Belastingkamer van de rechtbank zijn twee verschillende rechtbanken.
Bestuurlijk recht beslist over gemeente/provincie in geschillen.
De Belasting-kamer gaat uitsluitend over zaken aangaande belastingen.

jaa wel goed zo.. eindelijk eens van die belachelijke dingen af.. t sloeg nergens op, en dan besparen ze meten aardig wat geld op die krengen.

... jammer, ik vind die pruiken juist best wel grappig

grappig?? t zag dr niet uit

Als Bassie zijn pruik afzet heeft ie nog steeds een pruik op...............de bokkepruik

oeps... da wil ik liever niet meemaken..

@RonHee

die toga's zijn om de onbevooroordeelde houding van de rechters te bewaren. Zo kan de rechter niet uiten dat ie white-power is ofzo, of juist het tegenovergestelde. Daarom hebben ze die toga's, om hun mening niet te uiten door kleding

ach ja, de pruiken werden misschien ook een beetje oud, zit je daar als 35-jarige rechter met een witte pruik op je kop Maar goed dat ze daar vanaf zijn dan.
BTW: in veel zaken waarin kinderen de dader zijn (voor het jeugdstrafrecht) zitten de rechter(s) en OvJ al in een 'normaal' pak, denken ze nl het kind meer mee gerust te stellen (ja ik heb het niet verzonnen). De toga's zijn er zoals eerder gezegd door anderen vooral om onderscheid te maken, en om onbevooroordeeldheid uit te stralen. De pruiken dienden eigenlijk eenzelfde punt.
En ja Ronhee: toga's zijn inderdaad soepjurken, heb ze zelf al weleens aangehad bij oefenrechtbanken

Iets neutraals, iets stijlvols... het symboliseert afstand van de zaak, en kennis van zaken. precies de dingen die nodig zijn voor een onbevooroordeelde beoordeling. Die pruik was nogal ouderwets, en modernizeren is ook al een paar honderd jaar niet gebeurd. Maar wie zit er te wachten op een rechter die een pruik in de vorm van een hanekam draagt? aangezien dat inderdaad nogal apart zou staan, hebben ze maar voor een skinhead-pruik gekozen...

Dure pruiken

Weet je waarom die rechters pruiken
op hebben? en wel van paardenhaar?, omdat pruiken van schaamhaar enigszins
gevoelig ligt,iemand met een snor zou
zich misschien niet kunnen beheersen,
of zie ik dat verkeerd?

@Sto: is het echt wel zo duur?... bij elkaar 435.000 euro per jaar... dat is niet per pruik ofzo... ik weet niet hoeveel rechters ze daar hebben, hoeveel pruiken die rechters per jaar verslijten (ofwel: hoeveel rechtzaken gaat zo'n ding mee, dragen ze een nieuwe in elke zitting)... en paardenhaar is ook niet gratis...

Als je zo kaal bent als een neet
komt het goed uit! Als je een pruik hebt
van kabeltouw kan je dat afknippen aan
elkaar binden en als sleepkabel gebruiken, elk nadeel heeft zo zijn voordeel.

Eindelijk gaan ze beetje besparen op die belachelijke pruiken zeg...

en waar gaat dat geld nu heen?

die pruiken waren er zeker alleen maar voor,, dat ze een beetje belangrijker leken,, ze hebben toch ook altijd van die gekke slabbertjes aan

eindelijk

stomme dingen waren toch best zinloos...

Moeten ze op de criminelen meer indruk maken???

NEEJ! Die toga's zijn te stoer om weg te doen! Ik heb ook nog wat foto's van mijzelf in toga. Lekkerding

de afgeschafte pruiken naar Dartmoor sturen tot vermaak van de bewoners

Een rechter verliest wel zijn pruik maar niet zijn streken?

De toga's worden door de advocaten enz zelf aangeschaft...

tenminste...
mijn advocaat moest m zelf kopen zeidie..

kan ook zijn dat ze m gewoon genaaid hebben omdat het zo'n lulletje is

@ stickz

grote kans.. allemaal stel mafketels

Die pruiken lijken me een beetje te warm tijdens zo'n lange rechtzitting

"Engelse rechters verliezen hun pruiken"@ engelse rechters: Waar hebben jullie ze voor het laatst gebruikt?

Dat is ook een mogelijkheid. Er zijn zelfs rechters, bij wie een heksen puntmuts niet zou misstaan.

Dat pruikje vind ik bespottelijk. Het doet me sterk denken aan een lelijke tapijttegel.
Maarre .... die toga .... Ik houd wel van mannen in lange rokken.
Dat straalt toch wel gezag uit.

Jij valt ook op de meest bizarre dingen..is een habijt nog niet genoeg?

Bedoel je mij? Nou nee, één habijt is niet genoeg voor mij.
Vind je die prachtige toga's dan niet heerlijk om te zien?
Ik had ooit een advocaat die te laat kwam. Hij rukte een toga met befje uit de kast, maar de zaak was blijkbaar niet gestreken want ik zat al die tijd met een verkreukelde raadsman naast me.
In zo'n geval kun je het ding beter niet aantrekken.

Haarloze humor

jammer, vond het eigenlijk wel leuk dat traditiegetrouwe gedoe in Engeland.