Een nier voor je dood bent doneren kan al, dat lijkt em dus geen probleem... Maar twee nieren doneren voor je dood bent??

Lijkt me een beetje... overdreven...

@LaiQuendi: als het gaat om een doodzieke patient, is die (en zijn familie) misschien blij als er snel een einde komt aan het lijden.
Maar in hoeverre dat dan onder euthanasie valt, kan ik niet beoordelen.

De kans dat de organen de patient in goede staat bereiken is op deze manier vele malen groter dan 'wachten' tot na iemands dood. Bovendien is er bij donoren voor de nabestaanden weinig tijd om afscheid te nemen, omdat alles snel moet gebeuren (ivm doorbloeding - als je een lijk te lang laat liggen, hebben de organen te weinig zuurstof en sterven ze af). Op deze manier kunnen nabestaanden dus goed afscheid nemen, én zijn de gedoneerde organen van 'betere kwaliteit'.
Ik ben duidelijk voor, en persoonlijk vind ik de titel van dit artikel erg ongepast.

Edit sjatter: Overtreding v.d. regels, reactie gewijzigd.
Edit sjatter: Ik moet eerlijk zeggen dat jou reacties mij ook de keel gaan uithangen.

Het gaat om donoren die 100% zeker zullen sterven of feitelijk al hersendood zijn maar waarbij enkel het hart nog klopt,

Er wordt hier ingespeeld op een angst die voorkomt dat mensen donor worden.

Zwaar onder de maat. en triest voor diegenen die iets willen doen aan het donoren probleem


Laatste edit 06-03-2010 17:43

Dan nog zeg ik, afblijven tot de patiënt ook daadwerkelijk is overleden.

vind het een goed idee

En dan zal er een fout in de diagnose gemaakt zijn, en de patiënt had lang(er) kunnen blijven leven...

Afblijven tot de patiënt werkelijk is overleden dus!!!

@emmertje: het is nu al praktijk dat iemand feitelijk dood is, maar de machine het lichaam nog "in leven" houdt. Om de organen te beschermen.


Laatste edit 06-03-2010 18:01

@emmertje: het is nu al praktijk dat iemand feitelijk dood is, maar de machine het lichaam nog "in leven" houdt. Om de organen te beschermen.

Edit sjatter: Offtopic reactie verwijderd.

@Invisible:

Zolang iemand stervend is, is hij/zij nog niet dood. De wonderen zijn de wereld nog niet uit, en dat is ook een bewezen feit.

Ik blijf bij mijn standpunt

Ik denk ook niet dat het ingevoerd kan worden, want dan bedrijf je toch een zekere mate van euthanasie.
Als je vervolgens een (dood)zieke patient krijgt, die geen bruikbare organen heeft, maar ook graag =geëuthaniseerd wil worden, zou je die ook niet meer kunnen weigeren.

Dit soort beslissingen zullen alleen maar averechts werken. Nu zullen nog meer mensen bang zijn om donor te worden.

Tja, en dan blijk je het toch te overleven. Zit je zonder nieren...

Dat idee is al best oud

Laatste edit 06-03-2010 19:31

@Ikke: Hahaha, was ik alweer vergeten dat stuk....

Zo zóu het ook kunnen gaan ja!
donorcodicil?

mooi zo meneertje.....

Ontopic weer: Als de donor hersendood is en de familie echt afscheid heeft genomen zie ik dan geen beletsel, in alle andere gevallen is het gewoon wachten en de natuur zijn gang laten gaan.

Ik vind het een goed idee; bij mij zouden ze alle organen in dit stadium mogen wegnemen.Laatste edit 06-03-2010 20:54

Dit is nou DE manier om ervoor te zorgen dat NIEMAND zich meer aanmeld als donor, wat een sukkels

offtopic: Het probleem dat er te weinig donoren zijn kun je ook omdraaien ... verminder het aantal mensen dan een orgaan krijgt: heb je zelf geen donorcodicil dan kom je ook niet in aanmerking voor een orgaan als je er zelf een nodig hebt

en nog een reden om mijn organen niet af te staaan aan de wetenschap, want ze zijn allemaal krankjorum gworden.

Naja, als je een kasplantje bent, maar wel een donor-formuliertje hebt ingevuld, én familie besluit tot euthanasie, dan zou het best kunnen toch?
Maar alleen dan!

Ik blijf t maar een rot idee vinden, euthanasie oké, maar eerst snijden en dan laten slapen is me een tikje te..

Kpuc:

Ik denk dat je er niets van merkt hoor.
Tijdens een operatie voel je ook niet dat er in je wordt gesneden, als het goed is.

Tiske, dat is wel zo maar het is met net even te grof, morbide wellicht Wat wel zou kunnen is dat je dan zelf kunt aangeven of je dat wel of niet wilt als je in zo'n situatie komt

Dat noemt men snel? Wie weet hoe je nóg meer lijdt zonder nieren. Dan meteen belonen met een intraveneuze pil van Drion.

dit is echt te triest voor woorden, dit staat namelijk NIET in dat artikel!
In alle kranten heeft al een artikel gestaan waarin uitgelegd wordt wat WEL bedoeld word want als leek is het soms moeilijk te begrijpen
ze willen HELEMAAL NIET organen eruit halen voor een donor is overleden, het ging in het artikel over HET THEORETISCHE VOORDEEL van organen eruit halen voor de donor is overleden; hoeveel meer organen zouden dan bruikbaar zijn, hoeveel meer organen zouden dan aanslaan, dat soort dingen!
Absoluut NIET iets om over te panikeren dus

maar goed, wmr doet niet aan rectificeren toch?

@Delenn: Dat is inderdaad een aardig verschil.

On: Op die manier kan je als familie ook niet fijn afscheid nemen.. Lijkt me dan dus ook geen pretje.

@chewiezz; inderdaad een aardig verschil. het verschil tussen grondwettelijk toegestaan en niet toegestaan bijvoorbeeld
en het verschil tussen een artikel goed lezen (heb het blad zelf ook) of de kop lezen en er een sensatieverhaal omheen verzinnen

@Delenn: Oehh in dat laatste ben ik goed Maar in dit geval is het wel een heel erg beschamend groot verschil

doet me n beetje hier aan denken xD

in de meeste gevallen dus....
je zal maar net de uitzondering op die regel zijn die weer op leeft en nog 10 jaar te gaan hebt

Ik geloof dat ze er bij het Erasmus MC toch iets anders over denken...
Orgaandonatie in Erasmus MC niet ter discussie

... / ... / Nieuwsoverzicht / Orgaandonatie in Erasmus MC niet ter discussi...
Bewaar als mp3 Orgaandonatie in Erasmus MC niet ter discussie

In vandaag verschenen artikelen in diverse media wordt ten onrechte de indruk gewekt dat artsen in het Erasmus MC voorstellen om een nier bij patiënten uit te nemen voordat zij zijn overleden. Dr. Erwin Kompanje, klinisch ethicus: "De manier waarop deze media dit onderwerp neerzetten, geeft een onvolledig en onjuist beeld."
Theoretische discussie
In het vakblad Medisch Contact van donderdag 4 maart zetten Kompanje en arts-onderzoeker drs. Yorick de Groot uiteen welke voor- en tegenargumenten er bestaan om organen te doneren in de laatste levensuren van de patiënt. Het gaat hier om een theoretische discussie.
In de praktijk is hier geen sprake van.

Toestemming
Zo geven de wetenschappers het voorbeeld van een patiënt met geen enkele kans op overleven, die kunstmatig in leven wordt gehouden. Als wordt besloten om de behandeling te staken, overlijdt 50% van de patiënten binnen twee uur na het stopzetten van de apparatuur. Kompanje: “Als de patiënt daarvoor uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven, zou op dat moment tot opereren kunnen worden overgegaan voor de nierdonatie. Uiteraard is het alleen de patiënt zelf die hiervoor toestemming kan geven, bijvoorbeeld op een donorformulier. Als arts spelen wij hierin geen enkele rol.”

Bespreekbaar maken
Het doel van het Erasmus MC hierin is om alle mogelijkheden bespreekbaar te maken, die ertoe kunnen leiden dat meer mensen gered kunnen worden met een niertransplantatie.

Klik hier voor het volledige artikel in Medisch Contact. (VS) gepubliceerd: 3 maart 2010

'tut in Zweden' heeft
toen alles wat op haar af kwam uit de media, ook alles gelezen en doorgegeven, wie was ik om het te beoordelen....
ben dus bij alles wat ik heb gelezen weer in zoverre gerust dat ik niet meer bang ben dat mijn moeder en andere hoogbejaarden die ik in NL ken 'als de dood nabij is worden afgeslacht voor de organen'
maar ik blijf het op de voet volgen

Laatste edit 07-03-2010 01:45

Oh, dus het was maar een theorie?

Nou dat veranderd de zaak...

Ooit was de atoombom ook theorie, het nare is dat wij er nu tóch mee opgescheept zitten, dus zal dit ook nog wel eens praktijk worden, you bet!!

Mensen lezen wat ze willen lezen. Bij het originele artikel is er geen excuus om de loeitoeter te pakken en over straat te gaan paraderen met de boodschap dat de medische wetenschap knots is geworden. Dat zou maar saai zijn, mensen willen nou eenmaal wat hebben om over te zeuren.

Ik vind het eigenlijk wel een goed idee. Maar testen, dat wordt een mooi ethisch dilemma.

Als ze zeker weten dat diegene dood gaat, vind ik het niet erg

Ze denken zo vaak dat iemand al dood is, dat ze het niet moeten doen.

vind dit echt belachelijk... Zo heb je alleen maar meer dat artsen minder hun best doen omdat er een donor op hun tafel ligt

Tja, en deze angst, is dus de 1 van de redenen dat ik(en vele met mij) geen donor wil zijn.