Is het niet eenvoudiger en veiliger om de moeder zwanger te laten worden m.b.v. een eicel van haar dochter en IVF?

@ZusMina: ik denk dat die dochter liever de dood riskeert om zelf zwanger te worden dan dat ze maar op de veilige manier een baby krijgt terwijl ze jaloers zal moeten toekijken hoe haar moeder de zwangerschaps kwaaltjes krijgt

is dit nu dom of dapper van deze vrouwen?

iig beter dat het nu gebeurt en dochterlief nog redelijk jong en fit (en mama /a.s. oma ook nog niet al te oud) is dan over tig jaar en dat het dan helemaal niet gaat werken.

vindt het wel een mooi gebaar van mama

Wat is er toch gebeurd met 'You can't always get what you want'. Moet echt alles wat medisch mogelijk is ook maar gedaan worden? Waar liggen de grenzen van de (medische) ethiek?

er bestaat ook zoiets als adoptie? mis een manier?

Sommige moeders hebben alles over voor hun dochter.

Laatste edit 15-06-2011 10:32

wtf

Dat dacht ik dus ook. De kans is groot dat ze allebei overlijden.
En als het wel lukt dan moet de baarmoeder er weer uit, waar ook weer grote risico's bij zijn. Dan heb je 2 lieve kindjes en geen moeder meer.

is wel ideaal omdat het je moeder is is de kans kleiner dat je het orgaan zal afstoten.

maar worden de eileiders ook mee getransplanteerd? ik neem aan van wel.

maar, (corrigeer me als ik het verkeerd heb) gaat de overgang van een vrouw niet gepaard met de aanwezige eitjes in de eierstokken?
zoja dan heeft mam lief al de helft opgebruikt.
betekend dat dat dochterlief op haar 35e in de overgang kan gaan?

bij de titel krijg ik trouwens wel zon "fijne sweet 16 hier heb je een kadootje" gevoel

Laatste edit 15-06-2011 10:42

@slimshady: er zijn mensen die vinden dat een adoptiekindje pas een optie is als je zelf écht alles hebt geprobeerd om zwanger te worden...

misschien als de operatie niet lukt dat ze dat gaan proberen

Wat moeders al niet over hebben voo rhun kinderen.
Dit spant toch echt de kroon.
Maar mocht moeder het niet overleven en mocht dit to nageslacht zorgen is moeder toch weer terug in de familie

@keijzer: iemand met mrkh heeft geen baarmoeder, maar wel eierstokken. Dus ze kan haar eigen gebruiken.

@Pups:

Heb je zelf kinderen? Of bewust geen kinderen?

Dit heeft mijn moeder nog nooit voor mij gedaan, maar ach wat moet ik nu met een baarmoeder?

@slimshady: sommige mensen willen echt puur een kind van zichzelf, dus voor hen is adoptie geen optie.

Opzetten?

Begrijpelijk, maar tegen welke prijs?

.......Ik wil een kind, dat ik hiervoor het leven van mijn moeder op het spel zet moet dan maar.......

@ikbenpeter: de moeder voelt zich mogelijk schuldig omdat ze een kind op de wereld heeft gezet met MRKH en wil haar dochter d op deze manier toch een kans geven.
Laatste edit 15-06-2011 12:15

Adopteer dan gewoon een kind of laat het iemand anders baren, in plaats van levens nutteloos te riskeren. Wat een verspilling.

Laatste edit 15-06-2011 12:21

Deze ziekte is wel ideaal voor vrouwen die juist geen kinderen willen. Ze kunnen niet ongewenst zwanger worden en menstrueren niet.

@ledi: Klopt, zou heel goed kunnen. Maar sommige laten zich te veel laten leiden door de kinderwens en vergeten verder te kijken.

Ik weet dat ik met deze opmerking half WMR over mij heen ga krijgen

Maar als helft van een ongewenst kinderloos echtpaar weet ik waar ik over praat. Temeer de oorzaak van deze ongewenste kinderloosheid bij mij bleek te liggen.

Wij hebben het hier heel moeilijk gehad. Maar op een gegeven moment zijn wij gestopt hier ons leven door te laten bepalen.

Met de acceptatie van de situatie kwam ook de kans om als (pleeg)ouders twee schatten van kinderen op te vangen en op te voeden..
Iest dat wij mogelijk nooit gedaan hadden als onze kinderwens wel in vervulling eas gegaan.

Laatste edit 15-06-2011 12:29

Laatste edit 15-06-2011 12:37

@ikbenpeter: "gek laten maken" is ook niet de juiste uitdrukking.
Het verdriet moet een plaats krijgen en daarmee de acceptatie.
Maar fijn dat jij en je vrouw hier samen uitgekomen zijn.

@Rattenhoofd: pas als je als vrouw (of als echtpoaar) hiermee geconfronteerd wordt, kun je er wat zinnigs over zeggen.

Laatste edit 15-06-2011 12:36

@ledi: Je hebt helemaal gelijk, daarom om mijn tekst aangepast.

Ik vind dit een enorme uiting van moederliefde. Zo'n vrouw verdient met recht de titel "Moeder", iets waar zo velen schromelijk in falen.

Ik hoop voor beide vrouwen dat dit goed afloopt en dat ze maar binnen een paar jaar een gezond kotertje mogen verwelkomen.


Zeg, het zijn geen koeien he.

Dus om iets zinnigs over een onderwerp te zeggen, moet je het eerst zelf meegemaakt hebben? Dan kan ik op geen enkel onderwerp op WMR reageren.
Ik begrijp ook wel dat een kinderwens een zeer heftige emotie is, maar die emotie mag toch ook wel gebalanceerd worden met enige ratio. Je riskeert nu 2 levens, wat een gigantische impact kan hebben op iedereen in hun omgeving, alleen omdat je perse zelf een kind wil baren i.p.v een andere oplossing te zoeken. Dat vind ik egoïstisch, en bovendien een onverantwoord risico. Dat jij mijn mening verwerpt omdat ik zelf geen kinderen heb, is je eigen keuze. Dat zal ik dan ook eens zeggen als jij reageert op een bericht over een of ander gewapend conflict in het Midden-Oosten

Laatste edit 15-06-2011 12:45

Een kinderwens kan heel sterk zijn. Maar of je hiervoor je moeder in gevaar moet brengen, dat gaat toch wel héél ver. Zeker met zo weinig kans op succes.
Soms moeten mensen gewoon proberen te accepteren dat iets niet mogelijk is.
En proberen hun leven een andere zinvolle invulling te geven. Hoe jammer het het ook is.

Dan kunnen ze toch beter een adoptie overwegen, das veel beter dus!

@Rattenhoofd: wat ledi zegt klopt tot zekere hoogte. pas als je het zelf hebt meegemaakt weet je echt hoe het is om in die situatie te zitten. maar dit betekend echter niet dat je niks zinnigs kan zeggen.

maar de keuze voor adoptie of zelf baren is per persoon verschillend want wat is nutteloos en verspilling precies? samen met normaal is de definitie persoonsgebonden.
wat jij nutteloos en verspilling vindt vinden die 2 dames belangrijk.
het gaat erom wat bij jou (of in dit geval hun) prioriteit heeft.
jij vindt het egoïstisch dat zij hun eigen leven in de weegschaal leggen voor hun kind en kleinkind.
maar als je eigen kind het niet meer waard is om je voor op te offeren wat dan wel?

@keijzer: Ze offeren zich niet of voor een eigen kind. Ze zouden zich opofferen voor de gedachte aan een eigen kind.

Maar wat als de eerste operatie slaagt en er komt een kind. De tweede operatie brengt ook risico met zich mee en dat is een risico dat je niet moet nemen als je een kind hebt.

Ze kiezen bij voorbaat al voor een grote kans dat het kind zonder moeder moet opgroeien. Dan ben je niet bezig met wat het beste is voor een eventueel kind.

Mee eens.....!!!

@DrZiggy: heb je helemaal gelijk in.
soms is de wens of fantasie zo sterk dat je grip op redenatie verliest

@ZusMina: Met IVF worden de bevruchte eicellen terug geplaatst in de baarmoeder van de moeder, maar aangezien ze die niet heeft, moet er ook nog een draagmoeder gevonden worden.

Adopteer dan een kindje

Dat zou je ook denken. Maar ze wil graag een biologische dochter ofzo.

Het is te hopen dat de verzekering hier niet aan meewerkt, ronduit belachelijk. Geen baarmoeder, jammer dan maar het is niet anders.

Als ze al weten dat het lichaam het zal afstoten, dan hoort het eigenlijk niet zo te zijn.

Maar ja, als je kinderwens zo groot is dat je zelfs je moeder zo'n risico laat lopen...

@Luna: Misschien is de grootmoederwens nog groter dan de moederwens

Laatste edit 15-06-2011 14:01

Met al die risico's die ze gaan lopen is het te hopen dat er een wonderbaby komt

Ze kunnen ook op een andere manier hun eigen kind krijgen. Als er nou helemaal geen andere optie zou zijn, kan ik dit nog wel begrijpen, maar je hebt pleegkinderen, adoptiekinderen, kinderen uit draagmoeders. Met die opties voorhanden, vind ik dit een erg slecht besluit. Opofferen is 1 ding, onnodig opofferen is een ander.

Ik weet ook dat ik de emoties van een kinderwens misschien niet goed kan doorgronden, maar het feit dat ze zich puur en alleen laten leiden door hun emotie, daar heb ik problemen mee. Als ze ook maar een greintje ratio hadden, maakten ze deze keuze niet.

En overal ter wereld groeit het aantal adoptiekinderen maar door. In plaats van een megadure en levensgevaarlijke (dubbele)operatie te ondergaan, zou adopteren volgens mij een veel logischere keuze zijn geweest. Je maakt een kind gelukkig, creëert een familie, loopt geen zware gezondheidsrisico's en bent geen fortuin kwijt aan de operaties (die ook maar een minimale kans van slagen bieden). Of je nou een biologische moeder bent of niet, uiteindelijk ben je de moeder van een kind en dat is wat telt, toch?
Maar misschien kijk ik er te zwart/wit tegenaan..

Ik vind het een lief gebaar van die moeder.

Enig idee wat een adoptie kost?
Ik wel

Dat wilde ik net zeggen, adoptie kost ook een fortuin

@Rattenhoofd: Persoonlijk weet ik in ieder geval dat een adoptie/pleegkind voor mij niet hetzelfde zou zijn. Het is gewoon leuk om jezelf te herkennen in je kind.

Opties over draagmoeders enzo kan ik me nog wel in vinden als man zijnde. Al schijnt voor vrouwen de zwangerschap zelf ook super bijzonder te zijn.

Natuurlijk is het niet hetzelfde, maar dat is wat anders dan er je leven en dat van je moeder voor te riskeren

Er zijn al 3,5 miljard teveel mensen op deze aarde

@Barmy: wie dan nog meer, behalve jouw persoon, Geert Wilders en Jort Kelder?
Laatste edit 15-06-2011 16:07

Adoptie is de laatste jaren in GB en NL steeds moeilijker. Er mogen in NL bijv maar max 700 kinderen per jaar worden geadopteerd en binnenkort waarschijnlijk alleen nog maar gehandicapte kinderen. Dus dat dit dan een eerdere optie is vind ik niet zo gek.


Nee. De meid heeft zelf eierstokken en eileiders die zullen worden aangesloten op haar moeder's baarmoeder. Hierdoor zal een eventueel kindje écht van de meid zijn en niet een vreemd soort halfzusje.
Problemen met een eventuele overgang zal ze dus niet krijgen. Problemen met een eventuele baarmoederkanker wél. Het baarmoederlsijmvlies is al oud en kan dus wél voor problemen zorgen.
Verder weet ik niet of de dame in kwestie een eigen baarmoederhals heeft of dat die van de moeder goed meegetransplanteerd kan worden, anders is er sowieso óók nog IVF of ICSI nodig

Ik vind Humpty Dumpty wel geschikt als eileider. Vooropgesteld dat hij iets doet aan zijn eierstokkende stem.

@Pups: waar slaat dat op? het kan, en zij kunnen het betalen. dus doen ze het. wat is hier you cant always get wat you want aan?? als dit "you cant always get wat you want" is dan kan niemand iets hebben wat hij/zij wil.

@pizzabakker. wat heb je tegen barmy?? er zijn 3,5 miljard mensen te veel op deze aarde. kijk om je heen. overal worden de limieten van wat de aarde kan bieden bereikt. het regenwoud word gekapt om er "biodiesel" te planten. de meeste afrikanen hebben te weinig te eten en te drinken. we zijn zwaar overbevolkt.

Laatste edit 15-06-2011 17:47

En als alle twee de bevallingen nou een miskraam worden

mooi/lief van die moeder dat dat kon en dat die moeder dat ook nog voor haar dochter over hat, al denk ik dat de 'kleinkinderwens' ook een rol speelde
kan als dochter die niet voor kleinkinderen kon zorgen, en nu vanuit een ander land (anderhalve dag rijden van 'moeders' af) zo goed mogelijk 'dochter in functie' is, alleen maar hopen dat die extreem zware actie moeder en dochter en de boreling gelukkig maken

Nou ik weet het niet. Mijn vriendin kan ook geen kinderen krijgen en ik heb zoiets van.. dan maar niet. Dan nemen we wel een hond

@robindegen:
zo moesten meer mensen denken

@robindegen Idd alleen zit daar wel een groot verschil tussen maar honden zijn echte gezinsleden na een tijd

ziekelijk...

@[BB]aéquitas: als jij en barmy onder een trein springen omdat jullie vinden dat er te veel mensen zijn, dan zal ik er niets van zeggen als jullie de overbevolking als argument gebruiken om mensen hun vurig gewenste kindje te ontzeggen. Nu vind ik het nogal kwetsend en gratuit gezever. Met permissie.

Laatste edit 17-06-2011 00:24

ik zou willen zeggen tegen hen beide: doe maar! maar doe het niet op het traject dat ik dagelijks afleg, wanneer ik in de trein zit

wow en dat heb je allemaal over voor een kind op de wereld te zetten. ik snap dat je graag een kind van jezelf wil( als het dan al echt haar kind zou zijn, niet haar broertje of zusje) je kunt net zo goed een kindje adopteren als je zo grote kinderwens hebt.

Is het dan niet eenvoudiger dat oma als draagmoeder gaat functioneren? Heb je ook meer kans dat er daadwerkelijk een kindje komt..
Hoe dan ook het kindje zou toch via een eicel van de oma moeten komen want dochter heeft geen baarmoeder dus ook geen eicellen.

Nouja bij naderinzien.. misschien heeft dochter wel eileiders.. maar dan kunnen ze daar toch een eitje van pakken. Die laten bevruchten door spermacelletje van manlief en het oma laten dragen. Dat is pas een mooi kado van oma. Ze een kind geven inplaats van deze zware operatie wat maar een minimale kans van slagen heeft. en de oma draagmoeder laten zijn is niet erg zeldzaam.

Laatste edit 21-06-2011 11:00

@DigitalRies

Genius minds think alike!