Belachelijk, dat moet hij toch zelf weten

wat een gezijk!!

Socialistische Partij niet zo sociaal met de minder bedeelde?
hoe komisch.

Maar applause voor Polman.

Niet-zo-socialistische Partij... Laat die man toch z'n geld geven aan wie hij wil!

pff ik snap waarom ze willen dat hij die vergoeding niet zelf houd maar hij geeft het netjes weg erg sociaal enso waar slaat het op om hem dan zo te "straffen"...
maar goed.
ik stem bijna altijd op de SP maar ga het volgende keer toch maar is goed over denken

Mooi hoor.

Iedere SP'er is verplicht een groot deel van zijn 'salaris' in de partij kas te storten, dus hij mag niets anders doen met dat geld.

Het is een regel van de SP dat je je salaris afdraagt aan de partij. Of je er nou een TV mee koopt of aan de voedselbank geeft, het ergens anders aan besteden is tegen de partijregels.

Volkomen terecht besluit dus.

Ja je bent communist of niet. Een echte SP-er geeft dus gewoon zijn geld af. Moet je maar bij andere partij gaan

je hoort eigenlijk weinig over de sp als het om politiek geneuzel gaat maar in het geheel vindt ik ze nog erger dan de pvv.

Laatste edit 09-02-2012 23:39

Ik vraag me af hoelang hij dit dan al doet want een royement is nogal fors.
Verder het is een duidelijke afspraak dus had hij zich er wel aan moeten houden.

Is inmiddels oud nieuws, was een paar dagen geleden al te lezen op het net.. Hij is afgelopen dinsdag al geroyeerd:



Het gaat dus niet om zijn salaris maar om zijn raadsvergoeding/onkostenvergoeding, bovendien had hij al 11 maanden lang de vergoeding voor zichzelf gehouden. Wat mij betreft een terechte beslissing... Het royement dus.

Laatste edit 10-02-2012 01:10

Yep, asociaal dus!

Stel je voor dat iemand op straat had gesterft omdat hij geen voedsel had. Was het dan nog steeds de juiste keuze om het aan de partij te schenken?

Mensenrechten zijn "voedsel, onderdak en gezondheid". Nou kan je over gezondheid redetwisten maar toch echt niet over voedsel en onderdak. Die dingen zijn zo statisch als het maar zijn kan.

Ja, het volledige bericht laat dan wel een ander verhaal zien.

Jammer dat nieuws soms niet volledig is, je bent dan geneigd om een ander antwoord te geven.
Er is trouwens niks mee om een raadsvergoeding aan de voedselbank te schenken, dat zouden meer politici moeten doen, uit solidariteit b.v.
Meestal zijn dat mensen die het écht wel kunnen missen.
Maar ja, het biertje na de raadsvergadering is ook belangrijk.

@Mikepower: Ja, en stel je voor dat er iemand sterft omdat jij besloot geld uit te geven aan een spijkerbroek i.p.v het aan de voedselbank te geven. Als je zo gaat redeneren, mag je nergens meer geld aan uitgeven, alleen aan mensen die anders doodgaan.

Het is gewoon een duidelijke regel van de SP om de onkostenvergoeding in de partijkas te storten, dus daar heeft meneer zich als SP-lid aan te houden. Bovendien dienen de gestorte onkostenvergoedingen het belang van de SP, waarmee veel meer mensen bereikt worden.

Als je in Nederland van de honger sterft, ben je trouwens wel erg lomp bezig.

Niet zozeer asociaal wat mij betreft, maar wel tegen de reglementen van de Socialistische Partij. Vandaar dat ik het een terechte beslissing vind.

Nou en? Zoveel leden van andere partijen steken hun geld in eigen zak. Deze man geeft het tenminste aan een goed doel En dit is nog wel de socialistische partij; die horen toch juist blij te zijn met dit initiatief?

Je verleent diensten aan een partij waar je uit principe achter staat... Je steekt daar een deel van je "vrije tijd" in, je maakt onkosten voor noem maar eens, je inktpatronen en papier voor de printer etc.etc.. De vergoeding zal dit ruimschoots compenseren dus waarom moet dit terugvloeien in de clubkas. Er van uitgaande dat er werk voor de partij wordt verricht.
Geef dan geen vergoeding en vraag mensen die het raadswerk geheel vrijwillig willen doen.

Want zoals hier geschetst klinkt het als een vest- naar broekzak verhaal.

Voor een Socialistische partij zijn ze wel erg hebberig.
Ze kunnen zichzelf beter ASP noemen.

Daar komt de afdracht regel van de SP in grote lijnen op neer. Punt is uiteraard dat de SP de herverdeling van de inkomsten in eigen hand wil houden. Ben je lid van de SP, dan ga je daarmee accoord. Zo niet: geen lid worden.

Goeie titel

Je moet ook geen geld aan hongerige mensen geven, kun je beter aan uitkeringstrekkers geven voor hun nieuwe iphone of breedbeeld tv.

Dat die man dat niet snapt.

Maar hoewel het tegen de regels van de partij is vind ik zijn actie om het af te dragen aan de voedselbank

Meneer Polman was vorige week op de radio.
Hij zei dat de SP al een van de rijkste partijen is en vond de Voedselbank een betere besteding. Zijn argument was dat mensen, die daar komen, de minstbedeelden waren en dat de donatie aan de bank in lijn was met zijn socialistische denkbeelden.
Op zich vind ik het wel een goed idee.

@Rattenhoofd:
Is er een openbare lijst waar de SP het geld aan besteed??

Zoiets als je nu hier laat zien??!!

SP toont haar ware communistische roots maar weer eens overduidelijk aan.

Linkse graaiers. Snap het niet dat er zoveel idioten zijn die op de SP willen stemmen in Nederland

een unicum iemand ergens eruit goien omdat hij zijn eigen geld aan het goeie doel geeft

Natuurlijk heeft vd Heuvel gelijk, want regels zijn regels, maar hier gaat de wet weer voor de mens en dat zou vooral de SP niet moeten willen.

@nxttrain: Nee, zo'n lijst is er niet, maar de SP is toch wel de partij in Nederland die het meest opkomt voor de minderbedeelden. Geld dat gestort wordt in de partijkas, maakt de kans dat de SP gaat regeren groter (promotie e.d), en dus wordt de kans dat alle minderbedeelden in Nederland (niet alleen 1 iemand die honger heeft) worden geholpen ook groter.

Ik weet niet precies waarom je mijn reactie lomp vindt, het is weer eens iets anders dan 'het is toch een goed doel, waar doen ze moeilijk over?', maar ik bedoelde ermee dat het algemene welzijnsniveau in Nederland zo hoog is en er zo veel voorzieningen (zoals de voedselbank) zijn, dat je echt veel moeite moet doen voor je sterft van de honger. Mikepower's scenario is dus niet erg waarschijnlijk.

Dit is dus onzin. Een gewone partij-lid betaald slechts contributie. Je salaris mag je gewoon houden.
Wel wil de partij de vergoeding gestort krijgen die je krijgt als je bijv. raadslid bent. Dit gaat in overleg, want als dat betekend dat je inkomen omlaag gaat hoeft dit niet.

Dit geldt ook als je in de kamer zit, maar dit wordt altijd gezamelijk afgesproken.

De basis van de beslissing is terecht en als meneer Polman al 11 maanden lang het geld zelf heeft gehouden is het helemaal terecht, maar afgezien daarvan kun je als bestuur ook zeggen: ok, het mag niet maar we maken een uitzondering omdat het naar een goed doel gaat. Dat hebben ze niet gedaan. Ik ben geen SP-stemmer, maar vind wel dat ze gelijk hebben.

@Weazel: Ja ja, vergoeding, salaris, potato potato.

SP kennende heeft die man ooit wel getekend dat hij dat geld in de partijkas zou storten, maar nu hij het geld niet zelf hield maar aan de voedselbank gaf zouden ze iets meer begrip kunnen hebben

Het klinkt als Beehl ist Befehl waar niet van afgeweken wordt.

Die man is ooit zelf akkoord gegaan om de vergoeding af te dragen aan zijn partij. Als hij het geld dan ergens anders voor gebruikt, dan moet hij het bedrag terugbetalen.