Schadevergoeding? Crisis... als je voor zoiets al geld krijgt. Amerikaanse toestanden en volkomen belachelijk dus!

Was in Lidköping. Lindköping bestaat niet

Ook een manier om puistjes te verbergen

of had ze stiekem toch één van deze stickers gebruikt

@Yue: daar moest ik ook aan denken bij dit artikel. Die zijn natuurlijk ook uitermate geschikt voor carnaval of verkleedfeesten.

Zo te zien gewoon een Photoshop foutje van de fotograaf/bewerker. big deal

je krijgt tegenwoordig ook overal schadevergoeding voor

"Ontwikkelen" van de foto? Wat is dat?

Niemand fotografeert toch nog met film? Bovendien lijkt me dit een fout die niet op deze manier kan gebeuren als je iets fout doet met het ontwikkelen van een ouderwets filmpje. Het lijkt meer op een Photoshop-fout (of misschien wel een grapje van iemand bij de fotograaf).

Laatste edit 10-10-2012 18:50

@Juju: er zijn zat mensen die nog analoog fotograferen. Dit heeft inderdaad niks te maken met ontwikkelen, dit is gewoon photoshop geweest.

Is ze nu paranormaal ?

Dat ze iemand aannemen die een beetje fatsoenlijk kan photoshoppen.

Findus: Of misschien toch Linköping? Ze bestaan allebei

Tsja.. Hier een schadevergoeding om krijgen vind ik ook wel wat overdreven, maar vervelend is het zeker.

@Juju: Digitale foto's worden ook 'ontwikkeld' als ze in RAW zijn geschoten RAW is soort van het digitaal negatief van een foto. Je moet ze eerst omzetten (ontwikkelen) voor het een echte afbeelding is.

Overigens is dit gewoon een nabewerkingsfout, geen ontwikkelingsfout.

De fotograaf had een oogje op haar???

Ik had het wel grappig gevonden :')

Zo zat ik jaren en jaren geleden op een fotografie-forum, fotografie is een oude hobby van mij. Ennieweej, ik had een bijzonder geslaagde close up van een leguaan weten te schieten op Bali en showde de foto op het forum, zeggende dat ik zo trots als een aap met zeven lullen was.. Natuurlijk werd er gevraagd hoe zo'n aap er uitzag dus heb ik toen een foto van een Makaak genomen en m.b.v. Photoshop dat arme dier zeven lullen gegeven, was leuk

@Missvamp: Klopt, maar toen ik de naam van de school op zocht op google kwam ik in Lidköping

We weten natuurlijk niet hoe groot de schadevergoeding is geweest, maar het is een leuk gebaar van de fotograaf. En een nieuwe foto van het meisje....iedereen toch weer happy!

Noteren ze dan vooraf van iedere leerling de oogkleur, zodat deze overeenkomt indien er gefotoshopt wordt?

Knap staaltje fotosoepen...

@mla:

Inderdaad een beetje lam om hier al een schadevergoeding voor te geven. Alsof ze hier wat voor schade dan ook aan heeft geleden.

Het is best mogelijk. Ligt er een beetje aan hoe ze geposeerd heeft. Als ze met haar blote billen naar de camera gestaan heeft,en beetje gebukt, is er inderdaad een derde oog te ziet. Het zogenaamde analoog.

@Mamsie: Wel weer knap als je dan ook nog analoog kunt knipogen....

@Mamsie: Ghehehehhe...Je bent weer op dreef!

@Mamsie: Ja je schudt het zo uit je mouw hè?
Knap hoor!

Zo lenig zijn die meiden tegenwoordig niet meer hoor

Hallo, ik ben Anoek en ik fotografeer nog met film! En ik ben echt niet de enige in de wereld. Analoge fotografie wordt (vooral in de kunstwereld) nog veel gebruikt, omdat je geen last hebt van pixeligheid. En het heeft natuurlijk iets nostalgisch ofzo.

Hallo Anoek, ik ben Axe en ik heb tot voor enkele jaren ook analoog gefotografeerd. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat de pixels tegenwoordig ook geen probleem meer opleveren, zelfs niet met extreme vergrotingen! Ik heb indertijd met mijn Nikon D200 een close up foto van een zwemmende tijger kunnen maken in de Beekse Bergen. Die foto is opgeblazen tot 100cm en is echt pixelvrij en haarscherp. Voor de nostalgische dingen zoals sepia, zwart-wit enzo zijn er legio mogelijkheden op de camera's zelf of in Photoshop aanwezig. Zelfs de topmerken zoals Hasselblad en Mamiya hebben tegenwoordig digitale, professionele camera's. Het enige valide standpunt dat iemand tegenwoordig nog zou kunnen hebben om analoog te blijven gaan is de onbekendheid met de fantastische digitale fotografie van deze tijd!

Gewoon een knip/plak foutje gemaakt tijdens het bewerken.


Doe ik soms ook met groepfoto's. Maak meerdere foto's. En als er iemand even niet in de lens kijkt of knippert dan knip-plak je gewoon het gezicht of de ogen uit een andere foto er overheen.
Waarschijnlijk hebben zij hier een ogen-knip-programma voor, en hebben ze perongeluk de verkeerde ogen gepakt, en per ongeluk op de haar voorhoofd laten "vallen".

Maar wel heel slordig dat ze niet aan het einde even elk persoon controleren op de foto voor ze die afdrukken.

Ik zou hem houden en inlijsten - klassenfoto van mijn leven!

Zo'n derde oog zou in je achterhoofd wel makkelijk zijn.