Dus niet meer zeuren als je meerookt, want de rokers zorgen wel voor je mobieltjes.
En het is niet zo van wel de lusten maar niet de lasten.
Rokers hebben toch wel veel voor anderen over he

Nou vraag ik mij toch af wat "hoogpresterende koolstof" is. Volgens Mendelejev is koolstof koolstof. of heb ik vroeger niet goed opgelet bij scheikunde?

@Emmo: Hoog presterende koolstof is een stofje dat het presteert om van een kulverhaal iets te maken dat indruk maakt op eenvoudige lieden.

@Mamsie: Als ik het goed begrijp betekent dit dat die wetenschappers in Korea het intelligentieniveau van koolstof hebben?

Gelukkig rook ik sigaren, en wel zonder filter. Hoef ik me ook niet druk te maken over statiegeld voor in te leveren filtertjes.

@Emmo: Jawel. Hoog of laagpresterend, dat maakt niet uit.

Niks aan toe te voegen.

zoals andere al opmerkte, kulverhaal dus. Ik snap ook niet helemaal wat er "waar" is hier, gezien de titel zover afligt van de inhoud. Het zou alleen maar goed zijn als je ook daadwerkelijk gebruikt maakt van de vinding van deze wetenschappers, daarnaast blijft roken slecht (ook voor het milieu) op heel veel manieren, deze vinding maakt het hoog uit iets minder slecht in bepaalde opzichten.

Bouw een gigantische koepel om een sigarettenfabriek en steek de sigarettenfabriek in brand met de tientallen miljoenen sigaretten die daarin zijn. Rooklucht wordt gescheiden van buitenlucht door de koepel, tadaa, nu komt er rooklucht zonder dat de buitenlucht smerig wordt en is het goed voor het milieu. En met het verbranden van frabrieken supporteer je ook het verminderen van de productie van sigaretten en zo ook het roken



Of wat realistischer: verbrand de sigaretten, het liefst met de nog-niet-gebruikte sigaretten erbij, en zorg ervoor dat de rooklucht dat vrijkomt zich scheidt van de buitenlucht door het in een lab te doen ofzo. Zo vervuil je de lucht niet, zeker omdat er ook de niet-gebruikte sigaretten alvast ''milieuvriendelijk hebt vernietigd'', en je krijgt het goedje dat de wetenschappers willen hebben om er energie van te maken.

Bleh...

Roken is alleen maar goed .
Roken is goed voor medische sector, die zonder roken veel minder te doen zou hebben. Nou en artsen gaan tegenwoordig toch voor het grote geld, want "roeping" is echt iets van de vorige eeuw. Oncologen kunnen er op los declareren, want bij oudere rokers weet je toch dat ze over een paar jaar dood zijn. Tegen de tijd dat het uitkomt dat er gedeclareerd is voor behandelingen die niet hebben plaatsgevonden, is de patient al overleden, dus dan is er geen bewijs. Mooier kan het toch niet
Roken is heel goed voor de overheidsfinanciën, het scheelt enorme bedragen aan AOW, want als die mensen niet zouden roken zouden ze tientallen jaren ouder worden. En het levert ook nog eens tabak accijns op. Mooier kan het niet.
Roken stimuleert ook de bouwsector, want door achteloos weggeworpen peuken ontstaan er allerlei branden en dan moet er weer opnieuw gebouwd worden. En dan staan die bouwvakkers tijdens hun werk weer lekker shag te roken, zo blijft de eeuwigdurende cirkel in stand.
Dus mensen: paf er maar lekker op los, mijn pauselijke zegen hebben jullie. Of denken sommingen van jullie daar weer zo nodig anders over?

@De Paus: Natuurlijk vindt u rook goed; vooral witte.

wie daarom meer gaat roken, die is niet goed wijs