Lijkt wel erg op twee eerdere berichten...
grootste_dinosaurus_ooit_blootgelegd
Grootste_dinosaurus_ooit_ontdekt

Bij de eerdere berichten waren het nog 14 olifanten

@Jura6: Dat komt door al die Youtube-filmpjes met titels als "The ...-est ... ever!"

@Jura6: Iedere keer wordt er weer wat nieuws ontdekt.
Als het er op lijkt dat de laatst ontdekte ook maar een centimeter groter is dan de voorgaande ontdekking, dan wordt dat breed uitgemeten in het nieuws.
Maar weinig mensen zijn geïnteresseerd in de ontdekking van de op zes na grootste dino.

Maar waarom waren die beesten zo groot?
Dat zal wel ergens goed voor zijn geweest?

@stora: Als verdediging tegen predators! Plantenetende dinosauriërs groeiden erg snel omdat hun formaat hun enige verdediging was! Er zijn natuurlijk ook kleinere plantenetende dinosauriërs geweest, maar die hadden zonder uitzondering een of andere vorm van verdediging:

De Ankylosaurus had aan het eind van zijn staart een soort knots waar hij geweldige klappen mee kon uitdelen.

De Stegosaurus had enkele grote stekels aan zijn staart waarmee hij zich kon verdedigen.

De Triceratops had drie lange hoorns op zijn schedel waar hij zijn aanvaller aan kon spietsen of doorboren.

En zo hadden de kleinere dinosauriërs hun eigen wapens, het wapen van de grote jongens waren hun enorme afmetingen.

Niettemin werden ook zij soms aangevallen en namen de predators enkele flinke happen uit het lichaam. Maar gedood werden ze zelden, tenzij ze b.v. een been braken, dan was het feest voor de predators.

Dit is duidelijk geworden tijdens het bestuderen van fossielen van grote dinosauriërs, men vindt vaak geheelde verwondingen op de botten, een teken dat ze aangevallen waren maar de aanval overleefden... In ieder geval lang genoeg om het bot te laten helen.

SamuiAxe:
dus niet alleen maar 'omdat het kon'

SamuiAxe: Maar dan zitten we nog met oorzaak en gevolg... werden de planteters zo groot omdat sommige predators dat werden of is het andersom?

In de dinotijd was het co² gehalte ook veel hoger dan nu en dus was er meer plantengroei. Misschien had dat er ook mee te maken. Wie zal het zeggen...

Om te zeggen dat de planteters zo groot werden omdat ze anders opgegeten zouden worden klinkt in mijn oren als onwaarschijnlijk omdat evolutie niet zo snel werkt. De herbivoren werden steeds groter en de vleeseters konden niet achterblijven... oorzaak en gevolg.

@Jura6:

De vleeseters werden steeds groter en de herbivoren konden niet achterblijven... Oorzaak en gevolg...

Zo ik probeerde uit te leggen werden niet alle herbivoren groot, 'slechts' degenen die geen natuurlijke wapens hadden..

'...The authors of the paper considered everything from changes in levels of oxygen in the atmosphere and the availability of nutritious food to the lightweight construction of sauropod bones as explanations for the prodigious growth of the sauropods.

The picture that emerges from all this is that a combination of features allowed sauropods to grow large. That the sauropod lineage evolved long necks early, for example, allowed them to exploit a range of food sources to fuel their bodies, and their light bones allowed them to overcome structure constraints felt by mammals due to the heavier bones of the latter group. More than that, becoming larger would provide them some relatively safety (at least as adults) from predatory dinosaurs.

The scientists determined that changes in sauropod body size do not track changes in atmospheric oxygen content, carbon dioxide content or changes in temperature, all of which had been hypothesized as driving sauropod body size.' -Bron- (Smithonian)

samuiaxe: maar had de Notocolossus niet ook zo'n lange nek om beter bij de bovenste blaadjes te kunnen van een boom? (Net zoals bij de giraffen nu.)

@Jura6: Oorzaak en gevolg zullen wel door elkaar lopen. Het idee van een wapenwedloop is echt niet pas uitgevonden tijdens de Koude oorlog.

@GroteMop1983: Vele gigantische herbivoren hadden inderdaad lange nekken om bij vegetatie te kunnen komen waar andere dieren niet bij konden komen. Daardoor waren ze ook tijdens periodes van voedselschaarste in staat om de gigantische hoeveelheden voedsel die nodig waren om het lichaam in stand te houden bij elkaar te sprokkelen.

Als je de bouw van deze dinosauriërs bekijkt dan valt onmiddellijk de lange, zware staart op die als een tegengewicht voor de lange nek diende.

Er waren er die zelfs zich oprichten en met hun voorpoten tegen de boom leunden. Hierbij werd de staart als een extra steun gebruikt. Hierdoor konden ze nog hoger in de bomen hun voedsel vergaren.

Kijk, het is een beetje de kip en het ei, wat was er eerder? Ik weet het natuurlijk ook niet zeker maar als aanhanger van Darwin ga ik er vanuit dat er een natuurlijke selectie plaatsvond:

De herbivoren die zich niet konden verdedigen of hard konden rennen werden gedecimeerd. Totdat er een stel waren die snel begonnen te groeien. Deze snelgroeiers hadden een hogere kans om volwassenheid te bereiken en hun genen door te geven aan hun nakomelingen.

Het is bekend dat de jonkies van deze giganten de eerste periode van hun leven vaak in dichte wouden doorbrachten om enigermate beschermd te zijn tegen predators. Pas als ze eenmaal een formaat hadden bereikt dat groot genoeg was om de meeste predators te ontmoedigen verlieten ze de relatieve veiligheid van het woud.

Laatste edit 27-01-2016 13:39

De kei?

@Emmo:

Nee, puur biologisch gezien was het ei er eerder dan de kip. Er waren al eieren met een harde schaal voor er kippen waren, de enige logische conclusie is dan ook dat er eerst een ei was

Metaforisch gezien, (zo ik het bedoelde), is het meer een cirkelredenering:

'De uitdrukking kip-en-eiprobleem wordt gebruikt indien van twee fenomenen moeilijk te bepalen valt welk van beide oorzaak en welk gevolg is. Dit kan komen doordat zij in een kringverhouding tot elkaar staan: zonder A kan B niet tot stand komen, maar zonder B ontstaat A niet.'

Waren er al direct groot-groeiende dinosauriërs, of zijn ze geëvolueerd uit toevalstreffers van de natuur en waren ze in het begin klein(er)?

Er zijn nog steeds heftige discussies onder wetenschappers, maar zo ik al eerder schreef neig ik naar Darwinisme en schrijf ik het toe aan natuurlijke evolutie. Ik beweer dus dat ze klein begonnen zijn... Maar ik word niet gehinderd door enige wetenschappelijke kennis, ik ben slechts een liefhebber

SamuiAxe: Ik ga ervan uit dat ze klein begonnen zijn. Er waren geen eencelligen van 60 ton.

Laatste edit 27-01-2016 14:07

@venzje: Joh! Zou je denken?

@Emmo:

Ik zweer op mijn ziel en zaligheid dat ik las:

'Maar weinig mensen zijn geïnteresseerd in de ontdekking van de op zes na grootste dildo.'

A dirty mind

SamuiAxe: Zoals een vriendin van mij zegt: a dirty man is a toy forever.

SamuiAxe:
Daarvoor hoef je niet te zweren. Meestal is dit een opmerking die ik zou kunnen maken, maar deze keer was je mij voor.

@GroteMop1983: Het was een grapje.. Ik zwoer op ziel en zaligheid.. Zij die mij hier kennen weten dat ik een hartstochtelijk atheïst ben. Zweren op mijn ziel en zaligheid is zweren op niets

Laatste edit 28-01-2016 05:23

@venzje:

dat is een wijze vrouw

Ik houd subiet op me te wassen

@Emmo:

jij als 'toyboy' van een mens dat alleen maar aan seks denkt, houd je dat een maand vol
*shampoo geef*

Laatste edit 28-01-2016 23:09