In heel veel landen worden criminelen wel het land uitgezet.
Nederland is heel tolerant tegenover andere landen.

en wat spreekt jou aan?

Behalve het uit de EU stappen,
- Niet eruit stappen, wel minder macht naar de EU.
Behalve internationale verdragen opzeggen,
- Moet je natuurlijk per verdrag bekijken, zou er zo geen 1 weten die ik op wil zeggen.
Behalve internationale banden breken,
- Met sommige landen.... zou ik dat nog helemaal niet zo'n slecht idee vinden.
Behalve ontwikkelingswerk stoppen,
- Ben wel voor een vermindering. We zitten geld uit te geven aan andere landen, maar we hebben zelf een dikke schuld. We moeten hierbij vooral richten op noodhulp niet een constante stroom van geld naar een overheid
Behalve discriminatieverbod afschaffen?
- Absoluut niet, het is wel lastig om een grens te stellen tussen deze wet en de wet van vrijheid van meningsuiting.

Klopt, en Wilders wil dat wij minder tolerant worden tegenover criminelen en immigranten.

1 van de punten waar hij wel een ehm, punt heeft

De regering haalt zelf ook duizenden buitenlanders binnen voor werk dat niemand opknapt.
Ik vind echt dat op moment dat je een uitkering hebt niet kieskeurig moet zijn en alles moet aanpakken wat je kan aanpakken.
In andere landen ruimen mensen de straten op enzo ipv thuiszitten.
Heel veel Nederlanders profiteren van de uitkeringen en de buitenlanders maar werken voor minimumloon.
En daarna zeuren dat er geen werk is, maar ze blijven wel zelf thuis op de bank zitten.

@Luna: Helemaal mee eens, gewoon een baan zoeken voor mensen met uitkering. Zat te doen hier in Nederland. Laat ze maar puinruimen of als goedkope uitzendkracht aan het werk gaan voor hun uitkering.

@Luna Ik wil verandert in Nederland

- Geen Positieve discriminatie.
- Aanpakken Straatrovers kleur maakt niet uit.
- Geen misbruik van uitkeringen ( in meerdere landen een uitkering aanvragen enz ).
- Dubbele paspoorten no more.
- Politie moet kunnen optreden.
- Geen korte taakstraffen van 20-40 uur
- Geen idiote tripjes met politie als beloning voor "goed gedrag".

En zo kunnen we nog even doorgaan, het zijn de problemen waarvan iedereen zegt, ja dat moet verandert worden. Ik zie daar Geert Wilders in.

rickhoogenband: Ik ben juist voor korte taakstraffen, alleen dan ipv geld boetes. Laat iemand die baldadig of 30km te hard rijd maar aan het werk gaan ipv snel even een boete betalen. Zo pak je ook de rijkere mensen aan.
Maar daarvoor kun je ook bij de VVD terecht. Niet alleen bij Wilders

Ik zie dat eigenlijke elke partij dit zegt. Waar Wilders zwaar met mij botst is 'geen positieve discriminatie' en dubbele paspoorten.

Om te zorgen dat ook gehandicapten een baan kunnen krijgen, dat vrouwen kansen krijgen, dat net afgestudeerden kansen krijgen, en vele, vele andere voorbeelden. Daar zijn allerlei regelingen voor getroffen. Dat heet positieve discriminatie.
Schaf je dat af, sloop je de maatschappij. Dan krijg je zometeen weer gigaverschillen die niet nodig zijn.

Ik denk ook weleens aan anderen, jij niet?

En dubbele paspoorten zijn voor de Nederlandse zakenlui met tijdelijke banen in het buitenland een must, schaf je dat af, vernietig je dus een grote werkgelegenheidcreatie en inkomstenbronnen voor Nederland. Natuurlijk geldt dit niet voor immigranten, maar Wilders denkt enkel zwart-wit.

@Luna:,@wino: Vergeet niet dat er mensen zijn met een uitkering omdat ze niet kunnen werken. Er is een reden waarom uitkeringen ooit zijn ingevoerd

Niet iedere uitkeringstrekker is een profiteur... 't is net als met moslims, jongeren, allochtonen, kerstmannen, politici, PVV'ers, enz.

Het is altijd een kleine groep die 't voor de rest verpest.

Drie noodzakelijke gevolgtrekkingen hieruit die helaas te weinig gemaakt worden:

1. Niet "de rest" veroordelen vanwege de "kleine groep".
2. Niet de "kleine groep" vergoeilijken vanwege "de rest"
3. "De rest" moet het gedrag van de "kleine groep" openlijk afkeuren.

@timwijn: Positieve discriminatie is gewoon discriminatie. Een voordeel dat een ander heeft op iemand anders is een nadeel (dus discriminatie) voor die persoon. Waarom zou een vrouw of een pas startende een voordeel moeten hebben boven een man of een lang werkende? Voor gehandicapten kan ik het begrijpen. Maar zijn het tegenwoordig niet de 50+ die moeilijk een nieuwe baan kunnen vinden?

@pietjeflip: dat snap ik heus wel. Maar dat leek mij zo logisch dat ik het er niet bij heb vernoemt. Helaas is deze groep niet zo "klein".

@wino: en ook voor 50+-ers zijn er dus stimulerende maatregelen genomen.

Ik ben voor positieve discriminatie.

Positieve discriminatie betekent: opkomen voor mensen, vaak zwakkeren. Ik vind dat wij die verantwoordelijkheid hebben en moeten nemen. Daarom.
En, om wat ik al aangaf, omdat iedereen dezelfde kansen verdient en mensen vaak onterecht een positie krijgen terwijl ze er net zo geschikt of misschien geschikter voor zijn.

Wanneer iemand ergens langer werkt verdient hij ook meer dan iemand die er korter werkt, ook dat is positieve discriminatie

Ik zeg oprecht sorry voor t felle en t gescheld, dat was stom. Ik kan wel gaan jamaaren maar dat verfoei ik zelf ook. Ik wil alleen dit zeggen, laat je niet meeslepen in het retorische van Geert, hij heeft goede punten, maar te vaak, in blote of verkapte woorden, komt er weer de Marokkaan aan te pas.

Zoals ik altijd zeg van fietsen met je botten, zo ook zeg ik werken met je botten. Ik ken er genoeg van Neerlandsche afkomst wie er te beroerd voor zijn, en net zo goed zat van allerlei afkomst wie t ook niet graag willen.. Een mooi voorbeeld, tijdens stom werk zitten er twaalf man in een zaal, vier ervan zitten te niksen, njah, wel bezig maar niet met werk, een sudoku is beter dan dom werk te doen. Zeg daar eens wat van als collega zijnde, zo van he, makker, als jij ook even meehelpt zijn we er zo door. Nahh, dan krijg je me een grote smoel dat wil je niet weten, en of dat nu een allo of automalloot was, boeien, het gemak van Nederland en de mentaliteit op vele vlakken is ver te zoeken.

Ik heb enige pagina's gemist (of juist niet, is maar hoe je het bekijkt) maar even dit: ik voel me absoluut niet persoonlijk geraakt of aangevallen (Luna pag 54). Net zo min als ik anderen persoonlijk aanval (hoop ik, is in ieder geval niet zo bedoeld). Wel hun mening, niet de persoon. Dat anderen wel op de persoon spelen glijdt langs me heen. Het zegt meer over hen dan over mij denk ik dan.

Of ik PVV ga stemmen? Landelijk vermoedelijk wel. Maar zouden ze hier in de gemeente meedoen beslist niet. En provinciaal weet ik het nog niet. Eigenlijk nee, maar omdat provinciaal ook landelijk telt (1e kamer) moet ik dat toch overwegen.

Reden is dat vanuit de hoek van Wilders weliswaar veel onzinnigs komt, maar ook een flink aantal zaken die meer dan zinnig zijn, maar tot nu toe onbespreekbaar waren omdat je dan meteen de Anne Frank en soortgelijke stichtingen in je nek kreeg, evenals de links gedomineerde pers, partijen etc. Zoals dat ook decennia lang het geval is geweest met criminaliteit uit allochtone hoek met de totale onbeheersbaarheid van e.e.a. als gevolg.

Het volk, slachtoffer van deze criminaliteit, is niet zo dom als die elitairen denken. En als er dan een politicus komt die eindelijk hardop zegt wat de gewone man allang wist omdat hij er het slachtoffer van is, dan kan je wel piepen dat het onderbuik is, maar dan had je je ogen maar open moeten doen en moeten ingrijpen toen het nog kon. Maar je het niet deed, want je moest egrip, respect etc hebben en jw was toch ruimdenkend?

En wat de islam betreft: hoe je het ook wend of keert, voor de meeste mensen is het synoniem met achterlijkheid (vrouwenonderdrukking), middeleeuwen en terrorisme. Het zou veel groepen sieren als ze ipv alleen maar huilen over wilders, eens hun energie op een andere beeldvorming zouden richten. Temeer omdat dit betekent dat ze dat wat er wel degelijk aan problemen is dan moeten aanpakken en zien dat de man toch wel enige punten heeft.

en dit soort artikelen draagt daar niet toe bij...... Als het zelfs daar al niet lukt om een normaal (voor ons normaal ) gedrag jegens vrouwen voor elkaar te krijgen, waar dan nog wel? Toch logisch dat we dat buiten de deur moeten houden .

Dit wil ik dat verandert in Nederland Dit soort dingen zijn gewoon triest.. Ik vraag me ook af welke supersocialemoron dit verzint..
---------------------------------------------
School 'te divers' voor kerstboom
DEN HAAG - Veel leerlingen zijn woedend over de beslissing van de Haagse Hogeschool om dit jaar geen kerstboom neer te zetten. Dit omdat de boom te veel verbonden is met het christelijk feest. In het atrium hangen nu alleen wat slingers en lampjes. De directie wil zo 'het internationale karakter en de diversiteit binnen de school te benadrukken'.

Traditioneel stond er altijd een metershoge boom in de hal. De directie vindt dat dit jaar niet meer kunnen en wil liever het 'internationale karakter en de diversiteit' binnen de Haagse school benadrukken, konden de 20.000 studenten lezen op de HHS-website. De school kiest in plaats daarvan voor 'licht en warmte', dat door iedereen op zijn/haar eigen manier kan worden ingevuld, aldus de directie.

Dertig procent van de leerlingen is van allochtone afkomt evenals 12 procent van de docenten.

Al snel na de publicatie barstte de discussie op internet los. Veel studenten zijn het niet eens met de maatregel en zijn boos. "Omdat een 'handjevol religieuze faalhazen aanstoot neemt aan een boom met wat lampjes en gekleurde ballen' moet de rest van de schoolgemeenschap daar onder lijden", aldus een leerling. "Waarom komen buitenlandse leerlingen hier naar Nederland? Juist, omdat ze ervaring met een andere cultuur willen opdoen. Op deze manier hadden ze net zo goed thuis kunnen blijven", schrijft een andere leerling.
---------------------------------------------

er zijn duizenden Moslims die juist het kerstfeest willen meemaken, en dan denkt zoon supersociale ze hiermee te helpen?

@timwijn: Positive discriminatie is iets heel gevaarlijks, in eerste opzichte lijkt het goed totdat mensen er in doordrijven of er mensen benadeeld worden. Door een regeling om 50+ers aan het werk te krijgen kan een (meer geschikte) werkzoeker mischien een baan mislopen en werkloos blijven/raken. BVB: klik hier
Hierdoor loop mischien een geschiktere man een promotie mis, die het meer verdient heeft. Ik zeg neem gewoon de meest geschikte persoon aan.

@Invisible: Denk er aan dat er ook mensen zijn die door wilders een stuk zwaarder leven krijgen, terwijl ze hun best doen om in te burgeren

rickhoogenband: Dat slaat IDD nergens op

rickhoogenband: wat een achterlijke actie geen goed woord voor over, onbegrijpelijk. (Religieuze faalhazen vind ik dan wel weer mooi gevonden)

@wino: dat artikel is wel erg prutserig verwoord.. Ik heb op mijn vorige opleiding heel veel met dit onderwerp te maken gekregen en ik zie veel voordelen in die positief discriminerende regelingen en weinig gevaarlijks.

Hoe je het wendt of keert, als je de Islam als synoniem ziet aan vrouwenonderdrukking, middeleeuwen en terrorisme, ben je daadwerkelijk achterlijk.

Ik zou het iets minder aanvallend proberen te zeggen als ik jou was..
Maar, inderdaad, het klinkt niet als iemand die eerlijk naar de feiten durft te kijken en eerlijk spreekt over bevolkingsgroepen.

Ik hoop overigens dat ongein als dit (Shariarechtbank in Spanje) hier in Nederland ver buiten de deur wordt gehouden

@timwijn: Binnen een vakgebied zijn vaak maar een beperkt aantal banen beschikbaar, het kan dus voorkomen dat er te weinig banen zijn voor het aantal mensen met een beroep. Als de overheid een voordeel gaat geven voor het aannemen van starters of 50+ers komt dit direct ten nadelen van de overige mensen. Die mensen raken werkloos terwijl zij eigenlijk het meest geschikt zijn voor de baan. Terwijl het juist deze mensen zijn die vaak kinderen moeten opvoeden. Dit is maar 1 voorbeeld van het gevaar van positive discriminatie. Wat ook voor kan komen is dat allogtonen worden voorgetrokken omdat ze het "zo moeilijk" hebben in onze samenleving. De overheid gaat de gekste regeltjes verzinnen als je positive discriminatie toestaat.

Voor de Shariarechtbanken moet je in Engeland zijn klik hier

Autch.. Wino leuke link.. niet best..

Lees vooral die laatste zin, in zowel het Engelse stukje als t vertaalde

Sharia? No way, 's lands wijs 's lands eer en recht, daar valt niet aan te tornen.

Kpuc: Welke zin bedoel je ? de laatste is:
If the Jewish courts are allowed to flourish, so must the sharia ones.”

Waar ik het overiges helemaal mee eens ben. Maar ik zeg beide afschaffen.

Wino daar ben ik het niet helemaal mee eens.. Waarom zou de Sharia daar moeten komen?