kojak: hmm... niet tegen de Islam, maar wel tegen de Koran, tegen moskeeën, tegen hoofddoekjes en burka's.

Dat... is behoorlijk verdacht. Maar goed, zolang meneer niet zijn mond voorbij praat en zijn riddertjes ook niet...

(subtiele verwijzing naar Dion Grauss)

Het ziet er naar uit dat de Islam minder thema is voor september. Geert heeft een nieuwe gevonden: hij wil van de verkiezingen een referendum maken over de Euro en Europa.

Persoonlijk vind ik dat wel een goede zet alleen had ik liever een andere partij dat zien doen, maar goed. Iedere kans om tegen Europa te stemmen en de politiek in te wrijven dat ze het referendum over de grondwet hadden moeten respecteren zal ik aangrijpen. En ik denk velen met mij....

De uitkomst van de mogelijke afspraken bleken vies tegen te vallen. Daarom heeft Geert de onderhandelingen afgebroken. Het is niet een 'akkoord tegen elke prijs'. Waarom moet er zoveel bezuinigd worden? Door die bodemloze put die gecreeerd is door europa. Als er bezuinigd moet worden, begin dan met de salarissen van ministers en het ambtenarenapparaat (regels en personeel). Goed voorbeeld doet volgen, toch? En in deze crisistijd wil die europagekken in het europees parlement meer geld.

@Madarian:
Ambtenaren salarissen zijn bevroren en er is 3 of 4% inflatie toch? Koopkracht van ambtenaren gaat er op achteruit. Het demissionair kabinet snijdt in eigen vlees! De 4e macht gaat er op achteruit. Over impopulaire maatregelen gesproken.

Daarbij houdt de regeldruk mensen aan het werk, we willen niet dat mensen in deze tijd werkloos gaan worden wat zorgt voor de dreiging van langdurig werklozen en alle uitkeringskosten die op lange termijn met zich meebrengen. Regeldruk wordt gewoon in stand gehouden, dat zorgt ervoor dat geld blijft stromen en in feite is dat eerlijkere verspreiding van financiële middelen. Erg links.

Jij bewijst eigenlijk dat je alleen om jezelf geeft en de politiek bewijst in deze dat ze voor andere mensen denken. De politiek is socialer als jou 'akkoord tegen elke prijs' klinkt alsof wilders een sociaal moreel standpunt innam, terwijl in feite deze maatregelen aardig sociaal zijn.

Dat is ook de rol van de politiek, voor iedereen denken en niet alleen voor henzelf.

En persoonlijk vind ik dat de belofte van europa, vele malen groter is als de kosten. Europa heeft nu nog redelijke macht maar dat moet wel gekapitaliseerd worden voordat alle opkomende economieën serieus gaan spelen. De europese landen worden nog eens allemaal tweede wereld landen als we onze positie niet weten te handhaven, en dat kan alleen door een blok te vormen. Europa deed het eigenlijk te goed voordat de crisis kwam, waardoor europa wat arrogant werd in risico's nemen, en nu wankelt de EMU omdat de euro nog niet groot genoeg is zodat het niet om kan vallen, maar hoe meer landen meedoen hoe onwaarschijnlijker het wordt.

Als men nou eens stopt met jammeren over europa en er vol voor gaat -andere europese landen ook- zul je zien dat het zich afbetaald. De weerstand van de lui die er niet in geloven maakt dat het ook geen realiteit wordt zo, het is een self fulfilling prophecy en uiteindelijk gaat men natuurlijk schreeuwen "ik zei het toch, zie dat we gelijk hadden" terwijl ze zelf de oorzaak zijn voor het falen. En dat is de echte fail.

Daarbij betaal je in europa voor zekerheid. Landbouw is het belangrijkste speerpunt van europa zo ongeveer, we zijn met een paar miljard mensen hier en we zijn qua voeding niet zelfvoorzienend... dat is puur risico, dat is levensbedreigend in tijden van mislukte oogsten.

@Deus:
1. Al die regels zijn juist verstikkend, en maken de prijzen te hoog, die weer worden doorberekend naar de klant. In feite moeten we steeds harder werken om hetzelfde te kunnen betalen. Dat systeem is nu eindelijk aan het klappen. Er zijn regels die goed zijn, en die moeten ook blijven. Maar er zijn ook zat regels die van de zotte zijn die opgeheven moeten worden. Dan worden producten minder duur, gaat het geld rollen, komt het vertrouwen terug, en daar is het einde van de crisis.

2. Ik denk juist niet aan mezelf. Europa is nog niet klaar voor een gezamelijke munt, en ook niet voor uitbreiding. Het is een log tandloos hoogbejaarde tijger die op het punt staat te sterven, en heel wat mensen hebben hebben deze rotzooi aan zien komen. Daarom heeft een meerderheid gestemd tegen de europese grondwet, en daarmee tegen de euro.

3. Uitstekend plan om de minima die steeds grotere schulden heeft steeds verder uit te knijpen. Een kale kip valt niet te plukken. Het begint langzamerhand op Nottingham van Robin Hood te lijken.

4. Stoppen met jammeren? Door de dwarsliggers loopt het spoor recht! Europa moet eerst maar eens zorgen dat ze zichzelf kan bedruipen (en ieder land voor zich ook) op tig vlakken. Griekenland had nooit toegelaten moeten worden tot de euro, maar de europese lijders (bewust zo geschreven) hadden weer eens hun oogkleppen voor! Vertrouwen in europa is bij mij -100%, en dat zal voorlopig niet hoger worden. En al stop je een geldbedrag van een 1 met een miljard nullen in een noodfonds, het zal nooit genoeg zijn als het financiele stelsel niet grondig hervormd wordt.

De euro is een niet werkende constructie die de welvaart om zeep helpt. Zie de landen die niet meedoen en die stelselmatig het beter doen dan wij. Niet voor niets dat Polen uit alle macht ervoor zorgt dat ze de voorwaarden voor toelating tot de euro niet halen....... ze zijn d'r even gek om die munt in te voeren en meteen de complete welvaart in de zuidelijke landen te kunnen dumpen...

Zoals wij de problemen van nu vnl te danken hebben aan de miljarden die in de Grieken zitten... en het noodfonds voor de andere zwakke broeders daar.

De euro vervangen voor een munt met alleen wat sterkere landen erin zou een zegen zijn voor onze economie. De euro verdedigen zoals nu heeft als enig resultaat dat we straks alsnog dat ding moeten opdoeken, maar dan geen geld meer hebben om dat te regelen want dat zit allemaal al in die failliete boedel daar in het zuiden.

@Madarian:
1. dat geld wat de regeldruk kost verdwijnt niet. Allemaal mensen zijn daarvan afhankelijk. Niet alleen direct maar ook indirect.

Minder regels, minder banen. Hogere werkloosheid, meer uitkeringslaten, hogere belasting nodig? Meer langdurig werklozen erbij waarvoor betaald moet worden, maar gelukkig bespaar je op de dagelijkse leefkosten omdat het product wat je wou kopen nu iets goedkoper is geworden...

Je betaald, hoe dan ook. Maar je voorkomt dat de werkloosheid stijgt en je houdt de economie aan de loop.

2. het is tandloos, spot on! Maar jij ziet dat als reden om de tijger in te laten slapen, ik zie deze crisis als katalysator om de tijger eindelijk eens tanden te geven.

De EMU loopt mank omdat de lidstaten teveel financiele vrijheid hadden. Nu we allemaal in hetzelfde schuitje zitten moeten we wel een deel van die vrijheid opgeven en krijgt de eu tanden! Macht wordt gecentraliseerd. We krijgen meer te zeggen over het financiele beleid van individuele landen en dat sterkt de EMU juist.

De begroting van nederland komt nu overeen met wat de EU graag wil maar het is redelijk vrijblijvend. Ik vind dat het gewoon opgelegd moet kunnen worden en dat je er maar naar hebt te doen. En dat wij in ruil voor het opgeven van die soevereiniteit ook inspraak hebben in de oplegging van begrotingen voor, een spanje, een griekenland, een portugal etc.

Zoals ik al zei, het wordt tijd die tijger eens tanden te geven. De crisis is een mooie katalysator!

3. erg breed, op welke manier bedoel je dat de minima wordt uitgeknepen?

4. beetje humor erin gooien werkt in een discussie, waarvoor respect, maar inhoudelijk. Het is een self fulfilling prophecy zoals ik al zei, als je er niet vol voor gaat moet je ook niet verwachten dat het wat oplevert.

En hoeveel de balkan en andere perifere landen ons wel niet hebben opgebracht in de betere economische tijd. We hebben daar bakken met geld naartoe verscheept met erg aantrekkelijke rendementen zonder veel wisselkoers risico's. Dat waren de tijden. En wijzelf hebben die landen gebruikt, buitenlandse investeer fondsen probeerden er ook binnen te komen maar al het rendement wat hun kapitaal maakt verdwijnt natuurlijk ook naar het buitenland en crieert afhankelijkheid. We hebben de 7 vette jaren gehad en tenzij je het op europees niveau bekijkt ontgaat je dat gemakkelijk. Voor het individu zijn de verschillen marginaal omdat we met ik iets van een miljard mensen ofzo zijn?

Europa was living the dream totdat de crisis langszij kwam... dit is een wake up call dat we met onze hoofden in de wolken zaten maar betekend niet dat de EU faalt.

Ik hoop, ik ga er eigenlijk van uit, dat de crisis de EU en de EMU alleen maar zal versterken. Een pijnlijk maar noodzakelijk kwaad.

1. Als die regels er alleen zijn om die mensen aan het werk te houden: schrappen!

2. Ik zie het als dat die tijger onder doktersbehandeling moet. Totdat de arts besloten heeft of verder behandelen nog zin heeft of dat de tijger een spuitje moet krijgen, moet hij in quarantaine.

3. Steeds meer mensen moeten aankloppen bij de voedselbank omdat ze niet rond kunnen komen. De rest kun je zelf bedenken.

4. Het is geen self fulfilling prophecy. Dit hadden die blinde gasten van de eu al lang en breed moeten zien aankomen en moeten oppakken! Regeren hoort vooruitzien te zijn, maar ze zetten de oogkleppen op! 7 vette jaren, maar de donderwolken en de bodemloze put waren in de verte al lang in zicht voordat men eraan begon, en toch doorgaan...

5: En zoals Invisible het zegt in z'n blog: Wanneer gaat het kabinet echt eens bezuinigen i.p.v. geld legaal stelen bij bedrijven en de consument?

@Madarian:
1. Natuurlijk niet alleen om mensen aan het werk te houden, maar veel van de wetgeving mbt duurzaamheid ed. zijn 'luxes', gemaakt in tijden van economische voorspoed omdat we het wel konden bekostigen en het gewoon beter is. Dit doet het bedrijfsleven wel wat pijn, maar het ging toch voorspoedig en duurzaam is wel beter als het ffkes kan.

Het zijn niet helemaal melkert banen, maar wel luxes die nu meer pijn doen als voorheen. Echter kun je het niet maar zo afschaffen want dan verdwijnen er weer banen en komt hele groep mensen, en de mensen die afhankelijk waren van de banen, op straat te zijn. En daar ga jij de uitkering voor betalen!

Je kunt ze beter aan het werk houden. Geld dat in omloop is is gezien de economie goed geld. Sparen is niet goed voor de economie.

2. Ik zie de tijger als een analogie met 'the curious case of benjamin button'

3. De rest zelf invullen lijkt me niet echt goede aanpak. Misschien moeten de mensen die naar de voedselbank gaan maar gevraagd worden waarom ze dat doen ipv maar wat aan te nemen.

4. Dat deel is geen selffulfilling prophecy, dat de sceptici gelijk krijgen omdat ze tegen werken, dat is de prophecy.

Denk dat men voor een deel het ook bewust genegeerd heeft. Waarom zouden de pro EU'ers de EU ook niet in een positie manoeuvreren waarbij het haast niet anders kan als dat ze de uitkomst krijgen die ze willen... deze crisis is gunstig voor verenigen van de EU, zie maar hoe griekenland niet meer baas is in eigen land en hoe iedere EMU land een tik over de vingers krijgt, dat we niet alleen aan onszelf kunnen denken, dat is zeker niet slecht voor de landen met veto die die veto zo gunstig mogelijk voor zichzelf inzetten.

*kuch* frankrijk *kuch* duitsland *kuch*

De ouderen onder ons weten maar al te goed dat buiten politici om iedereen al wist dat de zuidelijke landen een probleem zouden gaan vormen. Decennia van giga inflatie en iedereen kon het zien. Maar dat werd afgedaan als kroegpraat.

Die kroeggangers kregen uiteraard gelijk, maar geen mens in Den Haag die dat zal erkennen door op de schreden te keren. Liever met zijn allen de afgrond in dan ten halve keren is het devies in de politiek.

@Deus:

1. Een bedrijf was al lang en breed failliet verklaard. Lever bij de bank een plan voor een bedrijf in, waarbij structureel 3% of meer verlies geleden wordt, en probeer daar maar eens een lening los te krijgen.

2. Laat ik verder rusten. Hier worden we het toch niet over eens.

3. Sluit de ogen maar voor degenen die niet meer rond kunnen komen.

4. Goed voor de EU, om het samen te brengen? Ik denk/hoop eerder dat het uit elkaar valt. De bevolking zal het niet pikken en er zullen massale protesten komen. En dat omdat die blinde kippen niet luisteren. En wie niet luisteren wil, die moet maar voelen. Die omhoog gevallen gasten vallen "binnenkort" te pletter. Of het figuurlijk is of letterlijk? Dat zal moeten blijken. Maar de bevolking pikt het op een gegeven moment niet meer, en dan zijn de poppen aan het dansen.

---

En dan die Opstelten met z'n commentaar. Ik ben echt benieuwd welke partijen er nou afgestraft worden bij de eerstvolgende verkiezingen.

Effe een vraag over het feit dat de criminaliteit onder Marokkanen het hoogst is (waar ik natuurlijk niet mee wil zeggen dat álle Marokkanen zo zijn)!- Men, onder andere Wilders, zegt toch dat dat aan hun cultuur ligt? Kan iemand mij dit uitleggen hoe dat zit? Misschien een heel domme vraag, maar ik weet niet hoe dit precies zit.

@Noepetote: de cultuur vindt zijn oorsprong in de achtergestelde landbouw-gebieden van Marokko, waar studie ondergeschikt staat aan werk. Daarom gaan veel 2de generatie marokkanen eerder werken, relatief veel vroegtijdige uitvallers, en daarmee dus ook een lagere/geen basisopleiding. Vaak komen marokkanen, ondanks hun potentieel, niet boven VMBO.

Dat is hun eer en kunnen te na in veel gevallen, maar omdat de 1ste en tweede generatie erop aandringen om eerder te werken (daar zij het boerenbedrijf gewend zijn) zullen ze eerder kiezen voor een baantje. Dit zijn, door hun lage opleiding, kleine en slecht betaalde banen.

De toekomstdromen die de jongeren hebben zijn niet te behalen met een dergelijke baan en studie-achtergrond, en doordat zij elkaar opstoken/geen sturing hebben door school, gaan zij vaak over op kleine criminaliteit. Eercultuur, groepsdruk en gebrekkige invloed van instanties en gezagshebbenden, zorgen ervoor dat dit gedrag aan kan houden. Na kleine criminaliteit is de stap naar zwaardere criminaliteit snel gemaakt.

hoop dat het een beetje uitgelegd is


TL;DR: slechte invloed ouders --> slechte opleiding --> slechte baan + eercultuur en toekomstdromen --> kleine criminaliteit --> zware criminaliteit.

Wilders: Rutte intimideerde mij.

Huilebalk

Dat vind ik ook!

om nog even toe te voegen aan mijn uitleg hierboven; ik vind het jammer dat Wilders geen oplossing heeft behalve "terugsturen" of "strengere immigratie".

hij stelt een probleem, maar geen oplossing. En omdat mensen zich herkennen in het probleem,kiezen ze voor hem. Deze mensen gaan er helaas aan voorbij dat Wilders de oplossing niet biedt, dat laat hij dankbaar over aan de linkse moslim-knuffelaars die hij als dank daarvoor ook nog lustig in elkaar slaat. zonder oplossingen, natuurlijk.

Oplossing is het schoolgaan stimuleren, betere educatie is meer kansen en maakt criminaliteit minder aantrekkelijk.

Iets anders kan de staat niet doen. Groepsdruk of cultuur kun je niet veranderen totdat de groep dat zelf wil. En dat is dan nét de enige oplossing die ik gehoord heb van Wilders...

DEvH: Stap 1 om een probleem op te lossen is het probleem onderkennen en/of bespreekbaar maken. En hoe je het ook wendt of keert, dat doet Wilders. Of het op een goede of foute manier gebeurt laat ik achterwege. Stap 2 is om oplossingen te bedenken. Stap 3 is die oplossingen uitvoeren.

Maar eerst moet stap 1 genomen worden.

@Madarian: ja, maar die stap is nu genomen, volk juicht en tiert bij zijn grote woorden en belachelijke plannen, (kopvoddenax enzovoort) maar een daadwerkelijke oplossing bieden is concessies maken in je verbale geweld, en dat kan hij voor zijn publiek niet doen.

@Madarian Hij moet een oplossing vinden, anders verliezen de mensen na vijf jaar het vertrouwen. Hij heeft dit vertrouwen ook grotendeels verspeeld door op het laatste moment weg te lopen van de Catshuisonderhandelingen. Als hij nu met een goede verkiezingscampagne (en niet allemaal van die onrealistische dingen zoals 'terug naar de gulden' of 'uit de EU') heeft hij nog een kans om het laatste beetje vertrouwen te behouden en daarna zijn rechtse anti-immigratieplannen uitvoeren.

@Jorts: onrealistisch of niet, het trekt stemmen.

DEvH ik denk (en hoop) dat ie wordt afgestraft de komende verkiezingen.

@Jorts en DEvH: Wat er op tafel lag was geen bezuinigingspakket, maar een lastenverzwaringspakket. En de uitkomst daarvan was onacceptabel voor Geert, en zou dat ook moeten zijn voor de hele bevolking. Ze snijden maar in het aantal ambtenaren en overbodige regels. Ja, dat kost banen, maar voorkomt dat de complete economie kapotbezuinigd wordt. Stel mij maar aan, en laat mij het mes maar hanteren...

@Madarian en dan bezuinigen op de cultuur en de niet-zelfreddenen, zoals chronisch zieken of mensen met een beperking? Nou, dan laat die economie maar barsten en dan kies ik voor een goede leefondersteuning: onderwijs en zorg e.d.

@Jorts: Die conclusie trek jij. Cultuur? Ja. Verder zou ik vooral snijden in overbodige regels en ambtenaren. Er kan zat bezuinigd worden door efficienter te werken, ook bij de gezondheidszorg, zonder dat de bevolking inclusief patienten er de dupe van zijn.

@Madarian: Heb jij de laatste tijd wel eens een ambtenaar gesproken? Die worden al kapot bezuinigd mede dankzij de gedoogsteun van Wilders. Klinkt wel populair maar heeft helaas wel tot gevolg dat je straks langer moet gaan wachten op je paspoort en rijbewijs en zo. Om maar te zwijgen over een foutje in het systeem van de belasting in jouw nadeel waardoor je ondanks een schriftelijke afspraak met de belastindienst toch een aanmaning voor krijgt waar je telefonisch het advies voor krijgt deze toch maar te betalen en vervolgens terug te declareren.

Wat ik altijd merkwaardig vind is dat veel politici (en ook veel mensen) roepen dat er minder ambtenaren moeten komen maar wel meer "blauw op straat" willen zien.