Kan iemand de link maken, lay-out wordt verpest

gaydar ik dacht eerst gaybar, maar dus iets van gay radar aha aha, nou sommige homo's zijn niet lastig te herkennen no offends tho

Hebben Homo s toch iets wat ik niet heb

De link op de hoofdpagina kl;opt niet, de hele layout ligt overdwars....

Oke ze herkennen soortgenoten sneller. En dat was een studie waard? Niets beters te doen denk ik dan

Laatste edit 01-06-2010 22:14

42 is niet echt een heel ruime testgroep. Dat homoseksuelen dingen als lichaamshouding, spraak en beweging efficiënter oppikken dan hetero's, lijkt zo een link te hebben met dat homo's in veel gevallen ook vrouwelijker zijn.

Gelijkgestemde zielen herkennen elkaar snel. Dat is bij andere eigenschappen ook zo.

wat weer lekker nuttig om te weten
is dat niet precies het zelfde wat dieren ook doen? 'soortgenoten' herkennen?

verbaast me niks

Het is ook een soort van zelfbescherming.

Toch wel handig!
Ik denk dat er heel wat hetero-mannen gebaat zouden zijn bij een "straight-dar", die aangeeft wanneer een vrouw daadwerkelijk geïnteresseerd is!

42 personen, dat is wel een duidelijk onderzoek

@Mamsie: Ja, maar hier gaat het over een gaydar ... da's dan ineens iets heel anders ... en zo

@Luna: weblink
In het artikeltje zelf kon ik het niet

Laatste edit 01-06-2010 22:37

Joehoe zoiets zeker....

oke dan lol

Ahh ja homosexuelen zijn zo anders dan wij, daar moet je echt schrik voor hebben. Een anders ontwikkelde hersenkwab, een gaydar het zijn gewoon mutanten. De werkelijk vorm van X-men.

Of zouden het gewone mensen zijn die toevallig een andere voorkeur hebben zoals de ene van groen houdt en de ander van oranje?

Gaat dat nou alleen over mannen of worden ook lesbiennes bedoeld?
Het grappige is namelijk dat ik heel lang (bijna) feilloos een homo kon herkennen, maar nooit lesbiennes. Bij die laatste groep was het altijd een verrassing wanneer die zich als zodanig kenbaar maakten, tenzij ze Pia Beck of dergelijke heetten.

42 vind ik niet heel veel

iedereen die 42 niet veel vind:
heb 25 jaar geleden al in het eerste jaar psychologie al geleerd dat het minimum aantal deelnemers voor een representatief geacht onderzoek slechts 13 is!
Dat klinkt ongelooflijk, maar elke deelnemer voorbij de 13 zorgt slechts voor kleine nuanceringen in het eindresultaat, de grote lijnen van het onderzoek blijven gehandhaafd.

13 als representatief? Waar heb jij gestudeerd....bij ons zeiden ze altijd dat het oa ook afhangt van de gehele grootte van de groep. 13 is wel representatief voor een groep van 50 mensen, maar bv. niet voor de hele Nederlandse bevolking. 42 lijkt me te weinig om algeheel geldende uitspraken te doen voor wat betreft de gehele homoseksuele bevolking.

Vind 42 mensen nou niet echt uitgebreid nee..

Sinds wanneer zijn homo's een nieuwe soort? hoe heet deze soort dan? homo-homo-sapiens? ze willen zichzelf niet voortplanten met ons "soort" wil niet zeggen dat ze het niet "kunnen"

Okay homos van waarmaarraar, als ik een foto post, kan je zien of ik homo of hetero ben?

Je hebt helemaal gelijk
Bovendien is er toch al overbevolking op de wereld.

ik ben geen homoseksueel en ik pik ze der zo uit (uit een grote menigte),... tis niet zo moeilijk als ze zich zo ongelooflijk verwijfd gedragen

at @Avdo
hoeveel pik jij er uit een grote menigte vraag ik me dan af . verwijfd zijn we niet allemaal je moet is goed leren kijken zie je er nog meer

Laatste edit 02-06-2010 02:41

@Invisible: Het is in zichzelf best interessant en zegt iets over de werking van het menselijk brein. Daarbij zouden de resultaten misschien een grotere implicatie kunnen hebben dan alleen maar het bestaan van de gaydar.
@Hagdos: Kan genoeg zijn, als de resultaten van de hetero's en homo's maar ver genoeg uit elkaar liggen.
@Hannibal65: Ja die zou heel erg van pas komen idd haha :-P (Die van mij is een beetje nutteloos, ik zie alleen als er chemie is tussen twee personen als ik er geen deel van uitmaak)
@ledi: Het onderzoek is gedaan onder mannen en dus mag je die resultaten niet zomaar op vrouwen toepassen... misschien een vervolgstudie
@Raznorr: Ligt er ook aan wat je onderzoekt. Als je onderzoekt of blinde mensen minder zien dan mensen niet blind zijn dan mag je resultaten verwachten die je hypothese ondersteunen dan wel verwerpen. (nu is dit een idioot voorbeeld maar een ander voorbeeld had ik zo snel niet )
Edit: zou wel gaaf zijn als je dat onderzoek bekostigd zou krijgen /edit
@Avdo: Sure, en alle homo's gedragen zich verwijfd (en alle hetro mannen niet maar dat is een ander verhaal )

Laatste edit 02-06-2010 03:51

Dit komt toch heus niet alleen bij homo's voor? Als je zelf tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort, dan zul je altijd eerder soortgenoten herkennen dan andere mensen die niet tot die groep behoren. Je weet immers als geen ander waar je op moet letten.

I agree!
@Tom-Servo

zie ook Europeanen bij Europeanen en Aziaten bij Aziaten.

Dat zou wel erg handig zijn!

Dat wou ik dus schrijven Maar jij deed het al

Helemaal mee eens!!

Een vriend van mij beweert dit al jaren, hij pikt de homo's er over het algemeen heel makkelijk zo uit. Een tijdje terug is er daardoor ook iemand 'uit de kast' gekomen.

@kashmir:
Hmmmm, maar alleen homo's hebben een gaydar, dus mischien moet hij ook maar eens uit de kast komen

verbaast mij niks. ben al mijn hele volwassen leven regelmatig homomoeder, en het valt mij op dat ook online ver weg homosexuele mannen aanvoelen dat het met mij wel klikt

Ik ben 100% overtuigd hetero maar.. OOK IK kan wel van een afstantje zien wie er de bruinwerker in een groep is...

Nou.... daar hoef ik niet homosexueel voor te zijn hoor! Ik pik ze er meestal feilloos uit

Dat is toch ook niet zo raar?..Ik kan ze er ook altijd wel tussen uit pikken

ik ben geen homo maar een gaydar heb ik wel als vrouw zijnde

Ik pik de straight mensen er feilloos uit in een grote groep. Daarmee is de scheiding al gemaakt en heb ik dus automatisch de homosexuelen cq lesbiennes er ook uit gepikt.
Onderzoek van niks. Resultaten van dit onderzoek zijn puur voor kennis. Niemand kan er iets mee. Of wordt er op den duur weer een pilletje ontwikkelt om de Gaydar te stimuleren. We draven een beetje door denk ik met al niet nutteloze, geldverslindende onderzoeken waar geen hond iets mee kan.
Het zou anders zijn als werd aangetoond middels onderzoek dat Kanker wél te genezen is. Nee, nu hebben ze weer een vaccin ontwikkelt om kanker te voorkomen. Hmmmm, even denken. Iemand heeft dus nog geen kanker maar wordt vol chemicalien gespoten om ervoor te zorgen dat hij/zij ook geen kanker krijgt..... Als je dan geen kanker krijgt, krijg je wel weer een andere ziekte opgelopen door die chemicalien.

Laatste edit 02-06-2010 09:37

Ik ben puur hetero maar ik pik ze er ook zo tussenuit.

iedereen.
Excuses dat ik een beetje doordraaf, maar ik kan soms een beetje kwaad worden over dit soort dingen. geld van de belastingbetaler over de balk smijten enzo.

@Stone-cold: @sindjab: (en anderen):
Hoe weet je dat? Als je van iemand zegt dat die homoseksueel is en dat blijkt zo te zijn pik je ze er nog niet uit aangezien je immers nooit aan alle heteromannen die je tegenkomt vraagt of dat inderdaad klopt. Het aantal valse positieven kun je dus wel redelijk meten maar het aantal valse negatieven is een stuk lastiger.


Het brein is nog zo onbegrepen. Bovendien komt vaak uit onderzoeken naar voren dat er verschillen zijn tussen breinen van homoseksuele en heteroseksuele mannen. Ik vind dat wel interessant. Als nu zou blijken dat homoseksuele mannen minder kans hebben op een bepaalde ziekte dan weet je waar je het onderzoek op die ziekte moet focussen. Daarom moet je constant fundamenteel onderzoek uitvoeren op semi-willekeurige subgroepen.

Dat hangt van de statistische significantie van je resultaat af. Als 9 van de 10 mensen iets vindt is dat veel minder sterk als wanneer 9000 van de 10000 het vindt.

De spreiding binnen de groepen lijkt me veel groter dan de afstand tussen de groepen inderdaad.

Als het representatief is voor 50 mensen dan is het ook voor de hele bevolking (want een onderzoek met 50 mensen is weer representatief voor 200 mensen in jouw redenering en die weer voor 800 etc)

Overigens geldt een mannetje over 13 niet alleen voor psychologie. Onderzoek met (naar wat dan ook) geeft met 13 herhalingen al een vrij grote betrouwbaarheid (vaak al een marge kleiner dan 10%). Uiteraard zijn er altijd uitschieters, maar bij psychologisch onderzoek zal dat niet zo snel het geval zijn.

Uiteindelijk blijkt het een nuttig onderzoek.
Homo's die dit lezen, gaan hun voelsprieten eens uitsteken en zie......men heeft gelijk.
Nu kunnen ze makkelijker contact leggen.

Als het onderzoek is gedaan met 42 mensen bestaande uit zowel mannen en vrouwen en zowel hetero als homo's/lesbiennes dan is de groep waar conclusies aan gehangen worden maar 10,5 mensen groot en dat ligt onder de 13. Is het dan nog steeds representatief?
Ook vreemd vind ik dat er gekozen is voor een groep met een identieke achtergrond. Dat vindt ik nou niet bepaald respresentatief voor de bevolking.
Misschien lees ik het allemaal niet goed, maar dit haal ik er uit.

Hahahah ja zo zou je het ook kunnen noemen een 6de zintuig.
Tjonge jonge zeg.... Meestal valt er weinig te raden om een homoseksueel te herkennen *lol*

Al vind ik het bij vrouwen vaker wel tricky!

een rondje ipv een sterretje?

oh god, dat wist ik allang.

42 mannen, ja dan is het wel een onderzoek met goed resultaat. Voor de Gaydar heb je natuurlijk niet de in de statistiek gebruikelijke 10.000 gevallen nodig om iets aan te tonen.
Ik geloof dit onderzoek meteen. (NOT)
Als je iets wilt vinden ontdek je het ook. Iedereen heeft een gaydar, niks zesde zintuig, gewoon hersenen.

Was er een tijd geleden niet een zeer lullig TV programma: Herken de homo????

Ksenior: Hij is ook homo

Goh, handig. Ik heb wel een 'instrument' voor vrouwen.


Overigens, wie (ook als hetero) in staat is in een menigte homo's te ontdekken, heeft nog geen gaydar; je weet niet wie er werkelijk homo zijn en de homo's die je er niet uitpikt, vallen je dus niet op.

Verder denk ik dat hetero mannen niet zo op andere mannen letten en ook daarom vaak de homo's er niet uitpikken. Het zal mij althans worst zijn (no pun intended) welke mannen homo zijn.

Een onderzoek representatief met 13 personen?? Wat een kul! Doe maar eens een verkiezingspoll onder 10 groepen van 13 mensen; wedden dat je tot heel verschillende uitkomsten komt!

dit is weer eems zown nutteloos onderzoek. ik ben hetero en ik zeg het je ik herken zoveel homo's maarja, ik herken elk type soort mens in grote groepen, maar die homo's moeten weer speciaal onder de aandacht gebracht worden met hun gaydar publiciteits stunters. tja wat kan ik zeggen homo's willen ook altijd extra aandacht

maarja als je een hetero bent is het nog steeds makkelijk om homo's te herkennen want je bent verschillend van elkaar, en dat zie je meteen.

Dat moet je me toch eens uitleggen. Weet jij veel door wie of wat dit onderzoek gesubsidieerd wordt. Daarbij: dit is maar één uitkomst van het onderzoek, de media pikken zo'n klein resultaatje er graag uit omdat een 'gaydar' nogal tot de verbeelding spreekt bij de meeste mensen.

Soort zoekt soot, met of zonder navigatie ''Gaydar'' .

@dnner:
Okee. Zal ik proberen.
Dit specifieke onderzoek is gesubsidieerd (subsidie impliceert al een inmenging van een overheid, kijk naar de definite van) door een Zwitserse Stichting zonder winstoogmerk. Overigens mag een stichting geen winst maken, maar goed. Deze Stichting wordt op zijn beurt weer gesponsort door verschillende bedrijven en instellingen. En wie komt daar op de proppen? Juist de EU in Brussel.En wie finaciert de Eu in Brussel? Juist, wij met zijn allen.

ik kan zo ook wel van de meeste zeggen of ze homo zijn ofnie tenminste als ik een tijdje heb gezien of zien praten ofsow

de meeste homo's zijn ook wel herkenbaar zonder gaydar

Ik zal het wel even navragen aan Kam.

Hmm, je zou best gelijk kunnen hebben hoor. Toch blijf ik het raar vinden uitspraken te doen over zo'n grote groep adhv zo'n klein onderzoeksgroepje. Zelf doe ik ook mee aan een psychologisch onderzoek en daar doen er heeeeel wat meer aan mee dan 13 (Group-project).

Is het niet mogelijk om het gaydar gen te implanteren bij andere mensen, maar dan zonder het homo gedeelte, dus eigenlijk alleen de "dar"?

Of Brussel nu wel dit onderzoek nu wel of niet financieel steunt - dat staat nog niet eens als een paal boven water - vanachter onze computer kunnen wij niet inschatten of het onderzoek al dan niet zinvol is. Of heb je het hele onderzoeksrapport opgevraagd? Het is echt vrij zinloos om je kwaad te maken op basis van dergelijke nieuwsberichtjes.

Sommige homo's zijn echt niet moeilijk te herkennen.

inderdaad. Ik heb nog nooit een groepje mannen bestudeerd. Of iemand moet zich wel heel erg opvallend gedragen dat ik even kijk.. maar verder..

dnner: Ben ik niet met je eens, maar dit is wel een totaal andere discussie en het lijkt me niet gepast om dat in deze thread te bespreken. Ik snap je wel maar ben het er alleen niet mee eens.