Zowel mensen als neanderthalers gebruikten vuur, maar de mens kon veel beter tegen rook. Daar heeft een mutatie voor gezorgd, staat in Molecular Biology and Evolution.
Jeroen Meus zal het niet ontkennen: koken heeft geleid tot het succes van onze soort. Steeds meer wetenschappelijk onderzoek bevestigt dat. Omdat we gekookt voedsel makkelijker kunnen kauwen en verteren, bespaart het ons kostbare tijd en energie. We kunnen voedsel bereiden dat rauw te taai is om op te eten. Maar om te koken heb je vuur nodig en rook bevat giftige stoffen.
‘Wij mensen hebben als enige primaten een mutatie die ons beschermt tegen de gevaarlijke stoffen in rook. Als je rook inademt wil je de giftige stoffen zo snel mogelijk opnemen, verwerken en weer kwijtraken. Het probleem bij andere primaten is dat ze de stoffen te snel verwerken en zo hun lichaam overbelasten’, verklaart Gary Perdew, toxicoloog aan de Pennsylvania State University. De mutatie zorgt er bij ons voor dat de giftige stoffen uit rook langzamer worden omgezet.
Zowel mensen als neanderthalers gebruikten vuur, maar alleen mensen hadden de mutatie die hen beschermde tegen de schadelijke stoffen in rook. ‘Neanderthalers die veel rook inademden, konden last krijgen van hun luchtwegen. Hun vrouwen ondervonden verminderde vruchtbaarheid en kinderen waren vatbaar voor virussen op de luchtwegen. Mensen hadden daar minder snel last van’, zegt Perdew.
jaargang -23 - laatste artikel 21-11 16:00 - 75413 artikelen -
Rooktolerantie sleutel tot succes van onze soort
Gerelateerde artikelen» Neanderthalers gebruikten speciale aanmaakblokjes voor vuur
» Brandweer rukt met spoed uit voor Vlaardingse koukleum
» Randstad vreest stank van Twentse paasvuren
» Het stinkt in Amsterdam door paasvuren Duitsland: We worden gewoon uitgerookt
» Bomen dreigen te verdwijnen door afwezigheid van mensen
» Waarom dinosaurussen wel, maar vogels niet uitstierven
» Non tolereert geen schuttingtaal meer
» Kerstboom heet ineens feestdagenboom: bisschop boos
» Brandweer rukt met spoed uit voor Vlaardingse koukleum
» Randstad vreest stank van Twentse paasvuren
» Het stinkt in Amsterdam door paasvuren Duitsland: We worden gewoon uitgerookt
» Bomen dreigen te verdwijnen door afwezigheid van mensen
» Waarom dinosaurussen wel, maar vogels niet uitstierven
» Non tolereert geen schuttingtaal meer
» Kerstboom heet ineens feestdagenboom: bisschop boos
Reacties
05-08-2016 17:27:56
Met andere woorden, we zijn genetisch (gedeeltelijk) resistent tegen vervuiling.
Jongens: stoken maar.
Jongens: stoken maar.
05-08-2016 19:41:25
Het verbaast me elke keer weer hoe wij zoogdieren aan de ene kant zo op elkaar lijken, we hebben min of meer dezelfde organen en systemen maar dat de verschillen, nog afgezien van onze intelligentie, aan de andere kant zo enorm zijn.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar het lichaam van mijn honden (maar dat geldt net zo goed voor de fantastische toverlichaampjes van katten) dan is dat behoorlijk superieur aan dat van ons (behalve dat de oponeerbare duim een groot gemis is
). Ze racen over de weilanden terwijl ik er sneu achteraan strompel op mijn zwikkende klompjes, ze zien 's nachts van alles, horen en ruiken oneindig veel beter, baren zonder morren met gemak 6 kids per keer, vinden mijn getut in de winter met een verwarmd stalletje belachelijk want slapen liever in de sneeuw en zijn in verhouding veel sterker dan wij. En toch worden ze hooguit een jaar of 15, terwijl wij met onze sneue lichamen vele malen ouder kunnen worden. En kennelijk beter tegen rook kunnen. Raar toch. Waarom niet een combinatie van al die kwaliteiten, dat lijkt me wel wat .
Als ik bijvoorbeeld kijk naar het lichaam van mijn honden (maar dat geldt net zo goed voor de fantastische toverlichaampjes van katten) dan is dat behoorlijk superieur aan dat van ons (behalve dat de oponeerbare duim een groot gemis is
). Ze racen over de weilanden terwijl ik er sneu achteraan strompel op mijn zwikkende klompjes, ze zien 's nachts van alles, horen en ruiken oneindig veel beter, baren zonder morren met gemak 6 kids per keer, vinden mijn getut in de winter met een verwarmd stalletje belachelijk want slapen liever in de sneeuw en zijn in verhouding veel sterker dan wij. En toch worden ze hooguit een jaar of 15, terwijl wij met onze sneue lichamen vele malen ouder kunnen worden. En kennelijk beter tegen rook kunnen. Raar toch. Waarom niet een combinatie van al die kwaliteiten, dat lijkt me wel wat .05-08-2016 19:55:40
05-08-2016 19:59:53
05-08-2016 20:00:19
@allone: Ja, wij zijn echt stumperds in veel opzichten. Maar niet in opzichten die er kennelijk het meest toe doen .
.05-08-2016 21:42:17
En daarom zijn de Neaderthalers dus uitgestorven. Uitgerookt.
05-08-2016 21:53:42
@Lennox, loop jij op klompen?
Loopt dat makkelijk.
Ik heb er nog nooit op kunnen lopen en op mijn werk komt een vrachtwagenchauffeur die loopt altijd op zijn wooden shoes
Best grappig om te zien.
Loopt dat makkelijk.
Ik heb er nog nooit op kunnen lopen en op mijn werk komt een vrachtwagenchauffeur die loopt altijd op zijn wooden shoes
Best grappig om te zien.
05-08-2016 22:06:19
@stora: Ja best vaak. Niet als ik naar mijn werk ga natuurlijk maar wel rondom het huis. Het zijn van die klompen die van onder van hout zijn maar van boven van leer weet je? Je kan er lekker mee door de blubber, je hebt nooit zweetvoeten en je stapt er zo in en uit. De echte volledig houten kan ik ook niet hebben hoor, die doen altijd zo zeer op je wreef (schrijf je dat wel zo?).
05-08-2016 22:08:53
@Lennox, dat noemen ze Zweedse klompen geloof ik.
Dat van zeer doen op de wreef (dat schrijf je zo, anders worden we vast wel verbeterd) dat heb ik dus ook.
Laatste edit 05-08-2016 22:10
Dat van zeer doen op de wreef (dat schrijf je zo, anders worden we vast wel verbeterd
) dat heb ik dus ook.Laatste edit 05-08-2016 22:10
06-08-2016 02:18:16
@Emmo: in de manga serie dominion tank police die zich afspeelt in de nabije toekomst in de smog verstikkende tokio hebben ze een ziekenhuis voor "gezonde mensen", 99% van de mensheid heeft zich aangepast aan de luchtvervuiling en heeft er geen lichamelijke hinder meer van, maar een enkele is nog niet gemuteerd en kan niet zonder risico onbeschermd buiten rondlopen.
06-08-2016 02:34:47
@Lennox:
De twee meest belangrijke factoren zijn inderdaad de opponeerbare duim, (die inmiddels al zo'n 6 miljoen jaar meegaat), en onze hersenen.
Omdat wij omnivoren zijn kregen wij de noodzakelijke dierlijke eiwitten tegen die nodig waren om onze hersenen te laten groeien. Niet voor niets is de 2e meest intelligente diersoort, (qua primaten), de Chimpansee. Ook die dieren eten zowel plantaardig alsook dierlijk voedsel.
Zouden wij enkel planten eten/hebben gegeten dan waren wij nooit zo ver geëvolueerd
Wij hebben de andere dieren weten te verslaan door ons verstand te gebruiken: Niet met de blote hand tegen een Mammoet knokken maar een kuil graven waar je hem probeert in te jagen. Zulke dingen.
Zou het puur op fysieke kwaliteiten aankomen dan zijn wij een van de meest zwakke diersoorten..
Quote @Lennox:
@allone: Ja, wij zijn echt stumperds in veel opzichten. Maar niet in opzichten die er kennelijk het meest toe doen.
@allone: Ja, wij zijn echt stumperds in veel opzichten. Maar niet in opzichten die er kennelijk het meest toe doen
.De twee meest belangrijke factoren zijn inderdaad de opponeerbare duim, (die inmiddels al zo'n 6 miljoen jaar meegaat), en onze hersenen.
Omdat wij omnivoren zijn kregen wij de noodzakelijke dierlijke eiwitten tegen die nodig waren om onze hersenen te laten groeien. Niet voor niets is de 2e meest intelligente diersoort, (qua primaten), de Chimpansee. Ook die dieren eten zowel plantaardig alsook dierlijk voedsel.
Zouden wij enkel planten eten/hebben gegeten dan waren wij nooit zo ver geëvolueerd
Wij hebben de andere dieren weten te verslaan door ons verstand te gebruiken: Niet met de blote hand tegen een Mammoet knokken maar een kuil graven waar je hem probeert in te jagen. Zulke dingen.
Zou het puur op fysieke kwaliteiten aankomen dan zijn wij een van de meest zwakke diersoorten..
06-08-2016 06:11:36
SamuiAxe: 
zijn er nog steeds mensen die geloven dat eiwitten alleen in dierlijk voedsel zitten?
Laatste edit 06-08-2016 06:12
Quote:
de noodzakelijke dierlijke eiwitten tegen die nodig waren om onze hersenen te laten groeien.
dan zullen leeuwen en andere roofdieren wel veel en veel intelligenter zijn dan wij de noodzakelijke dierlijke eiwitten tegen die nodig waren om onze hersenen te laten groeien.
zijn er nog steeds mensen die geloven dat eiwitten alleen in dierlijk voedsel zitten?
Laatste edit 06-08-2016 06:12
06-08-2016 07:48:24
@allone: Nu probeer je een beetje de draak met me te steken, vind ik prima hoor, maar zoek dan eerst je feiten bij elkaar 
Ik heb nergens gezegd dat dit het enige is wat men nodig heeft om menselijke intelligentie te bereiken. Wat ik wel gezegd heb is dat zonder dierlijke eiwitten onze hersenen nooit dit niveau zouden hebben bereikt zonder dierlijke eiwitten.
En ja, inderdaad, er waren vroeger nog geen (aan de mens bekende) vervangers voor dierlijke eiwitten dus moesten we die wel via het eten dan dieren aan ons dieet toevoegen. Nu is dat misschien niet meer nodig omdat je supplementen kunt toevoegen aan je vegetarisch dieet, maar 150.000 jaar geleden kon je niet even naar de winkel of internet raadplegen
Dus voortaan misschien even eerst wat onderzoek doen voordat je reageert?
Laatste edit 06-08-2016 07:49
Ik heb nergens gezegd dat dit het enige is wat men nodig heeft om menselijke intelligentie te bereiken. Wat ik wel gezegd heb is dat zonder dierlijke eiwitten onze hersenen nooit dit niveau zouden hebben bereikt zonder dierlijke eiwitten.
En ja, inderdaad, er waren vroeger nog geen (aan de mens bekende) vervangers voor dierlijke eiwitten dus moesten we die wel via het eten dan dieren aan ons dieet toevoegen. Nu is dat misschien niet meer nodig omdat je supplementen kunt toevoegen aan je vegetarisch dieet, maar 150.000 jaar geleden kon je niet even naar de winkel of internet raadplegen
Quote:
'Dierlijke producten zijn de enige bron van compleet eiwit. Alle plantaardige voedingsmiddelen bevatten weinig van de aminozuren tryptofaan, cystine en threonine. Een combinatie van granen en peulvruchten geeft de meest complete plantaardige optie van aminozuren, maar helemaal compleet is het niet.
Soja bevat wel alle aminozuren, maar twee daarvan in zo’n lage hoeveelheid dat het in je lichaam niet als volledig eiwit werkt (S. Fallon, Nourishing Traditions). Bovendien bevat soja een zeer hoge concentratie fytaten en andere anti-nutriënten die o.a. weer remmend werken op de opname van mineralen.'
-Bron-'Dierlijke producten zijn de enige bron van compleet eiwit. Alle plantaardige voedingsmiddelen bevatten weinig van de aminozuren tryptofaan, cystine en threonine. Een combinatie van granen en peulvruchten geeft de meest complete plantaardige optie van aminozuren, maar helemaal compleet is het niet.
Soja bevat wel alle aminozuren, maar twee daarvan in zo’n lage hoeveelheid dat het in je lichaam niet als volledig eiwit werkt (S. Fallon, Nourishing Traditions). Bovendien bevat soja een zeer hoge concentratie fytaten en andere anti-nutriënten die o.a. weer remmend werken op de opname van mineralen.'
Quote:
'Dierlijke eiwitten zijn compleet, plantaardige eiwitten niet
In totaal zijn er zo’n 20 aminozuren die het lichaam gebruikt om eiwitten op te bouwen. Deze aminozuren zijn geclassificeerd als essentieel of niet essentieel. Het lichaam kan niet essentiële aminozuren zelf produceren, maar geen essentiële aminozuren. Deze moeten middels je voeding binnenkomen.
Voor een optimale gezondheid heeft je lichaam alle essentiële aminozuren nodig in de juiste hoeveelheden. Dierlijke eiwitbronnen, zoals vlees, vis, gevogelte, eieren en zuivel lijken op het eiwit dat in je lichaam voorkomt. Ze worden gezien als complete eiwitbronnen omdat ze alle essentiële aminozuren bevatten die je lichaam nodig heeft om optimaal te kunnen functioneren.
Plantaardige eiwitbronnen, zoals bonen, linzen en noten zijn echter niet compleet, omdat ze een of meer essentiële aminozuren missen die het lichaam nodig heeft. Sommige bronnen melden dat soja-eiwitten wel compleet zijn. Twee essentiële aminozuren zijn maar in kleine hoeveelheden aanwezig in soja, waardoor het niet te vergelijken is met dierlijke eiwitten.
Kortom: Dierlijke voeding bevatten eiwitten van de hoogste kwaliteit.
Plantaardige bronnen missen een of meer aminozuren, waardoor het lastiger is om alle aminozuren binnen te krijgen die het lichaam nodig heeft.
'
-Bron-'Dierlijke eiwitten zijn compleet, plantaardige eiwitten niet
In totaal zijn er zo’n 20 aminozuren die het lichaam gebruikt om eiwitten op te bouwen. Deze aminozuren zijn geclassificeerd als essentieel of niet essentieel. Het lichaam kan niet essentiële aminozuren zelf produceren, maar geen essentiële aminozuren. Deze moeten middels je voeding binnenkomen.
Voor een optimale gezondheid heeft je lichaam alle essentiële aminozuren nodig in de juiste hoeveelheden. Dierlijke eiwitbronnen, zoals vlees, vis, gevogelte, eieren en zuivel lijken op het eiwit dat in je lichaam voorkomt. Ze worden gezien als complete eiwitbronnen omdat ze alle essentiële aminozuren bevatten die je lichaam nodig heeft om optimaal te kunnen functioneren.
Plantaardige eiwitbronnen, zoals bonen, linzen en noten zijn echter niet compleet, omdat ze een of meer essentiële aminozuren missen die het lichaam nodig heeft. Sommige bronnen melden dat soja-eiwitten wel compleet zijn. Twee essentiële aminozuren zijn maar in kleine hoeveelheden aanwezig in soja, waardoor het niet te vergelijken is met dierlijke eiwitten.
Kortom: Dierlijke voeding bevatten eiwitten van de hoogste kwaliteit.
Plantaardige bronnen missen een of meer aminozuren, waardoor het lastiger is om alle aminozuren binnen te krijgen die het lichaam nodig heeft.
'
Dus voortaan misschien even eerst wat onderzoek doen voordat je reageert?
Laatste edit 06-08-2016 07:49
06-08-2016 08:39:07
Dat vind ik wel heel uitzonderlijk, de meeste mensen roken over hun longen.
Je moet wel over een bijzondere anatomie beschikken!
Laatste edit 06-08-2016 08:40
06-08-2016 09:27:10
SamuiAxe: Met name je laatste zin is iets dat mij fascineert. Dat wij 'superieur' zijn door duim en intelligentie is een bekend gegeven en een logisch gevolg van de evolutie.
Maar dat we zulke sneue lichamen hebben, die wel heel erg lijken op die van bijvoorbeeld kat en hond, maar dan veel incompetenter. En dan toch leven we pakweg 8 keer zo lang. Toch raar dat die prachtige soepele goed functionerende lichamen, die in basis hetzelfde zijn als die van ons maar dan stukken beter en krachtiger, na zo'n 15 jaar op zijn terwijl wij dan nog bijlange na niet eens volwassen zijn.
Maar dat we zulke sneue lichamen hebben, die wel heel erg lijken op die van bijvoorbeeld kat en hond, maar dan veel incompetenter. En dan toch leven we pakweg 8 keer zo lang. Toch raar dat die prachtige soepele goed functionerende lichamen, die in basis hetzelfde zijn als die van ons maar dan stukken beter en krachtiger, na zo'n 15 jaar op zijn terwijl wij dan nog bijlange na niet eens volwassen zijn.
06-08-2016 09:42:19
06-08-2016 09:45:12
@Lennox: Ik meen ooit eens gelezen te hebben dat het gemiddeld aantal hartslagen bij (zoog)dieren ongeveer gelijk ligt als ze van ouderdom sterven.
Dus des te langzamer je hartslag, des te ouder kun je in principe worden. Misschien heeft het ook te maken met de lichaamstemperatuur? Honden hebben een snellere hartslag en een hogere lichaamstemperatuur dan wij. Misschien slijten ze (mede) daarom sneller dan wij?
Olifanten daarentegen hebben ongeveer hetzelfde hartritme als wij.. En worden, ten naaste bij, even oud als wij. Ik ben geen bioloog dus kan er verder weinig over zeggen, maar het zou me niet verbazen als daar een correlatie ligt...
Overigens moet je jezelf niet verkijken op de huidige gemiddelde leeftijd van de mens, nog niet eens zo heel lang geleden was je een ouwe lul als je 40 was
Dus des te langzamer je hartslag, des te ouder kun je in principe worden. Misschien heeft het ook te maken met de lichaamstemperatuur? Honden hebben een snellere hartslag en een hogere lichaamstemperatuur dan wij. Misschien slijten ze (mede) daarom sneller dan wij?
Olifanten daarentegen hebben ongeveer hetzelfde hartritme als wij.. En worden, ten naaste bij, even oud als wij. Ik ben geen bioloog dus kan er verder weinig over zeggen, maar het zou me niet verbazen als daar een correlatie ligt...
Overigens moet je jezelf niet verkijken op de huidige gemiddelde leeftijd van de mens, nog niet eens zo heel lang geleden was je een ouwe lul als je 40 was
06-08-2016 09:47:33
SamuiAxe: neenee, ik steek niet de draak met je
ik zet gewoon een vraagteken bij 'oorzaak en gevolg'.
aangezien een heleboel wezens vlees eten, en ook nog aardig wat dieren een soort duim hebben.. en toch zijn die niet als mensen.
maar het precieze antwoord op het 'hoe en waarom' weet ik ook nietLaatste edit 06-08-2016 09:48
ik zet gewoon een vraagteken bij 'oorzaak en gevolg'.
aangezien een heleboel wezens vlees eten, en ook nog aardig wat dieren een soort duim hebben.. en toch zijn die niet als mensen.
maar het precieze antwoord op het 'hoe en waarom' weet ik ook niet
Laatste edit 06-08-2016 09:48 06-08-2016 09:55:06
SamuiAxe: Ja dat van die hartslag heb ik ook gelezen. Maar er speelt nog meer dacht ik, we bezitten ook iets van telomeren ofzo, en de lengte daarvan bepaalt hoe lang we, afgezien van ziektes en ongelukken, meekunnen. Ga me er toch nog weer eens in verdiepen.
06-08-2016 09:55:47
@allone: Noem eens twee redelijk intelligente diersoorten die geen opponeerbare duim hebben en/of geen vlees eten?
Ons DNA verschilt slechts 3% met dat van de Chimpansee, zover bekend is deze primaat het dichtst aan ons gerelateerd. Maar Chimpansees hebben dus een opponeerbare duim en eten (ook) vlees..
Maar een dier met een vergelijkbare intelligentie van een Chimpansee die geen vlees eet of geen opponeerbare duim heeft?
Ik kan er niet een bedenken, eerlijk gezegd
@Lennox: Als je er uit bent hoor ik 't graag van je
.
Laatste edit 06-08-2016 09:56
Ons DNA verschilt slechts 3% met dat van de Chimpansee, zover bekend is deze primaat het dichtst aan ons gerelateerd. Maar Chimpansees hebben dus een opponeerbare duim en eten (ook) vlees..
Maar een dier met een vergelijkbare intelligentie van een Chimpansee die geen vlees eet of geen opponeerbare duim heeft?
Ik kan er niet een bedenken, eerlijk gezegd
@Lennox: Als je er uit bent hoor ik 't graag van je
.
Laatste edit 06-08-2016 09:56
06-08-2016 09:57:33
SamuiAxe: Dolfijn? Papagaai?
Laatste edit 06-08-2016 09:59
Quote SamuiAxe:
nog niet eens zo heel lang geleden was je een ouwe lul als je 40 was
Dat ben je nog steeds nog niet eens zo heel lang geleden was je een ouwe lul als je 40 was
Laatste edit 06-08-2016 09:59
06-08-2016 09:57:58
SamuiAxe: Zekers. Maar nu eerst ontbijten en klussen .
.06-08-2016 10:06:19
@Emmo: Dolfijnen eten vis, ik kan mij voorstellen dat je in vis zo ongeveer dezelfde eiwitten terug vindt als in vlees. Uiteindelijk is vis ook vlees
Papagaai? Hmm... Ja, je kunt een papagaai wat trucjes leren, zo je dat ook een hond kunt doen, maar om ze dan op het intelligentie niveau van een Chimpansee te zetten gaat mij wel erg ver.
De intelligentie van een papagaai wordt gelijkgesteld met die van een kleuter van een jaar of 4, een Chimpansee scoort hier beduidend hoger.
Wetenschappers zijn van mening dat de intelligentie van chimpansees een 'bundeling van vaardigheden is die in verband staan met de kunst van het leren, gebruik van gereedschap, het inschatten van hoeveelheden, en het vermogen om conclusies te trekken op basis van wat ze zien.' Zo zijn chimpansees zelfs in staat om gereedschap, zoals stokjes, te gebruiken om voedsel en insecten uit bomen te peuteren.
Een Chimpansee is beduidend intelligenter dan een papagaai, en ik denk eerlijk gezegd dat we nog onvoldoende van dolfijnen afweten om te kunnen zeggen wie van de twee intelligenter is. Maar zo ik eerder betoogde eet een dolfijn IMHO wel degelijk dierlijke eiwitten via de vis die hij verorbert. De hersenen van dit zoogdier zijn ook relatief groot.
NB. Ik heb 't toch maar even voor de zekerheid opgezocht en inderdaad, vis zit ramvol dierlijke eiwitten
Dus de dolfijn doet niet meer mee
.
Laatste edit 06-08-2016 10:14
Papagaai? Hmm... Ja, je kunt een papagaai wat trucjes leren, zo je dat ook een hond kunt doen, maar om ze dan op het intelligentie niveau van een Chimpansee te zetten gaat mij wel erg ver.
De intelligentie van een papagaai wordt gelijkgesteld met die van een kleuter van een jaar of 4, een Chimpansee scoort hier beduidend hoger.
Wetenschappers zijn van mening dat de intelligentie van chimpansees een 'bundeling van vaardigheden is die in verband staan met de kunst van het leren, gebruik van gereedschap, het inschatten van hoeveelheden, en het vermogen om conclusies te trekken op basis van wat ze zien.' Zo zijn chimpansees zelfs in staat om gereedschap, zoals stokjes, te gebruiken om voedsel en insecten uit bomen te peuteren.
Een Chimpansee is beduidend intelligenter dan een papagaai, en ik denk eerlijk gezegd dat we nog onvoldoende van dolfijnen afweten om te kunnen zeggen wie van de twee intelligenter is. Maar zo ik eerder betoogde eet een dolfijn IMHO wel degelijk dierlijke eiwitten via de vis die hij verorbert. De hersenen van dit zoogdier zijn ook relatief groot.
NB. Ik heb 't toch maar even voor de zekerheid opgezocht en inderdaad, vis zit ramvol dierlijke eiwitten
Dus de dolfijn doet niet meer mee .
Laatste edit 06-08-2016 10:14
06-08-2016 10:13:16
SamuiAxe: Hier een lijstje.. (overigens, Papegaai staat er niet bij, hoewel hier aangegeven wordt dat dit onterecht zou kunnen zijn).
06-08-2016 10:21:41
@Emmo: De enige planteneter zonder opponeerbare duim die ik echt serieus neem qua intelligentie is de olifant. De rest eet ofwel vlees, ofwel doet 'trucjes' die genetisch bepaald zijn en wiens intelligentie ik met geen mogelijkheid ook zelfs maar in de buurt van Chimpansees zou durven plaatsen..
Laatste edit 06-08-2016 10:22
Laatste edit 06-08-2016 10:22
06-08-2016 10:42:16
Quote SamuiAxe:
@allone: Noem eens twee redelijk intelligente diersoorten die geen opponeerbare duim hebben en/of geen vlees eten?
olifanten en papegaaien@allone: Noem eens twee redelijk intelligente diersoorten die geen opponeerbare duim hebben en/of geen vlees eten?
oh, ik zie dat jullie discussie al veel verder was, overbodige reactie dus
Laatste edit 06-08-2016 10:43
06-08-2016 10:45:15
@allone: 
Maakt niet uit, doe gezellig mee!
Hoewel, ik moet afhaken nu, heb zo meteen een training.. Laters
Maakt niet uit, doe gezellig mee!Hoewel, ik moet afhaken nu, heb zo meteen een training.. Laters
06-08-2016 10:53:49
SamuiAxe: train ze
2 opmerkingen voor straks:
* het feit dat alle planteneters (koeien zijn een extreem voorbeeld) melk kunnen produceren die allerlei eiwitten mineralen en andere voedingsstoffen bevat, alles wat een kalf/jong/baby nodig heeft om te groeien laat zien dat het lichaam alles nodige uit planten kan halen.
* kraaien hebben kleine hersenen, eten idd wel vlees.. maar behoren tot de intelligentste dieren die er zijn.
waarmee ik alleen wil zeggen dat er geen directe correlatie is tussen intelligentie en duim/grootte hersenen/voedingLaatste edit 06-08-2016 10:59
train ze2 opmerkingen voor straks:
* het feit dat alle planteneters (koeien zijn een extreem voorbeeld) melk kunnen produceren die allerlei eiwitten mineralen en andere voedingsstoffen bevat, alles wat een kalf/jong/baby nodig heeft om te groeien laat zien dat het lichaam alles nodige uit planten kan halen.
* kraaien hebben kleine hersenen, eten idd wel vlees.. maar behoren tot de intelligentste dieren die er zijn.
waarmee ik alleen wil zeggen dat er geen directe correlatie is tussen intelligentie en duim/grootte hersenen/voedingLaatste edit 06-08-2016 10:59
06-08-2016 12:09:11
dus als Neanderthalers electrisch hadden gekookt, dan was alles mogelijk heel anders gelopen 
06-08-2016 12:27:46
Mijn buurman wilde grappig zijn. Hij zei dat mannen in het algemeen groter zijn dan vrouwen, een groter hoofd hebben en dus grotere hersenen. Als je grotere hersenen heb, ben je slimmer. Dus vrouwen zijn dommer dan mannen.
Toen legde ik hem uit dat bijvoorbeeld dolfijnen grotere hersenen hebben dan mensen, maar dat dolfijnen niet slimmer zijn dan mensen. De hersenen zijn groter, doordat dolfijnen meer uitlopers hebben van hun zenuwcellen (axonen en dendrieten). De mens heeft meer zenuwcellen dan de dolfijn en dat maakt de mens slimmer.
Verder kan ik mij nog vaag herinneren dat vrouwen sneller zijn in communicatie dan mannen, omdat zij meer uitlopers zouden hebben. Hierdoor kunnen zij tussenstappen weglaten in hun communicatie, wat ervoor zorgt dat mannen de subtiele dingen van de vrouwen echt niet door hebben. ("Is er iets mis, schatje?" " " "Oké dan." "Je snapt er niks van! 
" )
Ik weet niet of het wel klopt. Als vrouwen evenveel zenuwcellen hebben als mannen, maar meer uitlopers, dan zouden haar hersenen groter moeten zijn. Ik kan mij wel voorstellen dat als je meer uitlopers hebt, je meer signalen kunt ontvangen. (Alleen ontvangen, want een zenuwcel kan enkel meerdere dendrieten hebben en één axon. Dendriet ontvangt, axon verzendt.)
Volgens mij niet sneller, omdat daarvoor de lengte van de uitloper bepalend is. Niet het aantal.
Toen legde ik hem uit dat bijvoorbeeld dolfijnen grotere hersenen hebben dan mensen, maar dat dolfijnen niet slimmer zijn dan mensen. De hersenen zijn groter, doordat dolfijnen meer uitlopers hebben van hun zenuwcellen (axonen en dendrieten). De mens heeft meer zenuwcellen dan de dolfijn en dat maakt de mens slimmer.
Verder kan ik mij nog vaag herinneren dat vrouwen sneller zijn in communicatie dan mannen, omdat zij meer uitlopers zouden hebben. Hierdoor kunnen zij tussenstappen weglaten in hun communicatie, wat ervoor zorgt dat mannen de subtiele dingen van de vrouwen echt niet door hebben. ("Is er iets mis, schatje?" "
" "Oké dan." "Je snapt er niks van! 
" )Ik weet niet of het wel klopt. Als vrouwen evenveel zenuwcellen hebben als mannen, maar meer uitlopers, dan zouden haar hersenen groter moeten zijn. Ik kan mij wel voorstellen dat als je meer uitlopers hebt, je meer signalen kunt ontvangen. (Alleen ontvangen, want een zenuwcel kan enkel meerdere dendrieten hebben en één axon. Dendriet ontvangt, axon verzendt.)
Volgens mij niet sneller, omdat daarvoor de lengte van de uitloper bepalend is. Niet het aantal.
06-08-2016 13:43:52
@allone:
Toch schijnt die er wel degelijk te zijn, vergeet niet dat het om relatief grote hersenen gaat! Het hoeft dus niet zo te zijn dat een Kraai een waterhoofd moet hebben om zijn hersenen in te laten passen
Ook zijn er m.b.v. diverse onderzoeken directe links gelegd tussen intelligentie en het consumeren van dierlijke eiwitten.
En ja, het kalf krijgt enige tijd voldoende voedsel uit de moedermelk, zo ook wij dat krijgen. Maar je kunt een koe moeilijk intelligent noemen
Veel verder gaat mijn kennis ook niet hoor, ik ben geen voedingsdeskundige of bioloog.. Maar ik lees wel veel, dat wel
Quote:
'waarmee ik alleen wil zeggen dat er geen directe correlatie is tussen intelligentie en duim/grootte hersenen/voeding'
'waarmee ik alleen wil zeggen dat er geen directe correlatie is tussen intelligentie en duim/grootte hersenen/voeding'
Toch schijnt die er wel degelijk te zijn, vergeet niet dat het om relatief grote hersenen gaat! Het hoeft dus niet zo te zijn dat een Kraai een waterhoofd moet hebben om zijn hersenen in te laten passen
Ook zijn er m.b.v. diverse onderzoeken directe links gelegd tussen intelligentie en het consumeren van dierlijke eiwitten.
En ja, het kalf krijgt enige tijd voldoende voedsel uit de moedermelk, zo ook wij dat krijgen. Maar je kunt een koe moeilijk intelligent noemen
Veel verder gaat mijn kennis ook niet hoor, ik ben geen voedingsdeskundige of bioloog.. Maar ik lees wel veel, dat wel
06-08-2016 21:14:20
SamuiAxe: ik neem toch aan dat de hersencellen van een kraai even groot zijn als die van een mens of van een olifant?
ik hoorde pas ergens dat de menselijke hersenen meer verbindingen kunnen maken dan er atomen in het universum zijn..
dat klinkt.. mind boggling
het gaat dus om de verbindingen, niet zozeer om de grootte van de hersenen, hoewel die ook een rol spelen
is dat voor jou ook interessant, Alev?
en dan is het een kwestie van vraag en aanbod, hoe meer je doet en leert hoe meer verbindingen er gemaakt worden
dat beantwoordt niet de vraag waarom kraaien zo goede probleemoplossers zijn, en duiven bijv. minder.
maar dan kun je je afvragen wat 'intelligentie' is.. en of de één echt wel intelligenter is dan de ander (en of dat ueberhaupt belangrijk is)
Laatste edit 06-08-2016 21:20
ik neem toch aan dat de hersencellen van een kraai even groot zijn als die van een mens of van een olifant?ik hoorde pas ergens dat de menselijke hersenen meer verbindingen kunnen maken dan er atomen in het universum zijn..
dat klinkt.. mind boggling
het gaat dus om de verbindingen, niet zozeer om de grootte van de hersenen, hoewel die ook een rol spelen
is dat voor jou ook interessant, Alev?
en dan is het een kwestie van vraag en aanbod, hoe meer je doet en leert hoe meer verbindingen er gemaakt worden
dat beantwoordt niet de vraag waarom kraaien zo goede probleemoplossers zijn, en duiven bijv. minder.
maar dan kun je je afvragen wat 'intelligentie' is.. en of de één echt wel intelligenter is dan de ander (en of dat ueberhaupt belangrijk is)
Laatste edit 06-08-2016 21:20
06-08-2016 21:19:54
@allone:
Joep... en het innemen van dierlijke eiwitten....
Quote:
..het gaat dus om de verbindingen, niet zozeer om de grootte van de hersenen, hoewel die ook een rol spelen..'
..het gaat dus om de verbindingen, niet zozeer om de grootte van de hersenen, hoewel die ook een rol spelen..'
Joep... en het innemen van dierlijke eiwitten....
07-08-2016 18:35:52
@allone: Zenuwcellen hebben dezelfde grootte. Het aantal zenuwcellen maakt je slimmer, het aantal verbindingen maakt je sneller. Dat is wat ik heb begrepen.
Grootte van de hersenen wordt bepaald door aantal zenuwcellen en verbindingen.
Grootte van de hersenen wordt bepaald door aantal zenuwcellen en verbindingen.
08-08-2016 09:25:09
Als mosterd na de maaltijd wil ik nog even de rat noemen: behoorlijk slimme alleseters, leven -net als de mens- over bijna heel de wereld en ze hebben het begin van een opponeerbare duim. Gezien het gebruik dat ze maken van hun 'handjes' zou het me verbazen als die laatste niet verder evolueerde.
En omdat ze verder een lichaam hebben dat superieur aan het onze is, zie ik nog een grote toekomst voor het beestje.
@Lennox: Overal in Nederland worden ook dit soort klompen gemaakt. Die hebben een grotere opening en over de wreef loopt een leren bandje. Heel comfortabel!
Uiteraard is het comfort verder vooral afhankelijk van de vorm van het voetbed. Op sommige klompen krijg ik binnen de kortste keren zere voeten en op andere kan ik de hele dag lopen.
Laatste edit 08-08-2016 09:26
En omdat ze verder een lichaam hebben dat superieur aan het onze is, zie ik nog een grote toekomst voor het beestje.
@Lennox: Overal in Nederland worden ook dit soort klompen gemaakt. Die hebben een grotere opening en over de wreef loopt een leren bandje. Heel comfortabel!
Uiteraard is het comfort verder vooral afhankelijk van de vorm van het voetbed. Op sommige klompen krijg ik binnen de kortste keren zere voeten en op andere kan ik de hele dag lopen.
Laatste edit 08-08-2016 09:26
08-08-2016 09:30:50
@venzje: Men zegt weleens dat als de wereld vergaat er waarschijnlijk slechts twee diersoorten zullen overleven: De rat en de kakkerlak.. Ook zo'n welhaast onuitroeibaar diertje..
08-08-2016 11:24:02
@venzje: Die klompen ken ik inderdaad ook. Ik dacht alleen dat het een variant van vroeger was (ze zien er ook altijd oud uit) waarbij men niet de middelen had om een klomp erg diep uit te hollen. Vind ze altijd heel nostalgisch. Maar het lijkt me wel dat ze inregenen. Zelf zweer ik bij
deze.
Sorry, link is niet optimaal maar lukt me niet beter met mijn mobieltje.
deze.
Sorry, link is niet optimaal maar lukt me niet beter met mijn mobieltje.
!08-08-2016 11:35:46
@Lennox: Ik heb deze klompen, maar dan met zulke bandjes. Gewoon nieuw gekocht.
Ze heten tripklompen. De gewone worden kapklompen genoemd.
SamuiAxe: De kakkerlak is inderdaad het ultieme wezen dat een god kan creëren.
Laatste edit 08-08-2016 11:40
Ze heten tripklompen. De gewone worden kapklompen genoemd.
SamuiAxe: De kakkerlak is inderdaad het ultieme wezen dat een god kan creëren.
Laatste edit 08-08-2016 11:40
08-08-2016 11:57:25
SamuiAxe:
De echt nieuwsgierigen onder hen hebben het natuurlijk allang gegoogled.
De echt nieuwsgierigen onder hen hebben het natuurlijk allang gegoogled.
08-08-2016 12:00:08
08-08-2016 12:01:59
SamuiAxe: @venzje: geen van beide.. ik neem aan dat het een of andere film is.. of anders boek, zou ook kunnen
08-08-2016 12:05:16
@allone: Of toneelstuk, of moderne opera.. Je zult het nooit te weten komen, ik zwijg als het graf!
Je vrouwelijke nieuwsgierigheid maakt je dol! Het interesseert je eigenlijk niet, maar nu moet en zal je weten wat het betekent.. En straks, als iedereen slaapt doe je een stiekeme Google op 'Het Jongste Werelddeel'..
Je vrouwelijke nieuwsgierigheid maakt je dol! Het interesseert je eigenlijk niet, maar nu moet en zal je weten wat het betekent.. En straks, als iedereen slaapt doe je een stiekeme Google op 'Het Jongste Werelddeel'..
08-08-2016 12:06:56
SamuiAxe: of jij vertelt het, omdat je niet kan laten het toch te zeggen
ik ben helaas niet zo nieuwsgierig, iig niet naar films of boeken, en nog veel minder naar SF (waar dit naar klinkt)
ik ben helaas niet zo nieuwsgierig, iig niet naar films of boeken, en nog veel minder naar SF (waar dit naar klinkt)
08-08-2016 22:38:42
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven