jaargang -23 - laatste artikel 28-4 16:00 - 74464 artikelen - nu online 45 bezoekers -
Nepverkrachter doodgeschoten
Een 37-jarige vrouw uit de Amerikaanse stad Arlington (Texas) heeft haar man wijsgemaakt dat zij verkracht was om haar vreemdgaan te maskeren. Haar ec
lees verder bij Spits »Gerelateerde artikelen
» 31-jarige speelt jarenlang scholier van 15
» Vreemdgaan blijkt gat in de markt
» Vrouw verzint verkrachting na slippertje
» Rituele voortplanting bij nare sekte in Utah
» Oudste vrouw ooit heeft jarenlang gelogen, ze was helemaal geen 122
» Vrouw die tegen man liegt over vaderschap door rechter veroordeeld
» Amerikaanse vrouw ontwaakt met Brits accent na operatie
» Jager schiet vrouw dood: Ik dacht dat ze een hert was
» Vreemdgaan blijkt gat in de markt
» Vrouw verzint verkrachting na slippertje
» Rituele voortplanting bij nare sekte in Utah
» Oudste vrouw ooit heeft jarenlang gelogen, ze was helemaal geen 122
» Vrouw die tegen man liegt over vaderschap door rechter veroordeeld
» Amerikaanse vrouw ontwaakt met Brits accent na operatie
» Jager schiet vrouw dood: Ik dacht dat ze een hert was
Reacties
06-05-2008 19:08:29
Moderator
Ik vind ergens dood door schuld ook wel te overdreven, want ze schrok natuurlijk toen ze haar man zag en eerste wat in haar opkwam was waarschijnlijk die smoes van verkrachting...
En mag je wel zomaar schieten
En mag je wel zomaar schieten
06-05-2008 19:10:24
Als je in Amerika verkrachters zomaar mag doodschieten (wat ik betwijfel) is het een terechte straf, anders niet.
06-05-2008 19:20:41
Tuurlijk mag dat, scheeld de regering weer munitie die ze weer in Irak kunnen gebruiken 
?06-05-2008 19:30:40
LOL
Die man is vrijgelaten, maar die vrouw is wel schuldig.
Die man is vrijgelaten, maar die vrouw is wel schuldig.
06-05-2008 19:40:11
Dat hij vrijgelaten is is wel krom inderdaad. Ik betwijfel ook af dat wel klopt eerlijk gezegt. (no offence naar WMR) Het lijkt me sterk dat vermeende verkrachters vogelvrij zijn..
06-05-2008 19:43:44
Yups.
De vrouw deed alsof het een verkrachting was... En de schutter handelde daar na.
De auto stond op hun oprit en dus eigen grond.
In amerika mag je inbrekers en ander gespuis gewoon voor hun donder schieten als ze wat flikken op JOUW grond.
(Is een keer wat anders dan nederlandse inbrekers verzoeken om je huis te verlaten en vooral niet duwen of aanraken.....)
Dat het geen verkrachting is kon hij niet weten dankzij z'n vreemdgaande vrouw.. En dus terrecht dat de vrouw de cel in gaat.. dankzij haar leugen is dit uitgelopen op een drama.
De vrouw deed alsof het een verkrachting was... En de schutter handelde daar na.
De auto stond op hun oprit en dus eigen grond.
In amerika mag je inbrekers en ander gespuis gewoon voor hun donder schieten als ze wat flikken op JOUW grond.
(Is een keer wat anders dan nederlandse inbrekers verzoeken om je huis te verlaten en vooral niet duwen of aanraken.....)
Dat het geen verkrachting is kon hij niet weten dankzij z'n vreemdgaande vrouw.. En dus terrecht dat de vrouw de cel in gaat.. dankzij haar leugen is dit uitgelopen op een drama.
06-05-2008 19:45:49
Quote Doctor Insano:
Die man is vrijgelaten, maar die vrouw is wel schuldig.
Die man is vrijgelaten, maar die vrouw is wel schuldig.
Dat vind ik dus echt niet kunnen, hij heeft toch de schoten afgevuurd, dus hij moet ook gestraft worden.
06-05-2008 19:49:44
Ik vind t helemaal niet raar dat die man is vrijgelaten.. Hij dacht dat zijn vrouw werd verkracht, hij wil zijn vrouw verdedigen, man dood. Die vrouw is de oorzaak van alle ellende en daarom word zij gestraft en niet die man...
Alleen wel weer typisch Amerikaans dat die vent met een geweer op zak loopt..
Alleen wel weer typisch Amerikaans dat die vent met een geweer op zak loopt..
06-05-2008 19:57:09
@Luna: wapen bezit en gebruik is goedgekeurt - ofwel - de moordgedachte omgezet in de daad is wel OK - als het een echte verkrachter was geweest.. heel erg scheef
06-05-2008 19:58:04
Quote Bartske:
Als je in Amerika verkrachters zomaar mag doodschieten (wat ik betwijfel) is het een terechte straf, anders niet.
soort zelfverdediging denk k(je verdedigt die rvouw dus)Als je in Amerika verkrachters zomaar mag doodschieten (wat ik betwijfel) is het een terechte straf, anders niet.
06-05-2008 20:46:42
compleet normaal dit allemaal
in the USA
in the USA
06-05-2008 20:56:55
Ergens kan ik me de verdediging van die man prima voorstellen. Ervan uitgaande dat hij vergunning had voor betreffende wapen (is dat daar eigenlijk nodig?), zal je met een verhaal als het volgende zo'n beetje alles kunnen verklaren:
Je betrapt je vrouw met een andere man, vrouw geeft als verklaring dat ze verkracht wordt. Op dat moment schrik je je lam natuurlijk, misschien voel je je (vrouw) bedreigd en uit verdediging trek je je wapen en schiet je. Wanneer je vervolgens gezeik met justitie krijgt, dan claim je dat je handelde uit noodweer. (ik denk dat je hier in NL ook mee weg was gekomen (dan wel een lage straf had gekregen), vooropgesteld dat je op betreffende moment en in betreffende situatie gerechtigd was een wapen bij je te dragen).
Vanuit het toegestane wapenbezit (en het recht om dat wapen ook te gebruiken voor zelfverdediging) kan ik de hele gedachtengang volledig volgen/verklaren. Als je dit soort taferelen wil voorkomen zul je het wapenbezit af moeten schaffen. En dat krijg je in Amerika niet (meer) voor elkaar vrees ik.
Je betrapt je vrouw met een andere man, vrouw geeft als verklaring dat ze verkracht wordt. Op dat moment schrik je je lam natuurlijk, misschien voel je je (vrouw) bedreigd en uit verdediging trek je je wapen en schiet je. Wanneer je vervolgens gezeik met justitie krijgt, dan claim je dat je handelde uit noodweer. (ik denk dat je hier in NL ook mee weg was gekomen (dan wel een lage straf had gekregen), vooropgesteld dat je op betreffende moment en in betreffende situatie gerechtigd was een wapen bij je te dragen).
Vanuit het toegestane wapenbezit (en het recht om dat wapen ook te gebruiken voor zelfverdediging) kan ik de hele gedachtengang volledig volgen/verklaren. Als je dit soort taferelen wil voorkomen zul je het wapenbezit af moeten schaffen. En dat krijg je in Amerika niet (meer) voor elkaar vrees ik.
06-05-2008 21:01:58
klopt helemaal lijkt me.
die man beschermde zijn vrouw (in zijn ogen, hij wist niet beter)
die man beschermde zijn vrouw (in zijn ogen, hij wist niet beter)
06-05-2008 21:05:19
Het was op hun oprit, en als die man haar aan het verkrachten was, was hij zonder toestemming op hun terein.
In sommige staten van de VS mag je ongewenste bezoekers op je eigen terein doodschieten.
In sommige staten van de VS mag je ongewenste bezoekers op je eigen terein doodschieten.
06-05-2008 21:28:13
Quote ImaPseudonym:
Ergens kan ik me de verdediging van die man prima voorstellen. Ervan uitgaande dat hij vergunning had voor betreffende wapen (is dat daar eigenlijk nodig?), zal je met een verhaal als het volgende zo'n beetje alles kunnen verklaren:
Je betrapt je vrouw met een andere man, vrouw geeft als verklaring dat ze verkracht wordt. Op dat moment schrik je je lam natuurlijk, misschien voel je je (vrouw) bedreigd en uit verdediging trek je je wapen en schiet je. Wanneer je vervolgens gezeik met justitie krijgt, dan claim je dat je handelde uit noodweer. (ik denk dat je hier in NL ook mee weg was gekomen (dan wel een lage straf had gekregen), vooropgesteld dat je op betreffende moment en in betreffende situatie gerechtigd was een wapen bij je te dragen).
Vanuit het toegestane wapenbezit (en het recht om dat wapen ook te gebruiken voor zelfverdediging) kan ik de hele gedachtengang volledig volgen/verklaren. Als je dit soort taferelen wil voorkomen zul je het wapenbezit af moeten schaffen. En dat krijg je in Amerika niet (meer) voor elkaar vrees ik.
Ergens kan ik me de verdediging van die man prima voorstellen. Ervan uitgaande dat hij vergunning had voor betreffende wapen (is dat daar eigenlijk nodig?), zal je met een verhaal als het volgende zo'n beetje alles kunnen verklaren:
Je betrapt je vrouw met een andere man, vrouw geeft als verklaring dat ze verkracht wordt. Op dat moment schrik je je lam natuurlijk, misschien voel je je (vrouw) bedreigd en uit verdediging trek je je wapen en schiet je. Wanneer je vervolgens gezeik met justitie krijgt, dan claim je dat je handelde uit noodweer. (ik denk dat je hier in NL ook mee weg was gekomen (dan wel een lage straf had gekregen), vooropgesteld dat je op betreffende moment en in betreffende situatie gerechtigd was een wapen bij je te dragen).
Vanuit het toegestane wapenbezit (en het recht om dat wapen ook te gebruiken voor zelfverdediging) kan ik de hele gedachtengang volledig volgen/verklaren. Als je dit soort taferelen wil voorkomen zul je het wapenbezit af moeten schaffen. En dat krijg je in Amerika niet (meer) voor elkaar vrees ik.
Respect!
Helemaal mee eens...
06-05-2008 22:10:55
Quote panda:
oftwel.. gewoon nooit vreemdgaan
oftwel.. gewoon nooit vreemdgaan
Nou ja, of er voor zorgen dat het niet uitkomt
. Maar wie ben ik om dat te zeggen?06-05-2008 22:11:47
Quote De Paus:
Nou ja, of er voor zorgen dat het niet uitkomt
. Maar wie ben ik om dat te zeggen?
Quote panda:
oftwel.. gewoon nooit vreemdgaan
oftwel.. gewoon nooit vreemdgaan
Nou ja, of er voor zorgen dat het niet uitkomt
. Maar wie ben ik om dat te zeggen?ik denk dat je de paus bent om dat te zeggen
06-05-2008 22:43:26
Quote panda:
oftwel.. gewoon nooit vreemdgaan
Beter niet met getrouwde vrouwen dus. oftwel.. gewoon nooit vreemdgaan
06-05-2008 22:47:50
tis ook verboden om in 't openbaar te vrijen in een auto he
06-05-2008 23:17:08
Zoals ik bij een ander artikel ook al opmerkte, dit soort voorvallen zijn normaal (te verwachten) als je het wapenbezit tot grondrecht maakt. ImaPseudonym legt het allemaal duidelijk uit en daar sluit ik me dan ook bij aan.
06-05-2008 23:34:49
Texas heeft 1 van de meest liberale wetten inzake vuurwapenbezit van de VS.
De echtgenoot had waarschijnlijk een goede/dure advocaat, die kon aantonen dat hij werkelijk in de veronderstelling was dat z'n vrouw verkracht werd.
Ik ben geen held, had in deze omstandigheden waarschijnlijk identiek gehandeld.
De echtgenoot had waarschijnlijk een goede/dure advocaat, die kon aantonen dat hij werkelijk in de veronderstelling was dat z'n vrouw verkracht werd.
Ik ben geen held, had in deze omstandigheden waarschijnlijk identiek gehandeld.
06-05-2008 23:53:10
het word nog eens wat zo kunnen we vreemdgaan tegen gaan 
, gewoon doodschieten, en je echtgenoot de schuld geven, "zij/Hij zei dat ie verkracht was door het slachtoffer."
, gewoon doodschieten, en je echtgenoot de schuld geven, "zij/Hij zei dat ie verkracht was door het slachtoffer."06-05-2008 23:59:49
Zo zie je maar weer... vreemdgaan is de ergste daad wat iemand maar kan aanrichten in een relatie!
07-05-2008 00:45:41
aan de ene kant snap ik wel waarom die man is vrijgelaten want die vrouw had hem voorgelogen maar het blijft toch moord
en die vrouw is helemaal krankjorem
en die vrouw is helemaal krankjorem
07-05-2008 00:50:47
Ze blijven me verbazen daar in Amerika. Man vrij en vrouw moet de cel in. Net de omgedraaide wereld.
07-05-2008 01:41:19
nou die man neemt ook geen halve maatregelen. Vrremd dat hij daar niet voor opgepakt word. Overigens is de straf die die vrouw krijgt wel gepast. * hoopt dat ze in de gevangenis een keer het zeepje laat vallen en dan echt hard ******** gaat worden*
07-05-2008 03:07:09
Daar in amerika mag je tenminste nog wat doen als er iemand op je erf komt, moet je hier in nederland eens flikken, word JIJ behandeld als een crimineel. Meteen iemand voor z'n donder schieten gaat dan mischien wel weer wat te ver, maar ik zou toch wel een groot voorstander zijn voor een wijziging in de wet wat betreft zelfverdediging en verdediging van eigendommen.
07-05-2008 06:18:26
jazekers..
ik ook.....een HEEL groot voorstander
ik ook.....een HEEL groot voorstander
07-05-2008 07:45:16
Quote Luna:
Ik vind ergens dood door schuld ook wel te overdreven, want ze schrok natuurlijk toen ze haar man zag en eerste wat in haar opkwam was waarschijnlijk die smoes van verkrachting...
En mag je wel zomaar schieten
Ik vind ergens dood door schuld ook wel te overdreven, want ze schrok natuurlijk toen ze haar man zag en eerste wat in haar opkwam was waarschijnlijk die smoes van verkrachting...
En mag je wel zomaar schieten
Ten eerste moet je niet spotten met zoiets en ten tweede als je zo graag met een ander wil n***ken moet je ook de ballen hebben om t te vertellen.. dit si gewoon d'r eigen domme schuld, wat kan die vent er nou aan doen...
07-05-2008 07:49:01
Hm, Texas, ik vraag me af hoe hoog het percentage aan huishoudens met een wapen in huis is in die staat, over heel heel Amerika gezien is dat 48%
07-05-2008 08:24:25
Quote cletus:
Yups.
...
In amerika mag je inbrekers en ander gespuis gewoon voor hun donder schieten als ze wat flikken op JOUW grond.
...
Yups.
...
In amerika mag je inbrekers en ander gespuis gewoon voor hun donder schieten als ze wat flikken op JOUW grond.
...
Dat is niet in alle staten maar inderdaad wel in Texas geloof ik. dus dat die wordt vrijgelaten is niet meer dan logisch. aangezien de dader er van overtuigd is dat het slachtoffer iets 'stouts' doet. En dus heeft hij het volste recht gehad om die pick-up-man (niet doordenken) voor zijn flikker te schieten.
07-05-2008 08:28:26
Jaa zuur, dom van die vrouw om dat te doen (vreemd te gaan én vertellen dat ze verkracht was), dom van die vent dat ie em dan gelijk afknalt.
Als je iemand al voor zijn flikker mag schieten als ie iets 'stouts' doet, dan blijft er denk ik weinig over van dit wereldje...
Quote:
En dus heeft hij het volste recht gehad om die pick-up-man (niet doordenken) voor zijn flikker te schieten.
En dus heeft hij het volste recht gehad om die pick-up-man (niet doordenken) voor zijn flikker te schieten.
Als je iemand al voor zijn flikker mag schieten als ie iets 'stouts' doet, dan blijft er denk ik weinig over van dit wereldje...
07-05-2008 09:28:19
Toch raar dat de echtgenoot wel is vrijgelaten. Hij heeft toch geschoten?? Maarja, wat wil je. In Amerika is het normaal om het recht in eigen hand te nemen....
07-05-2008 10:44:53
ik vind dat beide de cel in moeten... maar ja, tis en blijft amerika
07-05-2008 23:12:53
die man wilde zijn vrouw beschermen, en hij kon toch niet beter weten dan dat zij verkracht werd.....
zoals voor mij al werd gesteld, mag je in Amerika vuurwapens gebruiken om je gezin en je eigendom te beschermen/verdedigen, en het was al langer bekend dat daarbij weleens wat mis gaat
verder moet ik nog kwijt dat, als je vreemdgaat en seks in de auto hebt, je die auto dan beter niet bij jezelf voor de deur kan zetten....
zoals voor mij al werd gesteld, mag je in Amerika vuurwapens gebruiken om je gezin en je eigendom te beschermen/verdedigen, en het was al langer bekend dat daarbij weleens wat mis gaat
verder moet ik nog kwijt dat, als je vreemdgaat en seks in de auto hebt, je die auto dan beter niet bij jezelf voor de deur kan zetten....
07-05-2008 23:15:16
Quote botte bijl:
die man wilde zijn vrouw beschermen, en hij kon toch niet beter weten dan dat zij verkracht werd.....
zoals voor mij al werd gesteld, mag je in Amerika vuurwapens gebruiken om je gezin en je eigendom te beschermen/verdedigen, en het was al langer bekend dat daarbij weleens wat mis gaat
verder moet ik nog kwijt dat, als je vreemdgaat en seks in de auto hebt, je die auto dan beter niet bij jezelf voor de deur kan zetten....
die man wilde zijn vrouw beschermen, en hij kon toch niet beter weten dan dat zij verkracht werd.....
zoals voor mij al werd gesteld, mag je in Amerika vuurwapens gebruiken om je gezin en je eigendom te beschermen/verdedigen, en het was al langer bekend dat daarbij weleens wat mis gaat
verder moet ik nog kwijt dat, als je vreemdgaat en seks in de auto hebt, je die auto dan beter niet bij jezelf voor de deur kan zetten....
beschermen - wat is zekerheid?
08-05-2008 00:48:14
@heraux
breek mij de bek niet open, de ergste ervaringen die ik met mannen had (ben inmiddels een 46yo vrouw, single in een ander land) waren toch als ik beschermd moest worden. dan werd ik naar een kroeg gesleept en zocht 'manlief' ruzie...
mensen die in die kroeg werkten vonden het helemaal niet erg als ik het aan zag komen en om een taxi vroeg (eerste voortekenen waren altijd dat we niet gewoon in mijn auto naar de kroeg mochten -ik was al de bob toen dat woord nog 20 jaar niet was uitgevonden- maar dat ik mee moest drinken)
ik had dan het gevoel dat ik (eigenlijk best zelfstandige vrouw) in gevaar gebracht moest worden, zodat stomdronken man mij kon beschermen.....
kortom, heb NEE gebruld toen hij mij ten huwelijk vroeg, schrok mij rot toen hij mij voorstelde aan een vrouw die wel met hem getrouwd was b(was niet jaloers, dacht alleen aan de problemen die die vrouw te wachten zouden staan, zijn persoonlijk faillissement en zo)[/b]
ps.
dat was dus een volbloed Nederlander, en
die ervaring begon dus nadat ik gescheiden was van een Pakistaan, omdat hij van zijn familie met een andere vrouw moest trouwen omdat ik geen kinderen kon krijgen (dat wist ik al jaren voor mijn trouwen en ik heb het hem ook eerlijk gezegd)
met mijn Pakistaanse Ex heb ik nog steeds een redelijk kontakt, maar die 'beschermer' wil ik niet meer tegen komen, ik hoop grondig dat mijn 'online-berekeningen' kloppen en dat hij dood is
breek mij de bek niet open, de ergste ervaringen die ik met mannen had (ben inmiddels een 46yo vrouw, single in een ander land) waren toch als ik beschermd moest worden. dan werd ik naar een kroeg gesleept en zocht 'manlief' ruzie...
mensen die in die kroeg werkten vonden het helemaal niet erg als ik het aan zag komen en om een taxi vroeg (eerste voortekenen waren altijd dat we niet gewoon in mijn auto naar de kroeg mochten -ik was al de bob toen dat woord nog 20 jaar niet was uitgevonden- maar dat ik mee moest drinken)
ik had dan het gevoel dat ik (eigenlijk best zelfstandige vrouw) in gevaar gebracht moest worden, zodat stomdronken man mij kon beschermen.....
kortom, heb NEE gebruld toen hij mij ten huwelijk vroeg, schrok mij rot toen hij mij voorstelde aan een vrouw die wel met hem getrouwd was b(was niet jaloers, dacht alleen aan de problemen die die vrouw te wachten zouden staan, zijn persoonlijk faillissement en zo)[/b]
ps.
dat was dus een volbloed Nederlander, en
die ervaring begon dus nadat ik gescheiden was van een Pakistaan, omdat hij van zijn familie met een andere vrouw moest trouwen omdat ik geen kinderen kon krijgen (dat wist ik al jaren voor mijn trouwen en ik heb het hem ook eerlijk gezegd)
met mijn Pakistaanse Ex heb ik nog steeds een redelijk kontakt, maar die 'beschermer' wil ik niet meer tegen komen, ik hoop grondig dat mijn 'online-berekeningen' kloppen en dat hij dood is
08-05-2008 01:39:07
bitch shouldnt had mess with me and some prick
08-05-2008 09:57:17
Quote ElGuppo:
ik vind dat beide de cel in moeten... maar ja, tis en blijft amerika
ik vind dat beide de cel in moeten... maar ja, tis en blijft amerika
Geheel mijn mening. En als je het mij vraagt(maar ja, mij vraagt toch niemand)mogen ze de wapenwet in USA ook wel eens grondig anpacken
14-05-2008 22:09:10
Als vrouw zijnde vraag je ook om moeilijkheden in een PICK UP truck.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven