Quote SiellieWillie:
De maagdelijkheid van Maria zou ook berusten op een misinterpretatie van een of ander Grieks woord dat zowel jonge vrouw als maagd kan betekenen
als een woord 2 betekenissen heeft betekend dat nog niet dat de vertaling op de ene wijze perse fout is. bovendien wijzen andere gedeelten in dat verhaal erop (imho) dat zij nooit gemeenschap had met Jozef voor de geboorte van Jezus en dus maagd was
Quote
deeese:
miss-blackout: wat staat er ondertussen van de kerk nog wel overeind.
bidden om langer televen klopt niet(en al helemaal niet als je het voor een ander doet en het zecht
judas handelde in de opdracht van jezus
de boot ehm ark van noach heeft nooit kunnen bestaan (bouw technish)
vele "wonderbaarlijke feiten" is gewoon een kwestie van dom geluk in de tijd dat mozes met de joden door de woestein trok probeerde honderden volkeren dat en het is 1tje gelukt zo zo knap hoor
@Eggman:
pas op dat je niet te kritich uitlaat over het cristendom voor je het weet heb je hier een waarschuwing.
@Psymon: hoe wil je het dan noemen als het vandaag de dag nog steeds wordt gepreekt als de waarheid
immers god is de weg en de waarheid
zoals ik elke dag zie op 1 of andere cristelijke school
hier wil ik toch wel wat opmerkingen bij plaatsen
- bidden is niet wetenschappelijk te onderzoeken aangezien zaken als concentratie en oprechtheid niet gemeten kunnen worden
- ik zou graag zien waar je dat vandaan hebt, want het lijkt mij enorm sterk
- zoals hierboven al is opgemerkt kan de ark prima, er drijft zelfs een replica (met schaal 1 op 2 geloof ik) in Nederland
- de tocht door de woestijn zelf valt nog mee hoe wonderlijk het is als je het vergelijkt met wat er gebeurde
- ik vind het hypocriet om te zeggen dat er niet gerageerd mag worden op kritiek die je krijgt. veel evolutionisten beginnen ook ongeveer te schuimbekken als je de bewering doet dat biogenese hetzelfde is als het onwetenschappelijk verklaarde generatio spontanea (het ontstaan van de kleinere levensvormen uit dode materie of niets)
- oneliners hebben bijna altijd dat ze onvoledig of slecht onderbouwd zijn (de onderbouwing zit tenminste niet in de oneliner)
Quote gloria:
En daarom verwijst met dit mysterie naar GOD, die heeft de eerste zet gemaakt
het is onlogisch om te zeggen dat God/god wel het eerste zetje gaf, maar zich verder niet meer met de aarde bemoeid
Quote Lennard:
De quantum-mechanica vertelt ons dat materie wel degelijk uit het niets kan komen en dat zelfs voortdurend doet (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_foam)
als ik die tekst goed begrijp moet er in ieder geval energie zijn om in deeltjes omgezet te kunnen worden.
ik heb 3 opmerkingen bij het gebruik van deze tekst als argument
1 dit riekt naar het verzinnen van een verklarende theorie
2 dit riekt naar het verplaatsen van het probleem (waar komt die energie dan vandaan?)
3 dit sluit schepping niet uit. God kan (als ik de tekst verkeerd begreep) die deeltjes hebben laten ontstaan om zo de wereld te scheppen
Quote Lennard:
"Vanaf het begin scheppen de goden" is dus net zo´n goede vertaling als "In den beginne schiep God"
er bestaat ook zoiets als de drieeenheid
bovendien ben ik samen met een paar vrienden ook bezig een theorie uit te werken die zegt dat het noodzakelijk is dat tijd zoals die nu is geschapen moet zijn, waarmee de discussie die terugslaan op
be-reshjit een overbodige word
Quote Kristel:
Wanneer men mensen op dit gebied probeert te onderwijzen word dat niet gewaardeerd omdat daarmee een geloof en hoop overhoop gegooid wordt
wat ook precies de reden is dat mensen als Peter Schele niet echt aandacht krijgen in de media. veel mensen vergeten dat geen overtuiging ook een overtuiging is.
Quote Sola:
Hoe kan je nou in iets geloven waarvan je geen zekerheid of garantie kan verwachten.
sorry, maar dat is een mening
Quote Grommer:
We geloven toch alle twee in dezelfde God paus? U op uw manier, ik op de Zijne!
@kimmariaals je nou eerst de reacties had gelezen, dan had je gezien dat die opmerking wel erg kort door de bocht is