Zolang ze dat maar op het werk doen en zich niet met je thuissituatie gaan bemoeien, prima...

Eens. Een bedrijf draait op haar personeel, dus dan mag er ook wel iets teruggedaan worden. Bedrijfsuitjes zijn leuk, maar werken aan de vitaliteit en de kwaliteit van de werksfeer hebben op de lange termijn een veel positiever effect

Dan wel met gezonde mate, bijvoorbeeld bij achmea vitale, zitten ze zo erg continu te zeuren over productiviteit en arbeidsgeschiktheid, dat mensen gestresst raken

Ik zou niet willen dat ze me verplichten om de fiets te nemen! ben ik veel te lui voor

Juist wel, althans in die zin dat ze (gedeeltelijk) thuiswerken moeten gaan accepteren als de toekomst, of zelfs omhelzen als zijnde bewezen effectiever doordat mensen zich veel prettiger voelen bij thuiswerken.
Goed dus voor de geestelijke gezondheid!
Nu de Arbo nog overtuigen zodat ze de eisen-lat voor thuiswerken niet huizenhoog blijven leggen...

Edit: Oeps ik sprak voor mijn beurt, lees net Mirza en realiseer me dat ik met thuiswerken 2x 'n kwartier = een half per dag aan fietsen kwijtraak.
Thuiswerken vanaf de hometrainer dan maar???

Laatste edit 13-04-2010 21:30

Als het kan bijdragen aan minder ziekteverzuim zou ik er weinig op tegen hebben. Maar het moet niet overdreven worden.

Houd graag een beetje privacy

Daar zijn bedrijfsartsen toch ook voor?

ik vind het ook goed, maar dan moet het wel nodig zijn, niet dat ze onnodig alles gaan bijhouden.

Denk wel dat het goed zou zijn, Maar dat het wel problemen gaat krijgen met privacy inderdaad

Zodra een werknemer opvalt door veel/vaak (ziekte)verzuim, dan mag er inderdaad verder gekeken worden in het privéleven.

Het mag niet zo zijn, dat willekeurig iemands privéleven doorgelicht mag worden; er moet een duidelijk aanwijsbare reden voor zijn.

Ik vind dat een baas zich niet met het privéleven van een werknemer moet bemoeien. Alleen als een thuissituatie het werken bemoeilijkt dan mag de werkgever daar op inspelen, ben het dus met Emmertje eens...

@Lennie: Het ligt er trouwens wel aan wat voor baan he...ben je politieman of militair dan moet je wel goede conditie hebben......ben zelf ook niet al te dun en doe weinig met mn conditie...maakt me wel minder geconcentreerd en sneller moe...een baas mag zich wel zorgen er over uiten e.d. maar hij mag niks verplichten...

@Henze: Ja dat spreekt voor zich...een politieman moet een betere conditie hebben dan een kantoorpikkie...maar dat zijn eisen voor het werk. Je kunt op je vingers natellen dat je voor een lichamelijk zwaardere baan meer conditie moet hebben dan voor iemand die de hele dag op zijn reet achter de computer zit, logisch! Maar stel: een lichamelijk fitte militair heeft een rotte thuissituatie, een scheiding of zoiets, dan werkt dat geestelijk door en dan kan die man niet optimaal functioneren...dan kan en mag de werkgever daar op inspelen mijns inziens, door hem verlof te geven of wat ook..er in ieder geval rekening mee houden!

die mensen zijn dus nooit op het matje geroepen tijdens een niet doorbetaalde pauze omdat de baas vond dat ze niet mochten scheiden
ik dus wel. was 'uit mijn huwelijk gezet' omdat mijn man had ontdekt dat hij anders wegens bigamie naar de gevangenis moest (ik kon die bigamie pas na de scheiding bewijzen) en moest om die baan bij die baas ook nog het huis uit (ik was dus kostwinner)
toen die baas jaren later ontdekte dat ik al een paar jaar een 'lange-afstandsrelatie' had met een man in Hamburg, toen vond hij dat ik daar allang 'werk van had moeten maken'
ik leefde dus in de 21e eeuw. die jaren '50 waar hij in was blijven steken, die waren voor mijn geboorte
als je zoiets in RL hebt meegemaakt, dan zal je niet gauw vinden dat de baas zich met je privé-leven mag bemoeien

Bevordering van vitaliteit en een gezonde werksfeer creëren is een onderwerp waaraan het bedrijf of de 'baas' actief en doelbewust in moet handelen naar mijn mening.

Zolang ze maar niet overdrijven en proberen invloed uit te oefenen op de thuissituatie, want dat blijft schennis van privacy imo. Of dingen gaan zeggen zoals:
als je niet binnen 6 maanden 10 kilo afvalt ben je ontslagen.
Of: je bent vanaf maandag gestopt met roken op het werk en thuis anders kan je een andere baan vinden.

Iig, er ligt hier volgens mij een hele gevoelige lijn tussen normen en waarden, plichten tegenover werkgever en werknemer en de wet.

Maar teruggegaan naar het artikel, als iedereen (75% en 40% actief ingrijpen) vind dat de baas mag ingrijpen bij ongezonde werknemers, dan nederland kennende heeft iedereen straks een wekelijkse controle in hun eigen huis op tabak, drank en vette happen. En heeft NL weer meer ambtenaren nodig, want denk je echt dat het bedrijfsleven daar zelf voor gaat betalen?

En wat als die ongezonde werknemer geen interesse heeft in zo'n vitaliteitsplan? Hoe ver mag de baas dan gaan om die werknemer toch zover te krijgen?

Als hij mij betaald om te sporten prima
En anders ****** dicht

Misschien wel een goed idee om verplicht een half uurtje oefeningen te doen, tijdens de werktijd, zoals een pauze.

Jah, opzouten met die dikke werknemers... alleen maar nadeel voor hun werk en hunzelf. Er zit alleen maar voordeel in hoor![quote]

nou ik zou hem toch duidelijk maken dat dat hem niks aangaat. idioten...

Als dat betekent dat de medewerkers ook mogen aangeven dat hun directeur (of andere leidinggevende) een slechte leefgewoonte heeft (als dat het geval is) dan 100 punten!

Zolang de baas het maar niet bij henzelf gaat doen zeker?

Sorry, mijn werkgever hoeft zich echt niet met mijn prive-zaken te bemoeien. En heb ook geen interesse in een sportschoolabonnement op kosten van de baas, ga er toch niet naar toe (vind daar niks aan).Sport naar keuze is op zich wel een goed idee, maar dan nog: het is wel ff mijn prive-tijd en zolang ik mijn werk maar goed doe, heeft de werkgever daar niks mee te maken.