Je moet ook niet messen met dit soort dingen.

Allebei nomineren, de een postuum en de ander in real life. Het is wel erg dom om dit uit te proberen, je gaat toch ook niet hetzelfde doen met een kogelwerend vest, of kijken of het schepnet onder de tram werkt als je aangereden wordt, van dat soort domme dingen.

Hier was dus duidelijk sprake van een mesverstand

en wat is de messcherpe conclusie... vest niet gebruiken zeker... hoe dom kun je zijn

tja, het is toch ook zo moeilijk om na te denken

Op het heetst van de snede begaf het vest het toch

Zoiets moet je ook aan de professionals overlaten...

Straf of niet, die jongen heeft levenslang.
Elke dag weer opstaan met de gedachte dat je (onbedoeld) schuld hebt aan de dood van je vriend.

Als aangetoond kan worden dat het mes inderdaad door het vest ging, dan hoort de fabrikant in het beklaagdenbankje en niet die David.

jongens..dan neem je toch een zak hooi ofzo?

ow wacht..het WAS een zak hooi...

Laatste edit 15-09-2010 18:53

@ledi: Je gaat toch ook niet voor de lol op iemand schieten als die toch een kogelwerend vest heeft. Of op mensen inrijden omdat ze toch airbags hebben?

hier maak je toch geen grapjes over.. ookal is het dom?

Schuldig of onschuldig? Het mes snijd aan twee kanten!
Banaal: die airbags gaan in min. 25% v/d gevallen niet af.
@TheTribes: nee je hebt helemaal gelijk, je hele leven alles serieus nemen, en depressief worden, da's veel beter!

kojak: Dat bedoel, ooka l heb je beschermende kleren moet je nog steeds niet de situatie uitdagen. Er is altijd een kans dat het niet werkt

aww die arme gast... die moet echt een afschuwlijk schuld gevoel hebben!

uiteraard darwin award waardig!

Daar gaat het niet om. Natuurlijk ben je dan een grote idioot om het voor de lol te doen, maar de fabrikant is n.m.m. toch degene die zijn belofte niet waar heeft kunnen maken en dus hoofdverantwoordelijke is.

@ledi: Meestal is het steekwerend tot een bepaalde hoeveelheid druk. Als je vol gaat zitten prikken kan dat vest er ook niet tegenop. net als dat je niet met een M60 lukraak op een kogelwerend vest moet schieten

Btw mijn eerste reactie moest "scherpst van de snede" zijn. /fail

Laatste edit 15-09-2010 19:13

Banaal: aha, daar heb je een (steekhoudend) punt.

Van al die slechte woordspelingen word ik kotsmesselijk.

echt belachelijk, de wet is lelijk!
alsof het zijn bedoeling was, hij krijgt dan waarschijnlijk doodslag maar ja dan moet je alsog de gevangenis in of geld betalen..

Laatste edit 15-09-2010 19:23

Do'nt try this at home!!!!!!

Deze zijn allemaal wel erg goedkoop ja

Laatste edit 15-09-2010 19:49

hoe dom kun je zijn? als je het al wilt testen dan doe je dat toch eerst terwijl niemand hem aan heeft, desnoods op een pop of een blok hout

en wat steken we hier van op? Wapens zijn geen speelgoed. Messchien zal het minder gebeuren als dit soort dingen wat vaker in het nieuws komen...

Beetje vreemd dit hoor...

Op slag dood? Met een mes? Niet met een spijkerbed lopen smijten toevallig?

En wie steekt er nou op borst-hoogte bij een eerste test ipv een minder schadelijke plek.

Het zal wel aan mij liggen...

@Paultje: wie doet dat uberhaupt..als je echt wil testen neem je een levensgrote pop of iets anders waar je dat vast om kan doen.....

Winnaar(s) Darwin Award!

Beide heren zijn: Ongeschikt!

Mensen mensen niet gelijk een schuldige aanwijzen he! vergeet niet "Het mes snijd altijd aan 2 kanten"

@Paultje: Nou een vest is meestal iets dat je torso bedenkt. Beetje raar om dat ding aan je schwanz te gaan hangen, niet?

"Het mes is goedgekeurd."

dit houd natuurlijk geen steek..

@heraux: bij jou is echt een steekje los!

van je vrienden moet je het maar hebben

1 woord: Dummies

Laatste edit 16-09-2010 01:33

Dit hadden ze inderdaad beter eerst op een pop kunnen testen.

Hoewel het een hele domme actie was, vind ik echter wel dat de fabrikant van de vest hier de grootste schuld treft. Zij horen deze vest gewoon extensief getest te hebben, alvorens deze op de markt te brengen.

Er zullen genoeg mensen zijn die deze vesten daadwerkelijk dragen om zichzelf te beschermen (in hun beroep bijvoorbeeld). Wanneer dit in een 'echte' situatie voorkomt, wil je toch ook niet dat de drager dood eindigt?

Buiten dat die heren uiterst dom zijn, zal de levende ongeacht schuldig of niet, zijn hele leven weten dat hij zijn vriend heeft gedood met zoiets stoms . Daar wordt je niet vrolijk van!

Opzicht heeft de test zich nuttig bewezen, het laat zien dat politie agenten eigenlijk rondlopen met een nutteloos vest, als het er per ongeluk al doorheen gaat laat staan als iemand je echt probeert te doden. zoals altijd moet er iets ergs gebeuren voordat men er achter komt dat iets niet werkt.

nee, dat blijkt wel kut voor het slachtoffer

Banaal: als die vesten het niet aankunnen om volop in te kunnen steken dan zijn ze echt nutteloos denk je werkelijk dat die criminelen gaan denken van "oh laat ik maar wat zachter prikken straks ga ik er nog doorheen"
natuurlijk niet.

dit is gewoon een grote epic fail

wel een vlijmscherpe actie

Volgens hem gaat het om een ongeluk als gevolg van een uit de hand gelopen grap.

ff voor de grap je vriend neersteken

AUCH! dat lijkt me echt zo pijnlijk zielige jongen... en dan ooknog denken dat het veilig is...

Ik hoop voor de politie dat de kwaliteit van hun steekwerende vesten beter is, anders hebben ze toch echt een probleem!

Wel een nare manier om dood te gaan, neergestoken worden, arme 18jarige jongen... Maar ik heb ook wel medelijden met de 'dader', je denkt dat het veilig is om te doen, en dan steek je je vriend neer...

Blijft nog wel natuurlijk dat het wel dom is om op iemand in te steken, of ie nou zo'n vest draagt of niet

Haha wat grappig..

doet me denken aan reno 911! ging d epolitie een nieuw kogelvrij vest testen. pakken ze een geweer, richten ze, raken ze zn been...

Volgende keer gewoon de handleiding lezen dan maar hè..

"Ik heb ook altijd pech!"