Dat er eisen aan het kapsel worden gesteld - o.k.
Maar dat ze dan ipv haar korte koppie geen pruik mag dragen tijdens diensttijd is belachelijk.

nu versta ik waarom ze ontslagen is maar konden ze geen maand of twee geduld hebben?

Nou en...? het gaat er om wat er onder die schedel zit en dat ze weet wat ze doen moet als het vliegtuig neer stort... Niet om wat er op haar hoofd zit(of niet).

Laatste edit 27-10-2010 20:16

Laatste edit 27-10-2010 20:17

Aan de ene kant snap ik het wel.
Er zijn nou eenmaal regels gebonden aan uiterlijk van stewardessen, dat is altijd zo geweest.
Ik vind het raar dat ze dan toch zo radicaal haar hoofd kaal scheert, maar dat ze dan toch nog maanden zo gewerkt heeft is ook raar van KLM als ze er toch zo tegen zijn.

(Beetje een pottenkop (excusez le mot, geen waardeoordeel) maar als zij zich daar happy bij voelt.

Wel stoer dat ze zich niet laat kisten.

Hebben ze dat trouwens echt zo met een lineaal nagemeten

Ja, nou, ik vind dat KLM gelijk heeft.
Waarschijnlijk is het heel lang door de vingers gezien, maar is het nu echt genoeg geweest.

Ik moet ook zeggen dat het er niet uitziet, zeker niet voor een stewardess.

Het lijkt me eerder reden om die collega te ontslaan; als al die jaren niemand zich hieraan stoorde, waarom moet 1 zo'n zeurpiet dan roet in het eten gooien?

nou, even 3 maanden wachten en ze kan weer beginnen

ja natuurlijk...want als haar haar te kort is is er meer kans op fouten als het echt goed mis gaat.....ontsla liever stewardessen die procedures aan hun laars lappen...

Kon ze dan niet door als steward?

'k vrees dat die vlieger niet opgaat Doppie



*Als er twee partijen koppig willen zijn is't meeatal 'einde verhaal' maar ik kan me voorstellen dat in haar functie-omschrijving' iets staat over 'representatief' uiterlijk*

Las in de krant dat haar 'tattoo's werden getolereerd toen er shirts met lange mouwen en broeken beschikbaar kwamen

Ze probeerde hiermee tegemoet te komen aan de eisen van de KLM, dus ontslag vind ik niet nodig

Het is ook al weer zeer kort zeg... Njah, kan vragen of ze haar haar laat groeien en tot die tijd een pruik...

Maar kennelijk is dat teveel voor KLM.
Foei KLM.
Als je iemand op regels wijst moet je ook mogelijkheid bieden zodat ze zich daar dan aan houden.

Waarom doe je dat?

Waarschijnlijk is het kapsel wel de aanleiding maar was er meer aan de hand. Dat haar groeit zo weer

Om dezelfde reden bestaat er nu een rookverbod in de horeca, omdat een trutje een rookvrije werkplek wilde als croupier in het Casino!

Straks mogen vrouwen per wet niet meer met stekelkapsel in openbare gebouwen komen!

Over een paar maanden weer solliciteren?

En wat doen ze met een stewardess die chemo,s ondergaat en dan kaal word, maar wel de kracht heeft om gewoon te werken. ontslaan ze die dan ook? of word die dan verplicht om een pruik te dragen. Vind het allemaal wel een beetje ver gezocht van de KLM, en vind het al helemaal raar dat er dan naar zo,n lange tijd ontslag word gegeven?? Echt ik sta iedere dag weer te kijken wat er allemaal gebeurt in deze rare wereld

Welk kapsel?

@dddesign: lees de eerste reactie van Luna, en je hebt een perfect idee over dat kapsel

enne... een kaal kapsel is ook een kapsel

Laatste edit 27-10-2010 21:40

Volgens mij is het een tante die graag opvalt en het leuk vind om tot het uiterste te gaan wat betreft het onder spanning zetten van haar werkgevers- / werknemers-relatie.
Als je zo'n stewardess in het vliegtuig ziet rondlopen denk je toch ook dat ze net met haar 3e chemo is begonnen?
Haar kapsel en de tattoos die ze draagt getuigen ervan dat mevrouw zelf blijkbaar niet weet wat representatief is....
Leuk he, met een voorstel komen om een pruik te gaan dragen als je baas het zat is en je de laan uitstuurt....

De KLM en de rechter hebben groot gelijk.

1 centimeter lijkt mij ook niet onredelijk lang. Als stewardess vertegenwoordig je wel het bedrijf natuurlijk.

Het lijkt er op dat ze eigenlijk liever een man had willen zijn.
Tja, daar heeft de KLM dan geen boodschap aan.

Lelijk kort kapsel inderdaad. Maar een stewardess zou daar toch vrij in moeten zijn. Overigens zijn er ook mannenberoepen waar een korte kop als ongewenst wordt gezien. Het straalt volgens zeggen agressie uit.

Maar voor een piloot is kort haar wel een pré...

@Blixa: Inderdaad... aerodynamisch verantwoord ook

@ emmertje± dus dan is in geval van nood deze stewardess dus als eerste beneden?

Aan de foto te zien lijkt het mij een dame die graag met haar kale kop provoceert. Het staat haar voor geen meter maar juist omdat het niet mag, moet ze het zo nodig.
Het lijkt me iemand die schijt heeft aan de regels en zelf wel bepaalt hoe ze er uitziet. Tja, en met die instelling pas je dan waarschijnlijk niet in zo'n representatief beroep.
Bovendien ziet ze er uit of ze terminaal ziek is.

Wow hoezo een vooroordeel op basis van één fotootje oO
Waarom zijn mensen zo kritisch op uiterlijk en niet op innerlijk en kennis? -_-

Het is natuurlijk geen gezicht om met dit kapsel in een vliegtuig de mensen te bedienen.

HAhahaha

Wat een gezzwemmmer weer he...

Uiterlijk weegt blijkbaar weer zwaaar

2 millimeter, dat is binnen een week aangegroeid.
Ze hebben echt gewacht tot ze bij de kapper is geweest.
En misschien was het wel een foutje van de kapper dat het zo kort was.

Kort haar is geen reden om iemand te ontslaan, er zullen wel meer dingen meegespeeld hebben.

Als kort haar wel de reden is, is het discriminatie.
Wat als iemand van nature kaal is?
Niet aannemen? Is dan discriminatie.

Ze mogen blij zijn dat ze zo kort haar heeft, elke gram die ze meer meeneemt is meer brandstofverbruik.

My thoughts exactly...

Ik snap dat ze de regels moeten hanteren, maar ik vind het belachelijk dat ze nu opeens ontslagen wordt terwijl ze al zolang met dit kapsel rondloopt. Als ze er problemen mee hebben zouden ze eerst een waarschuwing moeten geven, zodat ze er wat aan kan doen (met een week is het lang genoeg).

Effe goed lezen; Ze was al meerdere keren gewaarschuwd en berispt. Dat ze daar dan vervolgens maling aan heeft kan dan ook maar een gevolg hebben.. Wieberen.. IMHO is ze dus niet echt ontslagen vanwege dat kapsel maar omdat ze haar kont tegen de krib heeft gegooid,(verstoorde arbeidsverhoudingen).

Ik zie nergens tattoos. Waar heb je dat idee vandaan?

Daarbuiten, ik vind het belachelijk. Blijkbaar hebben ze liever stewardessen die met hun haar in je eten hangen, of in ieder geval lang genoeg zodat je er eens goed aan kunt trekken als je je zoveelste mini-flesje bourbon niet van haar krijgt.

De regels zijn niet meer van deze tijd, en die 2 millimeter verschil zie je niet.

@Arianne; in (oa) het Algemeen Dagblad stond dat ze ook tattouages had, die geen probleem meer waren nadat ze lange mouwen en een lange broek ging dragen.

geldt die regel ook voor mannelijk personeel?

Hoofddoek je op doen.

Jankerds

@seal460: hoofddoek mag ook niet xD
lijkt mij dan...

wazig verhaal. Stewardess vind ik een zodanig representatief beroep dat je wel degelijk eisen kan stellen.
Mijn vrouw werkt op een reisbureau en zelfs daar zijn er div. eisen (geen zichtbare tattoo's en piercings)
Vind het zelfs verbazend dat ze met een dergelijke haardracht 13 jaar terug is aangenomen, vind het bepaald geen visitekaartje (en dit is niet sexistisch bedoeld)

tja, tstond toch in 't contract en met een vertegenwoodigende functie moet jij je wel houden aan voorschriften...

moet je maar niet rebbelletje willen spelen

Mooi is het niet, maar haar groeit gemiddeld 1 cm per maand. Binnen een paar dagen is die 2 mm dus bijgegroeid. Zelfs tussen de tijd dat de KLM een lengte van 8 mm vaststelde en haar aanbod een pruik te dragen zat waarschijnlijk al voldoende tijd om die 2 mm te laten bijgroeien. Hier moeten extreem verstoorde relaties een rol gespeeld hebben.

waarom zou ze geen pruik mogen tijdens werk?
beetje krom van die rechter dat KLM gelijk heeft gekregen

Met zo'n "haar" verdien je dat. Had ze maar geen stewardess moeten worden als ze er zo nodig oerlelijk wil uitzien.

Als je een arbeidscontract tekent waarin dit soort bepalingen staan. Dan heb je je er ook aan te houden. Misschien heeft de KLM haar wel lange tijd de kans gegeven om zich aan te passen. Maar wilde ze dat pas op het moment dat haar het ontslag werd aangezegd. En als baas zou ik dan ook niet meer accoord gaan met een pruik.
Als er bij ons dingen gebeuren die eigenlijk niet door de beugel kunnen worden er heel war gesprekken gevoerd voor iemand ontslag krijgt. Ik kan mij niet voor stelllen dat het bij de KLM anders is. Maar misschien zijn er ervaringsdeskundigen onder ons?

2 milimeter...je kunt problemen wel heel erg overdrijven, niet?

Wat een gezeik maar weer eens over uiterlijk. Als deze mevrouw er verder netjes uitziet, gewassen, verzorgd, beetje make-up op, wie ben jij dan om te oordelen dat vrouwen lang haar moeten hebben?

Ik heb toch echt liever een slimme, aardige doch vreselijk lelijke stewardess, die het vliegtuig aan de grond weet te zetten, dan zo'n standaard bimbo, die vanwege de grootte van haar siliconen niet bij de stuurknuppel kan!

Bah, bah, bah.

Het bewijst maar weer eens... 2 millimeter is alles bepalend...

Ik heb toch liever een piloot die het vliegtuig aan de grond weet te zetten

Size doesn't matter?? Wel dus!!

Ik heb dit bericht elders op het internet ookal gelezen

In dit bericht staat dat zij bij het in dienst treden in 1998 als dit zelfde kapsel droeg en dat de eerste klachten pas in 2005 kwam en eerste officiele waarschuwing pas in 2007.
Deze mevrouw mag dan misschien graag provoceren zoals sommige hier suggeren, op basis van de foto.
Ook de KLM heeft steken laten vallen:
Bij het indiensttreden was het kapsel geen probleem, vervolgens wordt het 9 jaar gedoogd, daarna stelt mevrouw een tussen oplossing voor in de vorm van een pruik (welke tegenwoordig heel mooi kunnen zijn)welke niet geaccepteerd wordt. Ik vind dit wel erg kortzichtig van de KLM en verbaas mij erover dat de rechter dit heeft overgenomen.

@ikbenpeter: Ik ben het volledig met je eens......

Ontslag is gekomen, omdat er vette ruzie was.
Ik denk dat ze te ver heen waren om zoiets als pruik ook te accepteren.

Ik vind inderdaad dat hier een crowbar is gebruikt om iemand te ontslaan - misschien zoekt KLM op andere onvolkomenheden mensen om ze vervolgens te ontslaan.. dat zullen ze dan natuurlijke afvloeiing noemen.

't is misschien lullig, maar ik sluit me er wel bij aan.

Belachelijk dat zij hierom ontslagen is. Zij doet haar werk, ziet er verzorgd uit, dan mag je als bedrijf verder geen enkele invloed hebben op de kapsels van je personeel.

Ik moet eerlijk zeggen dat het kapsel er niet uitziet voor een stewardess. Was ze al herhaaldelijke malen verzocht haar kapsel aan te passen aan haar functie (zoals omschreven)en wilde ze daar niet aan? Of werd ze na dertien gewerkt te hebben voor de KLM "te oud" en zagen ze een mooie kans om haar te ontslaan?

Waarom geen 2 maand verlof? (betaald of onbetaald staat nu even niet ter discussie) Ze hebben het blijkbaae altijd toegetaan dus rrn dringend karakter is er niet. Ook ga ik er dan van uit dat ze haar werkzaamheden naar behoren heeft uitgevoerd.

ik snap het wel hoor dat haar is echt lelijk