Wakkere knaap!

Och, t.z.t. zullen ze vast wel uit de sportafdeling verdwijnen. Daar heeft Armstrong immers niets te zoeken..

En terecht, ik word knap misselijk van deze pathologische leugenaar op doping en wielen...

@EruYagami: Denk je dat hij de enige is die doping gebruikte? Alle anderen zitten nu te lachen...

@Timeforplanb: Ja weet ik als volger van de grote rondes. Maar meneer Armstrong met al z'n mooie praatjes, goede doelen, boeken en 'heldenstatus' na z'n ziekte... Daarop terugkijkend, vind ik hem een hypocriete klootzak. Ik hoop dat nu die beerput opengaat, al die fraudeurs opgespoord worden en uit de uitslagen geschrapt worden en de fietssport ooit een schone herstart kan gaan maken.

Hoezo? Het is toch geen non-fictie meer?

@EruYagami: Ik hoop voor je mee maar heb er geen vertrouwen in...

En goede doelen, zijn stichting tegen kanker, is het enige goede wat ie gedaan heeft maar het blijft goed. Ondanks zijn fraude.

@EruYagami: Hij heeft het langste de beste doping gebruikt.
Gezien in de wielerwereld iedereen doping gebruikt, vind ik dat hij, met zijn uitzonderlijke prestatie, eigenlijk gewoon de winnaar van die rondes moet blijven!
Omdat dus tegenwoordig alles om doping draait in plaats van om wielrennen, heeft hij het spel het best gespeeld, en dus is hij de terechte winnaar.

@Justist: Gouden plak doping gebruik dus?

Dan wordt het een rustige tour de france, giro, vuelta, etc

De wedstrijd is toch al jaren, wie het langst ongepakt kan blijven?? Niet wie het hardst kan fietsen met alleen maar training.

Ik ben al een aantal jaren compleet afgeknapt op het wielrennen. Is er een winnaar van de Tour, zit die een paar jaar later weer te snikken op de TV dat hij doping gebruikt heeft. En dat hij het zo erg vind en zich zo schaamt.....Tuurlijk!

@Lennie: Ook dat is traditie. Altijd leuk dat zo'n bekentenis altijd komt als ze er zelf baat bij denken te halen.

Tuurlijk 't is zo zielig, de rest deed 't óók.

Als ik vroeger met zo'n verhaal thuis kwam zei moeder: "en als iedereen in de vaart springt, doe jij het dan ook?".

Laatste edit 22-01-2013 18:11

@Justist: mee eens en nu over tot de orde van de dag en heel die wielrennerij schrappen van de sportlijst,

Ten tijde van Armstrong gebruikte praktisch iedereen. Dus om nou te zeggen dat hij een voordeel had.... HEt hypocriete gedoe neemt af en toe groteske vormen aan. Een Virenque die zegt dat hij walgt van Armstrong.... licht bespottelijk.

Maar over die boeken, misschien bij een nieuwe druk een klein voorwoordje er in vermelden dat Armstrong vol zat met doping tijdens zijn wielercarrière. Gebeurd wel vaker dat er een kanttekening bij geplaatst wordt als boeken achterhaald zijn.

Fictie schrijven... wellicht een nieuwe carrière voor Armstrong?

De Tour blijft mooi om te zien vind ik, vooral met die helikopteropnamen een beetje sightseeing ahw. De afdalingen zijn ook altijd erg spectaculair.
En wat betreft Lance Armstrong: Toch was hij een goeie wielrenner alleen jammer dat hij de boel zo heeft belazerd en mensen heeft bedreigd wanneer ze uit de school zouden klappen.

normaal gesproken waarschijnlijk niet, maar in dit geval

De Tour ach ja, ik kijk er alleen naar omdat ik nu eenmaal een francofiel ben.
Dan ook nog alleen maar als ze bepaalde streken aandoen.

@RockOpa: Dus voor de toeristische plaatjes op de achtergrond.
Om diezelfde reden kijk ik naar Rail Away.

@FredDFreeloader: laten ze dan die helicopteropnamen maar nemen van alle mensen die de alpe d'huez beklimmen in het kader van kankerbestrijding.
Dat zijn de echte helden.

@ledi: Kunnen ze wat mij betreft ook doen.

oud nieuws

@sleeper: vond ik ook een mooie opmerking op een andere site, als echt iedereen het doet is hij nog steeds de beste mogen ze van mij wel eens doen, drugs verplicht bij een sport en kijken wat het menselijk lichaam aankan totdat een record eeuwig blijft staan.

@jero: Of totdat ze er dood bij neervallen. Want dat gáát gebeuren.

@Emmo: ok, voorwaarde: het record blijft alleen geldig als je 3 maanden daarna nog zelfstandig kunt ademhalen.

Zou me absoluut niet verbazen als dat al meerdere keren is voorgekomen.

Ach kunnen jullie je DEZEreclame nog herinneren?

Heb me een beetje verbaasd over de hele toestand met Lance en vond vooral de boze en zogenaamde geschokte reacties van het publiek en journalisten erg hypocriet. Volgens mij is toch min of meer wel algemeen bekend dat al die gasten doping gebruiken? Het enige waar het dus om gaat is wie het beste presteert onder invloed van die doping (Lance dus) en wie zijn gebruik het beste geheim weet te houden (Lance niet meer dus ). En nu hetgeen we allemaal al wisten naar buiten is gekomen zijn we ineens zo "geschokt" en zo "teleurgesteld" en moet Lance aan de schandpaal zodat wij met zijn allen lekker kunnen pretenderen dat we denken dat doping alleen door enkelingen gebruikt wordt . Dat vind ik dus hypocriet. Maar feitelijk kan het me weinig schelen hoor, ik geef niets om wielrennen, vind het alleen leuk als ze de pyreneeen in gaan en ik bekende en mooie natuur zie .

@Lennox:
nu blijkt dat nog veel meer wielrenners (we kunnen erop wachten dat dit bij andere sporten ook aan het licht komt) doping gebruikten, worden ze nog veel hypocrieter, maar niemand stelt voor om die sporten dan maar af te schaffen

botte bijl: Dat is natuurlijk niet realistisch.
Sportmensen, en voor topsportmensen, hebben nu één keer een mentaliteit om de beste prestatie te leveren. Als dat gaat op een dieet van bruine bonen met stroop is dat prima, maar als bijvoorbeeld Vietnamezen niet de beschikking hebben over bruine bonen, zijn die bruine bonen dan opeens doping?
Er is gegarandeert een grijs gebied waar je soms wel en soms niet van doping kunt spreken.

In het geval van de wielersport is het inmiddels wel duidelijk dat, waarschijnlijk wegens commerciele overwegingen, de doping veel te lang oogluikend is toegestaan.

Gebruik van doping kan inherend gevaarlijk zijn/worden. Mensen krijgen prestaties die niet meer bij de biologie van het lichaam passen (in een aantal gevallen is het al zo ver overigens) waardoor blijvende schade aan het lichaam kan optreden.

Optreden tegen doping is dan ook, in ieder geval gedeeltelijk, een sporter tegen zijn ongezonde prestatiedrang beschermen.

@Emmo: Dat lijkt mij ook het punt. Vanuit de sport gezien zou je kunnen zeggen dat doping het best legaal gemaakt kan worden. Dan kun je daadwerkelijk beoordelen wie het beste kan presteren als alles is toegestaan.

Alleen kan dat ethisch gezien echt niet. Want in hun opperste wens om te winnen zullen sporters, en de mensen die aan hen verdienen, alle veiligheidsgrenzen, voor zover die er nog zijn bij dopinggebruik, volledig overschrijden en zullen er snel veel doden vallen. Ik zou ook niet weten hoe dit op te lossen. Wat mij betreft halen ze bij de tour de france de fietsers weg en filmen alleen het landschap .

Mijn idee!

@Lennox: Er zijn best wel redelijk veel saaie etappes waar men dan ook slechts een klein gedeelte van uitzend. Euh, indertijd dus, nu zou ik het niet weten, maar ik denk dat er wat dat aangaat niet veel veranderd is. Een vlakke etappe van 250 kilometer lijkt me nou niet echt leuk om te zien, zij het met, of zonder renners

SamuiAxe: Geeft niks. Als ze het commentaar van Mart Smeets maar weglaten

Één jaar de Tour (ingekorte variant) laten rijden door naakte dames en het jaar daarop alleen aanmeldingen accepteren van wielrenners die nog nooit in een tour hebben gereden.

Dat zal de sfeer van het dopinggebruik weghalen en ervoor zorgen dat de wielersport weer nieuw leven wordt ingeblazen

Ja hij heeft bedrogen, maar aan de andere kant kan je niet ontkennen dat heel veel dat deden en dat dus eigenlijk zijn tegenargument waarom hij niet bedroog best redelijk is vind ik. Maar hij had het natuurlijk nooit zover mogen laten komen.[quote]

@Emmo: Meen je dat nou? Ik vond Mart & Jean wel aardig om te beluisteren. Hoewel natuurlijk niemand ook maar aan Theo Koomen kon tippen. Die kon een saaie etappe/wedstrijd verslaan alsof er moord en doodslag gepleegd werd

SamuiAxe: In het algemeen heb ik niets tegen sport. Zolang je het maar zelf doet en niet andere mensen ervoor gaat betalen (professionele topsport) en daar ook nog eens overdreven verslag van laat doen.

Misschien moesten ze een nieuwe regel invoeren: altijd als er ontdekt wordt dat er EEN persoon die ooit aan de tour meedeed doping gebruikt heeft, is er komend jaar geen tour. Dan kunnen er theoretisch nog tours zijn, maar zijn die er in praktijk nog maar eens in de paar jaar. Lijkt me effectief. Zijn er in elk geval minder races waarin ze doping kunnen gebruiken.

De optie van @Skybreak: klinkt trouwens ook effectief. Bij mijn theorie zouden ze zowiezo twee jaar helemaal geen tour moeten doen alvorens die regel in te voeren.