Sprakeloos.

De zestienjarige Silva Kashif is keihard aangepakt wegens het dragen van een volgens de rechter 'onfatsoenlijke' rok. Het Soedanese meisje heeft maar liefst vijftig zweepslagen gekregen, zo hebben haar ouders en advocaat vandaag laten weten.

De moeder is woedend op de politie die haar dochter arresteerde omdat haar rok 'slechts' tot de knie reikte. Ook de rechter die de uiteindelijke straf oplegde, krijgt ervanlangs. Moeder Kashif heeft besloten beiden aan te klagen.

De familie van het gegeselde meisje komt uit het zuiden van het Afrikaanse Soedan. Dit gebied is overwegend christelijk en animistisch. Volgens haar moeder werd Silva gearresteerd toen zij in de hoofdstad Khartoem over de markt liep. Een vrouwelijke politieagent heeft de zweepslagen onder het toeziend oog van de rechter uitgedeeld.

rickhoogenband: Tja er gebeuren verschrikkelijke dingen in de wereld onder het mom van "geloof".

En over Zweden. De nieuwe regel zit wel het vrijheid van geloof in de weg. Maar als het merendeel van de bevolking het wil... Verder vind ik het raar dat het niet per geval bekeken wordt. Als er in een stad zoiets gebouwd moet worden kun je toch een stemming houden in de stad. Heeft iemand die in het andere kant van het land woont toch niks mee te maken?

Wow een paar pagina's terug heb ik een opmerking geplaats waar wel veel mensen een mening over hadden en waar conclusies uit getrokken werden. Daar wou ik graag nog even op reageren.



Dat is ook prima die kunnen dan stemmen op een niet religieuze partij. Dan zou alles in evenwicht blijven zou je zeggen als dat er velen zijn



Ben ik niet helemaal met je eens maar dat geeft niet. Zoals ik al zei dan kun je toch stemmen op een niet religieuze partij.



Geen idee, ik stem niet op de SGP, stem CDA dan is dat misverstand ook uit de wereld dat doe ik overigens niet omdat dat een religieuze partij is.

@Sterre: Fijn dat jij je mening ook laat horen . Jammer dat je geen argumenten geeft, er valt namelijk zo weinig te discuseren

Bij deze dan:
Een religie vormt mede de normen en waarden waarna je leeft deze beïnvloeden je leven en je denk wijze. Waar gelovige mensen hun keuzes kunnen baseren op hun geloof doen niet gelovigen dat op iets anders. Het is gewoon een wisselwerking jij noemt dat het doordrukken van het geloof. Dat is natuurlijk aan jou.

Als iedereen stemt op een politieke partij die zijn of haar keuzes na streeft, is het toch prima en krijgen we een goede afspiegeling van de maatschappij.

Ik heb er geen behoefte aan dat er een partij voor de dieren is. Deze partij krijgt wel stemmen dus anderen vinden dit blijkbaar wel heel belangrijk en daarmee drukken zei hun waarden door mijn strot. Het is een kwestie van het respecteren van elkaars keuzes

@Sterre: Kijk, goede beargumentatie, daar hou ik van.

Natuurlijk hou je gelovige mensen in de politiek, en die nemen hun waarden en normen die ze geleerd hebben daarbij mee. Waar het mij om gaat is dat wetten en beslissen die ze maken en nemen niet alleen via hun geloof kunnen beargumenteren en verantwoorden. (Bijvoorbeeld: Niemand mag op zondag werken want zo staat het in de bijbel.) Op het moment dat dit gebeurt ben je dus regels van je geloof aan het opdringen aan niet gelovigen.

Stel 60% van de bevolking zou christelijk zijn. Zou het dan een goede afspiegeling zijn om het christendom te verplichten in de wet?

Wino, daar heb je een mooi punt, laat ondernemers vrij om zelf te besluiten of ze 24/7 open zijn, dat komt de schatkist alleen maar ten goede met alle taks wie wordt gehven

@wino: Nee natuurlijk vind ik dat niet en ik hoop ook dat alle christenen in Nederland dat niet willen. Geloven moet je willen en niet moeten. Dat kan toch ook helemaal niet in Nederland om mensen te verplichten om een bepaald geloof te volgen dus hierin snap ik je niet helemaal. Als je bedoeld of ik het goed vind dat regels uit de bijbel in de Nederlandse wet komen dan zeg ik ja dat is prima.

Dat zeg ik omdat burgers hebben gekozen voor partijen met deze uitgangspunten dus daar is blijkbaar een grote behoefte aan. Het gaat hier alleen over religie maar geld dat niet voor alle overtuigingen en meningen die mensen hebben.

@Sterre: Je snapt me volgens mij idd niet helemaal. Zodra je wetten gaat baseren op een geloof (zoals uit de bijbel halen) ben je bezig je geloof (gedeeltelijk) af te dwingen op de bevolking. Je spreekt jezelf tegen als je zegt dat je het goed vind wetten uit de bijbel te halen, maar niet mensen wil dwingen een bepaald geloof te volgen. Dit zijn twee tegenovergestelden. Dus dit betekend ook dat je hierbij de grondwet overtreed (artikel 18 ). Vrijheid van religie = geen religie in de politiek.

Je hebt wel gelijk dat dit niet alleen gelt voor religie maar ook voor andere overtuigingen.

(ps1: Het kan wel in nederland als je zorgt dat 66,6% (2/3) van de mensen mee krijgt. Dit is namelijk nodig om de grond wet te wijzigen)
(ps2: Ik raad je aan een paar bladzijden terug ook te lezen, ik heb deze discussie ook al gevoerd met timwijn en een paar anderen. Lees die argumenten daar ook even door)

Er zijn een aantal wetten die ook in de bijbel te vinden zijn - sterker, veel wetten zijn overgenomen uit gewoonte en cultuur - ze ontstonden uit een diep gevoel van wat goed en slecht is.

Niet stelen is er een van..

Van "geen overspel plegen" weet ik niet of dat een geregistreerd gedragsnorm is.

Er lopen wat discussies door elkaar. Zag ook wat over de minaretten voorbij komen. Kan je over van mening verschillen, maar feit is wel dat de Zwitserse politiek Elite net als die alhier ten lande totaal geen idee heeft wat de gewone burger vind. En dus net als hier dacht dat het wel verworpen zou worden. Wedje: hou hier zo'n referendum en je haalt ook 57% of meer.

Mede dankzij eerder geciteerde opmerkingen van de premier van een wereldse staat (Turkije) waarin hij de minaretten de bajonetten van het geloof noemde tot de overwinning een feit zou zijn......

En iedereen die zich zo druk maakt om het verbod: probeer eens een kerk te bouwen in Saoedi Arabie. Dan praten we daarna verder over je selectieve verontwaardiging in zaken als deze......

Het is verd*** jammer dat we hier het bindend referendum systeem niet kennen. En we kennen dat niet omdat de politiek nog net genoeg besef van de werkelijke wereld heeft om te weten dat veel dingen dan heel erg anders zouden gaan en dat vele heilige huisjes en (links) politieke hobby's zouden sneuvelen.

Invis, er waren plannen. Hoever dit is doorgezet, beats me. Ik weet wel dat we in Nederland meer met Marokkaanse mensen te maken hebben dan met Saoedi's. Laat Marokko nu toevallig heel vrij zijn in diverse religie's? Jammer, je schot ging het doel voorbij

hmm, Kpuc dit iets voor jou om even door te nemen?

http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/11/02/something-is-rotten-in-the-state-of-denmark/

ROTTERDAM - Twee Rotterdamse Zwarte Pieten zijn mishandeld na een uit de hand gelopen ruzie over het gooien van een handje pepernoten.

Marcel Visser (24) vertelt in het AD hoe hij met zijn zus, zwager en schoonzus aanbelde bij een huis in Crooswijk voor een Pietenbezoek. Terwijl ze stonden te wachten kwamen er volgens de Rotterdammers twee Marokkaanse jongens langs die baldadig het pakpapier van een van de cadeautjes scheurden. Een van de Pieten gooide hierop boos een handje pepernoten naar de jongens toe.

Toen ze klaar waren met hun huisbezoekje en de Pieten naar hun auto wilden lopen, werden ze opgewacht door de twee jongens, die inmiddels wat vrienden hadden opgetrommeld. De zwager werd geschopt en geslagen, vertelt Marcel tegen de krant. Toen hij hem te hulp wilde schieten kreeg de Rotterdammer zelf ook klappen. Ze hebben aangifte gedaan, aldus het AD

KPUC: hoezo doel voorbij? Het gaat erom dat er wel heisa is (van Amnesty en de westerse regeringen) over het minaretten verbod, maar je nooit iemand hoort over het feit dat in zeer veel islamitische landen geen kerk gebouwd kan en mag worden.

En dat hier weinig Saudies wonen doet daar niets aan af, in alle commentaren is men bang voor de relaties met de islamitische landen, dus ook met Saudi Arabie.Bal wel in het doel dus....(helaas)

Rick, als je het niet erg vindt, ik heb het gelezen maar kan de Dagelijkse Standaard eerlijk gezegd niet serieus nemen..

Dat gebeurd vaker met media wiens mening je niet deelt. Ik nam om die reden "De Waarheid" nooit erg serieus.

Invis, kom op zeg, als er wat over de Islam valt te zagen pakken de tegenstanders altijd de extreemste voorbeelden. Nu ook met Saudi's, vraag eerst eens naar mag je een kerk in Marokko bouwen, dan krijg je te horen, in goed overleg is dat mogelijk ja.

De Waarheid, kom er maar in zou ik zeggen. Extremen neem ik niet serieus, zo ook de Waarheid niet. Propagandistische lectuur, nee, zelfs de Telegraaf is mij al te ophitsend.

De grote bazen zullen inderdaad toestemming geven, maar wat zal de bevolking met de kerk doen?. *En de Telegraaf is ook een krant die vaak de neiging naar rechts heeft, heerlijke krant*

Kpuc: Als je niet de kranten geloofd waar baseer jij je mening dan op? Handen voor de ogen en geloven dat iedereen aardig en lief voor elkaar is?

Extremisten onder moslims is gewoon een feit en een groot maatschappelijk probleem. Maar minstens 90% van de moslims die naar europa verhuist is niet extremistisch en weet zich prima in te burgeren.

Verder zorgen moslimse jongeren ook voor veel overlast. Dit is ook door de moslims toegegeven en ze wouden het zelf ook gaan aanpakken. Wat ik opzich een heel mooi initiatief vind.

Als je het alleen van 1 kant bekijkt komen we nooit ergens uit.. kunnen we net zo goed stoppen met discussie voeren.. Ik las jou artikelen ook over die school die school/Moskee.. En dat heb ik ook serieus genomen, en heb de bron niet beoordeelt of het wel dezelfde gedachtegang als mij had.

Rick, je zegt zelf al dat die site de boel wat opklopt, moet ik dan naar die onzin gaan luisteren van wat die mensen te melden hebben? Het is dezelfde retoriek als die van Blonde Greta, gezien, er zit geen inhoud in en is inderdaad bodemloos. En dan heb ik t van boven tot onder gelezen..

Wino, kranten, daar noem je het goede woord. De Televaag is geen krant, dat is een roddelblad..

Je mag Geert Wilders zijn naam best met respect gewoon voluit typen en niet 1 of ander koosnaampje.. Want dat is nogal tegen jou principes neem ik aan aangezien je ook het woord "kopvoddentax" niet vind kunnen (wat ook belachelijk was)

En Dhr Pechtold klopt de boel niet op? Extreem rechts, racistisch, gevaar voor de maatschappij dat soort uitspraken?

En als jij niet in kranten geloofd, waar baseer jij dan dingen op? Eigen ervaringen? lijkt me sterk dat je zoveel meemaakt dat je over alles wat kan zeggen..

Kpuc: Als je andere kranten net zo critisch bent als tegen de telegraaf dan ben je goed bezig Anders ben je maar eenzijdig aan het kijken
Tot nu klom je bij mij over van: Telegraaf schrijft niet zoals ik de wereld zie, dus het is onzin.

rickhoogenband: zoals ik in een ander topic al zei: Jij moet naar de bronnen van een artikel kijken Die heeft jou artikel namelijk niet.

Ik denk dat met de opmerking Kopvoddentax het einde wel bereikt is - niet zozeer het gedachte experiment, maar dat ie het serieus wil overwegen, nee, strak achter dat plan staat.

Wie bekoort hij nu met deze uitspraak.

Dat moeten toch mensen van zeer geringe
verwerkingscapaciteit zijn.

Maar goed, als hij dat zo graag wil invoeren
- ik heb nog een bevolkingsgroep die ik dan onder deze wet wil schuiven.

Ik stel wel een lijstje op met groepen en typen kopvodden die ik graag op de lijst wil.

We beginnen met de ingepakte kopvot bejaarde.. zo hup met die natte kop de kou in..