Sinds wanneer is Islam een ras?

Wilders is tegen de Islam als totalitaire ideologie, niet tegen moslims als gelovigen. En ja, daar zit verschil in.

Vergelijk Christendom als geloof zoals dat nu is en als ideolgie/maatschappelijk systeem wat het ooit was.... die laatste wil je ook niet terug.

Deze discusse gaat nergen toe leiden/lijden.

Het enige wat ik lees is hoe debiel de apen zijn die op de PVV stemmen en wat een slecht figuur Wilders is omdat hij zegt wat veel mensen denken.

Nu blijkt maar weer dat de kogel écht van links kwam en weer eens zal komen.

Invisible, je gaat niet in op YMD. Zij zegt dat jij stelt dat iedere moslima onderdrukt wordt. Als je daar wat aan wil doen, dan moet je ook wat doen aan de vrouwen in de bible belt die onderdrukt worden.

Als je moslims wilt beperken in hun geloofsuiting, dan mogen christenen ook geen kruisjes meer om, dan mogen joden geen keppeltjes om, en al het andere wat enig vorm van geloofsuiting is moet dan verboden zijn. Dan ben je namelijk eerlijk naar de moslims toe. Maar dat is toch wel erg vervelend, als je ineens je kruisje niet meer om mag. En dan kun je stellen: het geen vorm van onderdrukking om een kruisje om te hebben. En dat is het ook niet. Maar het is wel een geloofsuiting, net als de hoofddoekjes.

En nou is het dus erg jammer dat hoofddoekjes niet per sé onderdrukking behoeft om gedragen te worden. Anders had Wilders nog een punt gehad ook.

Nu nog even reageren op wat je tegen mij zei: Delen, respect en acceptatie zijn enorm belangrijk in die cultuur. Zij nodigen elkaar uit in hun land van oorsprong voor op de thee. Het is een enorm gedeelte van hun cultuur om gastvrij te zijn, vriendelijk en om te delen. Dat is dus al verholpen. Respect: Dat wil nog wel eens van één kant komen. Dat is erg slecht, maar niet onoverkomelijk. Er zijn andere manieren dan ze elke keer maar kijhard te veroordelen, want dan ontstaat alleen maar meer frictie. Je kunt ze ook tegemoetkomen via hulp.

Die hulp kan via particulieren, staat, ondernemingen of dergelijken. Maar als je ze gaat veroordelen, dan ontstaat er alleen maar meer frictie, en ben je nog verder van huis. Ik heb zelf nog geen idee wat voor hulp, maar ik ben geen jongerenhulpverlener. Uiteindelijk, omdat de ene groep de ander veroordeelt en beschuldigt en vice versa, is het respect sowieso ver te zoeken. En respecteren wij hen in hun geloof als wij het onmogelijk maken om het te uiten?

acceptatie moet met de jaren komen. Je kunt een cultuur niet zomaar veranderen, en zeker niet zo'n strenge als die. Dat we die dan ernstig moeten snijden in whatsoever ze willen doen, is zeer intolerant... Maar dat willen we niet horen toch?

Mooi betoog. Het betoog dat al decennia weerklinkt. En zoals zoveel mooie betogen helaas zijn failliet al bewezen heeft.

Zonder dwang, zonder consequenties wordt het niet wat, zeker niet met zo'n intolerante cultuur/ideologie, maar dat past niet in het wereldbeeld van velen.

Als dertig - veertig jaar geleden de roze bril al was afgezet, hadden we nu geen Wilders gehad. Nu die roze bril nog steeds ophouden is misdadig naar de eigen bevolking toe incluis hen die hier wel geintegreerd zijn. Want ook (of juist) die zijn de dupe!

En voor alles, ook voor jouw methode geld: niet nog meer erbij. Eerst integreren wat er is zodat nieuw ook moet en niet kan wegzinken in het eigene.

@Invisible: Wat dan weer jammer is,... jullie halen verschillende dingen door elkaar en mengen het al te graag.

1. De Islam is een gevaarlijke godsdienst.
2. Hoofddoekjes.
3. Burka.
4. Immigratie in z'n algemeenheid.
5. Asielzoekers.

Niet alles in 1 x proberen te behandelen, daar krijg je lekkere kroegpraat van.

DEvH: Het niet in gaan op dingen is een typisch WMR ding,...

Ras, neen, noem het discriminatie, en dat is al zo vaak aangeduid, blijf toch niet met dat eeuwenoud stokpaardje komen van het is geen racisme, het zijn andere woorden voor iets wat hetzelfde inhoudt.

P.S.: Schande dat de meeste stemmen hier naar de P.V.V. gaan ....ook al ben je het niet eens met hun islam politiek maar wel met de rest...dan nog moet je een hart van steen hebben om dan maar die islam standpunten te negeren...

Ik roep bij deze op niet op de P.V.V. te stemmen...maar op de eerst volgende partij die op je lijstje verschijnt bij de kieswijzer (liever ook niet cda of vvd, maar altijd beter dan zullen we maar zeggen)

Henze: Mooi betoog! Het zit ook vol met inhoud en overtuiging! Echt, ik zou bijna SP gaan stemmen maar sorry, het gaat toch weer VVD worden.

Stranger, super! Weer iemand die minder-bedeelden een oor aan wil naaien

Kameleon

@Invisible: wat ik mis bij jou, is de onderbouwing. Je gooit een aantal standpunten in de groep, en we nemen die maar voor waarheid aan. Dat is ook wat ik mis bji dhr. Wilders. Tuurlijk zal hij onderbouwing kunnen vinden... Ergens...

Maar ik heb het zelden gehoord...

Ik heb dacht ik zo in de loop van alle discussies hier minimaal net zoveel onderbouwd dan wie dan ook. Alleen omdat het niet welgevallig is wordt het niet als onderbouwing gezien maar als schreeuwerij. Want dat kan je afdoen als nonsens, op onderbouwing moet je ingaan en moet je nadenken

En dat is voor velen gevaarlijk, want dan ga je ineens dingen zien die niet in je ideale politieke wereldbeeld passen. Moet je misschien erkennen dat de wereld niet roze is...

Ook Wilders onderbouwd meer dan bijv. een Cohen. Alleen zit die in een politiek wenselijkere richting dus krijgt hij daar geen commentaar op en doet iedereen net alsof de man zowat wetenschappelijk tot zijn oordelen is gekomen.

Jij zegt dat je het zelden hebt gehoord. Ben je in ieder geval verder dan de meesten die het nog nooit hebben gehoord. Omdat ze het niet willen horen. Omdat ze verder willen slapen en dromen.

Ik zou zeggen: wordt NU eens wakker! Kijk eens naar de wereld hoe die echt is. Oke, dat is eng ik weet het. Maar ooit wordt je echt wakker en als dat nog lang duurt begint de echte nachtmerrie dan en is het janken hoe het ooit zover heeft kunnen komen...

Mijn overtuiging is dat we het nu nog kunnen keren. Als we wachten tot de oppositie uit zichzelf wakker wordt is het waarschijnlijk te laat en hebben we onszelf weggewerkt.

Noot: normaliter hopen mensen discussies te "winnen" en gelijk te krijgen. Ik hoop dat ik de mijne "verlies" en zwaar ongelijk krijg. Dat is voor de vrijheid hier aanzienlijk beter. Maar ik durf er niet op te gokken gezien de hakken in het zand houding aan de andere kant . . .

DEvH: Ik heb van jou ook geen enkele onderbouwing gezien, ook van Kpuc blijft een onderbouwing altijd achterwege.

@Invisible: Weet je wat nog handiger is? Gewoon afstand nemen van Nederland en ergens anders gaan wonen, doe ik ook.

@Stranger1977: wie ben jij om ons te vertellen hoe wij moeten discussieren... bevalt je onze manier van discussieren niet... ga het dan lekker ergens anders doen!

Als wij onderwerpen door elkaar willen behandelen om het zo een geheel te laten vormen... dan doen wij dat zo. Het is niet zo dat als jij je er tussenvoegt dat we ineens het precies zo moeten doen als jij!

Invisible heeft zo zijn eigen punten... Kpuc, DEvH en Kammie hebben hun eigen punten... en dan zijn er nog wat, waaronder ikzelf... die er tussendoor nog hun eigen meningen verkondigen...

Dus doe gezellig mee... of doe niet mee!

@yes_my_dear: Ik reageer op iemands uitspraak,... dat hoort daar ook bij. En ik tik wat ik wil,... of iemand er iets mee doet moet hij/zij zelf weten.

Ohwww ik weet al wat het is! Je raakte geïrriteerd door mijn aandachtspunten in de discussie. Ja, dat kan ik me wel voorstellen wanneer je alleen kan schreeuwen over hoe slecht rechts en Wilders is, met name over de Moslims, daar gaat het namelijk al 110 pagina's over. Geert Wilders en zijn Moslims. Dat is ook het enige waar jullie hem op afrekenen.

Anyway, zoals jullie bepalen wat en hoe jullie schrijven bepaal ik dat lekker voor mezelf. En wie ben jij om te gaan eikelen omdat ik tegen iemand zeg dat ik ook zijn onderbouwing mis?

Wel veel PVV stemmers hier,...

Ten eerste hoef JIJ niet te beweren dat ik eikel

Ik heb het over (en dat staat boven vrij duidelijk beschreven) dat jij ons (en niet mij, staat ook duidelijk beschreven) de les leest over op welke manier wij mogen discussieren...

Ik heb het niet over reageren op uitspraken!

Verder ga ik vanaf nu gewoon niet meer op jouw in

@yes_my_dear: En nu lees je weer niet en ga je de discussie niet aan,... Jij stemt of SP of PvdE uhh PvdA

@yes_my_dear: Haha, ja ga maar lekker thee drinken ofzo,...

Mijn enige onderbouwing tegen de PVV is dat ze niet voor vrijheid strijdt maar juist voor het beknotten van mensen, meer onderbouw hoef je er niet bij te geven om in te zien hoe fout die partij is.

Dat is een onderbouwing, maar is hij juist?

Daarvoor moeten we kijken naar 2 dingen: beknot PVV inderdaad vrijheden en zo ja, welke dan?

Inderdaad beknot PVV vrijheden. De vrijheid om te discrimineren en te onderdrukken, de vrijheid om anderen de vrijheid van meningsuiting te ontzeggen door dreigen met moord en doodslag en het organiseren van rellen als belangrijkste. Deze vrijheden worden door PVV beknot en als het kan verboden.

Dat maakt de keuze wel helder: als je vind dat mensen mogen discrimineren en dat je dat moet respecteren, als je vind dat de vrijheid van meningsuiting afgeschaft mag worden vanwege de lange tenen elders en uit angst voor de bedreigingen, dan moet je inderdaad geen PVV stemmen. En heb je keuze genoeg...

Als je vind dat iedereen die hier woont de grondwettelijke rechten en vrijheden moet respecteren en naleven en dat dit best hard geeist mag worden of anders vertrekken, dan moet je PVV stemmen. en is er helaas nog geen andere keuze.

Eindconclusie is dat PVV inderdaad mensen beknot en uitsluit. Maar dat dat zonder uitzondering zij zijn die de rechten en normen alhier niet erkennen maar eisen dat wij de hunne accepteren en de onze verkwanselen.

Waarmee de gevestigde politiek dezelfde trend voortzet die in de jaren 70 en 80 ook met misdadigers werd gepleegd: die waren zielig, hadden slechte jeugd etc etc, één en al begrip. En de slachtoffers konden overal naar fluiten en bleven in de kou staan. Straffen uit den boze, vooral nieuw kansen geven etc. We kunnen allemaal de gevolgen zien.

En mocht de rest nu niet wakker worden kunnen we over 20 - 30 jaar daarvan ook de gevolgen zien......

Is mijn verwachting. Waarvan ik hoop dat die niet uitkomt omdat men wel wakker wordt en met beleid komt zonder de excessen van PVV. Want, toegegeven, die zijn er wel degelijk.

Maar gezien de botte oogkleppen politiek zie ik dat voorlopig nog niet gebeuren.... En als je over fout praat: dat vind ik dus een zeer verwijtbare fout. Die mogelijk ook een fatale fout kan blijken te zijn.

Je kunt het zo op je eigen visie brengen als je wilt maar het kopvoddentaks heeft m gewoon echt genekt, bovenop alle andere lompe uitspraken, zo een kerel hoort hooguit in een vakbond thuis, niet in de Tweede Kamer, dat ze m de toegang nog niet hebben ontzegd wegens vuige praatjes is mij een waar raadsel

Het is inderdaad ook niet zo dat Wilders alleen maar slechte ideeen heeft, hij heeft best wel goede punten, met name de zorg is vrij goed. Maar inderdaad dat lompe en alles tegen de Islam en tegen de "massa-immigratie"...

Hebben jullie het TV-debat gisteren gezien... het spijt me echt maar daar ging PVV echt af als een gieter... (nou jah Cohen ook hoor )

Dat Cohen afgaat is onderhand vrij normaal.

Ik heb het niet gezien, kan dus niet oordelen.

Het was echt wel leuk om te zien... PVV werd heel hard uitgelachen een paar keer door het publiek omdat hij de verkeerde personen aanhaalde en zo...
Cohen was aan het stotteren en had het over de afschaf van de JSF... oh nee de aanschaf... en dan lachen om z'n eigen fouten



VVD en CDA waren ook vrij zwak in het verweer, D66 was heel sterk en SP ook aardig sterk... die hadden er ook de betere personen staan!

Het was toch een NOS debat? Dan verbaasd het me niet echt dat de PVV er uitgelachen werd........