Invisible, als ik zulke praat als Geert over Moslims heeft/had continu tegen mijn buren zou bezigen zou ik allang wegens discriminatie veroordeeld zijn. Wie of wat is Geert dat hij ermee weg zou moeten komen? Omdat ie in t landsbelang spreekt? Slechte reden, gewoon eerlijk alles delen

hal: heatpipe detected
hal: heatpipe add as gw_007
sys: heat to low
sys: increase heat

Hoe kom je erbij dat Wilders bevooroordeeld berecht wordt? Het lijkt me dat je als rechter onbevooroordeeld moet zijn!! Ook in dit geval... maar als hij schuldig bevonden wordt is het dan ook terecht! En dat is waar hij nu graag onderuit wil. Als hij maar hard genoeg roept dat zijn rechter bevooroordeeld is dan gelooft de menigte dat ook gauw hoor...

De rechtbank is 1x terecht gewraakt bevonden, oftewel: de rechters waren partijdig en dus niet onbevooroordeeld.
Rechters kunnen hun gevoel ook niet uitsluiten en onder controle houden.

Maar deze rechtbank is dat nu niet... dus moeten we er van uitgaan dat ze onbevooroordeeld zijn...

Mensenwerk - misschien dat Wilders denkt een logicus te zijn - of een socrates - maar ik mis die betere vragen.

@YMD: Geert wordt vervolgd hoewel het OM dat niet wilde. Hij wordt vervolgd omdat het gerechtshof dat alsnog bevolen heeft. Dat zelfde gerechtshof waar hij nu terecht staat o.l.v. Tom Schalken. Weliswaar zit hij nu in het eerste stadium, maar fase 2 (hoger beroep) is voor de club van Schalken....

Dat bevel was ook nog eens opgesteld als een oordeel: de veroordeling van Wilders sprak er op diverse punten al uit en was al vastgelegd. En dat Tom Schalken en consorten dit menen blijkt wel uit het beroemde diner.

Dan kan je dus absoluut niet meer spreken van een onpartijdige procesgang en enkel nog van wat het is: een politiek proces waarbij tegenstanders van Wilders het rechtssyteem misbruiken zoals dictators dat elders ook doen met oppositie.

Kpuc: Jij zou vermoedelijk allang veroordeeld zijn, maar niet door een rechter die al voor het proces tegen je weet hoe het oordeel zal luiden. Dat is 1 verschil. Een tweede is dat jij geen parlementarier bent die onbevangen moet kunnen spreken over dat waarvoor hij parlementarier is geworden. Leg je parlementariers het zwijgen op, dan is de democratie meer in gevaar dan die ooit kan zijn met parlementariers zelf.

Invis, nee, juist een politieker zou het beschaafde voortouw moeten nemen en zich te onthouden van discriminatie en bamzaaien als een klein Calimerootje. Maar goed, even wat anders, de PVV heeft weer een item van haar neelijstje geschrapt, waar ze eerst heel kinderlijk een stuk als dit in elkaar draaien zegt men nu van komt u maar met dat bezopen toestel. Knettergek die gasten, ze weten niet meer wat ze willen.

Dat laatste noemen we koehandel.... of concessies doen om andere punten te scoren. PVV wil dat kreng niet, maar heeft toegegeven om ander punten die ze nog liever willen binnen te halen.

IS nie tiets wat enkel PVV doet: alle partijen doen dit. Logische consequentie van het coalitiesysteem.

De tekst is er weer, maar de vrijheid van meningsuiting komt zo aardig in het geding door de coalitie.

Dat wilders zijn kop opentrekt om te kunnen zemelen over de integratie, is niet alleen een feit, maar ook het stokpaardje waar zijn trouwe volgelingen mee aan komen draven. Want dat is het enige dat uit zijn mond kwam én een beetje doordacht. Maar dat was ook niets anders dan Jan Maar en Pim Fortuin én Madammeke verdonk napraten.

Daarin is hij niet vernieuwend. Maar wel succesvol. Want naast iets zinnigs zeggen, schreeuwt en jammert hij ook vrolijk de hele tweede kamer door totdat mensen hem wel op móeten merken. Ondanks het feit dat hij zichzelf als vertegenwoordiger van het volk ziet, accepteert hij niet dat moslims nu eenmaal deel uitmaken van het volk. En hij laat zijn ideeën maar al te graag varen, net als zijn extremisme. Zolang het hem de o zo begeerde machtspositie oplevert. Rutte is onze Grau San Martin of Prio Socarracas, en Wilders onze Batista. Zijn wij even blij met zijn schaduwpolitiek. Bepaalt het grootste gedeelte (anders trekt hij de stekker uit het minderheidkabinet) maar treft geen blaam als dat hen toekomt. Nee, hij heeft het allemaal uitgedoktert. Blijkbaar maat peroxide je tot een politiek genie, want naast de oerpolitiek weet hi het volk zo te bespelen, dat zij racisme steeds normaler vinden.

Ik hoop dat de rechtsstaat nederland kan redden van deze man. Want zo gaat Nederland langzaamaan steeds verder in het slijk, om als een stel superchauvinisten op te rijzen uit de verdoemenis die ons eigenlijk toekomt.

@invis: wat ik al zei in mijn pleidooi De pvv heeft zijn plannen met graagte laten varen. het stokpaardje uit de verkiezingen werd een twee dagen na de uitslagen al omgelegd. voor macht.

____

dit had ik op mijn blog willen zetten, maar in plaats daarvan zet ik het hier. Ik leer het nog wel

Kunnen ze nu eindelijk die Mopskowiet een keer wraken of niet ontvankelijk verklaren wegens teveel Joods belang in de zaak Wilders?

Over recht, rechtsvordering, en het bewaken van dat recht gesproken

Knal, plons.. hoera?

Me Li Vos loopt te miepen dat Wilders beter niet naar de dodenherdenking op vier mei kan komen, tja, de bal kan natuurlijk een keer worden terug gekaatst. Hoezeer ik de PVV en haar wormstekige aanhangsels ook veracht.

En ook Limburg zal in haar vrijheid worden geknepen

"Kpuc: Jij zou vermoedelijk allang veroordeeld zijn, maar niet door een rechter die al voor het proces tegen je weet hoe het oordeel zal luiden. Dat is 1 verschil. Een tweede is dat jij geen parlementarier bent die onbevangen moet kunnen spreken over dat waarvoor hij parlementarier is geworden. Leg je parlementariers het zwijgen op, dan is de democratie meer in gevaar dan die ooit kan zijn met parlementariers zelf."

Wilders moet dat niet doen.. wij moeten dat doen - maar zijn we voldoende geïnformeerd hoe het zit in Nederland - hoeveel mensen daadwerkelijk nachtelijk worden uitgezet - of het land binnenkomen..

@heraux: Meneer Wilders zou gewoon geen parelmentenareman mogen zijn vanwege zijn haatzaaierij. Partij voor de vrijheid, laat me niet lachen, voor de vrijheid van Henk en Truus zeker...

Als over een jaar of 30 onze kleindochters zich als een mummie moeten inpakken voor ze de straat opkunnen gaan, alwaar ze als vrouw totaal niet meer meetellen en ze vooral de mannen moeten gehoorzamen, zal dan menigeen verzuchten: hadden we maar op PVV gestemd ipv hen te bevechten ipv de bedreiging van onze waarden aan te pakken?

Ikk hoop van niet, maar gezien de "weg met ons" cultuur ben ik bang van wel....

jezelf bang maken met spoken, moet dat je stem beïnvloeden? Moet je idealen vanuit angst aannemen? Of vanuit verstand? Want mijn verstand zegt iets heel anders.

Weg met ons? weg met "Nederlanders"?

tuurlijk. Homo-acceptatie en antisemitisme zijn de laatste jaren respectievelijk gedaald en gestegen, en voornamelijk door intolerante allochtonen. Kan ik niet omheen, zal ik niet ontkennen. Maar wettelijk gezien (en dan hb ik het over de grondwet) heeft wilders geen poot om op te staan. Eenmaal een nederlander altijd een nederlander. En zul je daarom ook als Nederlander aangepakt worden.

Een marrokaan hier is ten eerste Nederlander, omdat hij of zij zich aan de hollandse wetten zal moetenn houden. Waar hij zich daarna mee conformeert zal mij niets uitmaken, zijn eigen keus. Een canadees mag zich ook canadees voelen en overal de vlaggen hebben hangen. Zijn keus. Net als het uiten van zijn geloof, misschien wel Asatru. Mijn punt is: Eenmaal Nederlands blijf je ook nederlands. Deze mensen zullen dus ook zo aangesproken moeten worden. als iemand dit niet accepteert, is dat zijn keus. Maar om vanuit die misvatting een partij op te richten die zich volledig richt op onderhuids racisme, is wat mij betreft teveel.

Spreek niet over buitenlanders als mensen al 30 jaar hier wonen - of met de vraag; waar kom jij vandaan als het kind in Nederland geboren is - daar begint die scheiding toch?

Pers vrijheid

Je mag persen - maar je mag niets openbaren dat overheid heet.

@Invisible: Njah, een je opgedrongen spookbeeld valt niet te bevechten, jij wilt het alleen maar zo zien terwijl je angst volledig ongegrond is.

Volledig ongegronde angst.....
Spookbeeld...

Ik weet dat het not done is een bepaalde periode uit de geschiedenis aan te halen, maar er is een periode geweest dat zij die tegen het opkomende gevaar waren ook met dit soort argumenten in de hoek werden gezet en werden genegeerd. Beschuldigd werden van waandenkbeelden omdat in een beschaafd land als. . . etc dit nooit zou kunnen gebeuren.

De geschiedenis herhaalt zich zo zegt men. We doen in ieder geval ons best om dat zo te laten zijn.

Dat was wel even iets heel anders, een oorlog kun je gewoon niet vergelijken met Islamofobie.