@Invisible: [no comment]

Ach ja, als de PVV hier in Nederland iets wil doen dan moet dat clubje eens stoppen met dit soort gezever Eigen volk eerst was het toch bij het Vee Voor Vrijheid Van Henk En Ingrid?

Ik vind dit niet meer dan zoeken naar de stok om de hond te slaan. Dat laatste is de intentie en vervolgens wordt alles, maar dan ook werkelijk alles gebruikt/misbruikt om dat doel te halen.

Dat is jammer, het vertroebelt de discussie nogal. Of beter: het is dan geen discussie meer, maar meer slaan, verweren, terugslaan, verweren etc.

Alsof andere partijen overigens nooit iets in of met het buitenland willen. Ze liggen in Afrika nog te brullen van het lachen als ze aan Pronk en consorten denken..

@Invisible: Is Israël dan zo hulpbehoevend?? Lijkt me niet echt, of wel soms?

Wat jij als zoeken naar een stok vindt, dat zie ik anders. Als ik echt een stok had willen oppakken dan had ik wel begonnen over de Prinsenvlag, geassocieerd met de NSB, net als die meeuw, of niet dan?

Daar moet ik je gelijk in geven, punt gemaakt.

Vorige opmerking mijnerzijds dus niet geheel terecht.

De Volkskranthad hier een mooi stukje over

Inderdaaad verhelderend. Ik had altijd gedacht dat rood wit blauw pas in 1937 werd ingevoerd ipv enkel bevestigd.

Eigenlijk komisch: de partij die het niet zo op heeft met het Koningshuis met de oorspronkelijke kleuren van Prins Willem I van Oranje Nassau... het kan verkeren

En wanneer komt de rest van de criminelenbij de PVV uit de kast?

Mee eens. En dan ook meteen alle anderen bij alle partijen en niet alleen in de kamer, maar op elk nivo. Zou flink opruimen denk ik dan.

Zie het echter niet gebeuren daar van velen het niet bekend is (nachtelijke actievoerders/terroristen bijv. Zolang ze zich niet verspreken zoals Duivendak)

Tja, die duif op je dak blijft je dwars zitten En wat je zegt, zolang je het niet weet van iemand kun je m ook niet er op aanspreken.

Tien verschillen tussen Wilders en Hitler

Lees hier verder...

Let wel, de Speld is puur satire

Enne, de wet van Godwin? Daar veeg ik mijn naad mee af na een fijn potje kleien

Ik veeg mee . . . leuk stuk overigens.

Geert over de langzame invoering van de Sharia in een column op Nu.nl.

Hij had nog meer voorbeelden kunnen geven: notarissen die al meewerken aan het discrimineren van dochters bij erfenissen bijvoorbeeld. Of Engeland, waar in het familierecht sharia rechtbanken worden erkend en waarmee de discriminatie erdoor van vrouwen etc een blijvend feit is.

De term creeping Sharia geeft inderdaad goed de essentie weer. Langzaam maar zeker rukt het op. Totdat we op een ochtend wakker worden en het niet meer omkeerbaar blijkt te zijn. Met dank aan allen die liever PVV bestrijden dan onze grondwet te verdedigen.

(noot voor hen die stellen dat het nooit zover zal komen: als 10 jaar geleden iemand had geroepen dat anno 2011 een Nederlandse rechter bij een scheiding een vrouw niets toekent omdat het Iraanse recht dat zo bepaald (terwijl de dame zelfs nooit in dat land is geweest), had je dat geloofd? Had je geloofd dat Nederlandse notarissen meewerken aan het discrimineren van vrouwen bij erfenissen? Had je geloofd dat wij het niet handen schudden van vrouwen zouden accepteren? Zou je dat niet als onzin afgedaan hebben? Maar inmiddels is dit alles wel een feit...... En zo sluipt het steeds verder omdat we blijven roepen dat dingen nooit zullen gebeuren en de boodschapper afschieten ipv op te komen voor onze rechten en vrijheden)

Polygamie in Amerika, grappig dat ie daar over begint;)

Hoe zou het zijn als Geert altijd zo was en overkwam als in deze column? Dus niet het fanatieke en overdreven hakken wat hij regelmatig laat zien, maar een gewoon feitelijk kloppend verhaal als dit?

Ik neem toch aan dat men ook ter linker zijde het toepassen van sharia in onze eigen rechtspraak en de daarvan het gevolg zijnde discriminatie afkeurt?

Zou men dan in de andere hoeken wel serieus erop ingaan en antwoorden formuleren ipv voornamelijk bezig te zijn met ontkennen en demoniseren?

Dat zou maar zo eens kunnen en dat dit nu niet gebeurd mag je niet alleen hen, maar moet je dus ook Geert zelf verwijten.

Die daarmee dus zijn doel voorbij en zichzelf in de voet schiet...

Als PVV de zaal verlaat spreekt iedereen er schande van, maar dit is uiteraard geoorloofd want de "goeien" ? Zal ik wel weer verkeerd zien ben ik bang.

Sharia moet men maar in het land van de voorouders doen, punt. Maar dan zou de volgende stap Islamitisch bankieren kunnen zijn, hm, ik ruik een kans voor Wilders

Uhm, ligt eraan waarom de PVV wegloopt, maar bij zulke praat zou ik ook weglopen, net als dat men Wilders in de zaal als een NSB'er zou aanspreken dat hij wegloopt, dat snap ik ook wel.

Geert scheert iedereen over een kam. Je hebt Osama's maar ook liberale moslims.

Zijn taal zou inderdaad anders moeten, maar weglopen?

Overigens vind ik dat er nu een motie van wantrouwen op zijn plek is die hij moet steunen.....

Ik wed overigens dat het kabinet voor prinsjesdag valt. Reden: Geert kan niet genoeg punten halen op immigratie omdat EU dat tegenhoudt. Daarom was Baroso ook hier: om druk te zetten, die hij dan weer op die Zweedse Malmstrom, die verantwoordelijk is voor immigratie en die vind dat mensen enkel rechten hebben en geen plichten, moet uitoefenen.

Want als Geert niets binnen haalt en we in september flinke bezuinigingen moet toestaan is hij de pineut...

En dan dat denigrerende toontje met njeh, Engels? Bah, Geert Wilders is niets meer dan een gefrustreerd mannetje wie in zijn jeugd een trauma niet heeft kunnen verwerken, waarschijnlijk heeft ie als koter eens een foute opmerking gemaakt en toen was het huiliedoen toen m de klappen kreeg wie m verdiende. Maar dat is maar een idee van hoe ik over die man denk, het zou zomaar anders kunnen zijn uiteraard

Gefrustreerd is ie zeker, maar niet door zijn jeugd, zo is mijn idee.

Zijn frustratie is dat hij een enorm gevaar ziet opdoemen dat in zijn beleving voor iedereen zichtbaar zou moeten zijn, maar dat de meesten liever ziende blind blijven en horende doof. En i.p.v. het gevaar ook aan te pakken liever hem demoniseren.

Ik denk dat dat ook de reden is voor het steeds extremer worden. Wie ziet dat anderen niet zien wat eigenlijk helder is in zijn beleving, heeft al snel de neiging om met steeds extremere voorbeelden te proberen de ander alsnog het licht te laten zien. Daarmee echter het tegendeel bereikend wat de frustratie niet ten goede komt.

Tot zover de koude grond psycholoog uit het Noorden....

Zijn frustratie is dat hij in zijn beleving een enorm gevaar ziet opdoemen dat voor iedereen zichtbaar zou moeten zijn klinkt al beter