De grondwet verbiedt discriminatie en daarmee feitelijk nagenoeg 100% van de Burka's omdat het merendeel is opgelegd uit discriminerend oogpunt.

Jij doelt op de godsdienstvrijheid die ook in de grondwet is vastgelegd. Die bepaling laat echter niet alles toe wat uit geloof komt. Als zaken misdadig zijn kan je je nog zo beroepen op geloof, het mag toch echt niet. En dat geldt ook voor discriminatie.

Referendum: gokje: 90 - 95 % is voor..

Als je Bourka verbied - wat voor veel vrouwen betekent dat ze niet meer buiten komen - wat veel PVV's misschien best interessant vinden - dan is er nog minder winkelend publiek wat het MKB weer minder vind en dan verdwijnen die leuke kleine snuisterhoekjes..

Geert is toch tegen die wets regel dat iedereen gelijk is - hij struikeld erover - maar die wet betekent toch al heel vaak niet wat bedoeld is.

@heraux: voor veel vrouwen? Om hoeveel gaat het er nu eigenlijk? Een stuk of 100 in totaal. Die zullen echt niet een dusdanige invloed hebben op de economie. Het MKB zal niets merken van deze maatregel.

Ik moet de eerste nog zien op straat om heel eerlijk te zijn.
Door mijn werk ben ik in een behoorlijk gemaleerde wijken geweest.

@Invisible: Zeggen dat het discriminatie is, is een greep in de lucht. Dat is per specifiek geval verschillend, en helaas is het nog steeds toegestaan om elkaar niet te respecteren in een relatie. Dat is onomstotelijk en helaas voor dit punt ook standhoudend... Elkaar niet respecteren mag in een relationele sfeer. Zolang je maar met elkaar afspreekt dat je het zo gaat doen.

@DeathJester:

geef ik je gelijk in. Het zal geen enkel verschil maken. Economie erbij halen is te groot gedacht, ben ik bang. Aan de andere kant, zaakjes die echt drijven op de burka dragende vrouwen, zullen misschien minder omzet draaien.

@Wimmeke68: Ik woon zelf in een *kuch* erg internationale wijk

@ Het gaat om een ware onstuitbare tsunami van Bourka dragende vrouwen.. gewoon een vloedgolf schreeuwende en gillende vrouwen - met bourka - die alles overhoop lopen wat ze maar tegen komen.. een female bourka sealed stampede!

@heraux: maar hoe uit zich dit? Is dit metaforisch?

want ik zie ze nog niet door een winkelcentrum heen rennen

Wilders heeft hier heel knap een normale wet in een anti islam issue veranderd

Als ik dat hele geloof even buiten beschouwing laat vind ik de wet eigenlijk helemaal niet verkeerd. Op straat zal het mij persoonlijk geen bal uitmaken of er een boerka of skimasker voorbij loopt maar als ik bijvoorbeeld bij de bank binnen sta denk ik dat ik me er iets minder prettig bij zou voelen.

DEvH: ben bang dat dat ook niet zo veel zaakjes zullen zijn. Ik neem aan dat de +/- 100 burka dragende vrouwen ook niet allemaal in dezelfde gemeente wonen. Stel er gaan er 10 bij 1 winkel, dan zal deze winkelier het wellicht wel merken ja. Denk echter dat in dit geval de familie (denk aan kinderen, zussen, tantes) de boodschapjes gaan halen daar. Uiteindelijk komt het geld er wel terecht. Maar genoeg over de economie!

@heraux: ik ben volledig jouw spoor bijster (heerlijke verdraaiing van een uitdrukking). Wat heeft dit inhoudelijk met de discussie te maken? :/

@MadKhorne: daar heb je helemaal gelijk in, ik vraag mij wel eens af wat er zou zijn gebeurd als hij dat niet had gedaan. Het gaat uiteindelijk om de veiligheid en niet enkel over het dragen van een burka. Ook andere gezichtsbedekkende kleding wordt hierin meegenomen. Ik begrijp ook niet helemaal waarom juist het kleine aspect van burka zo wordt opgeblazen.

Lijkt me anders vrij helder: de andere gezichtsbedekkende dingen zijn niet aan geloof gebonden, de Burka wel. Dat ding staat bovendien symbool voor het onderdrukken en discrimineren van vrouwen, voor een levenswijze die wij als achterhaald beschouwen, ook op andere maatschappelijke gebieden.

Daarom krijg je de ophef. Zij die willen blijven discrimineren en achterstellen gooien het op godsdienstvrijheid omdat dat wat beter bekt dan openlijk toegeven. De "weg met ons en onze eigen waarden" lichting die hier in W. Europa nogal groot is wil om die reden van het verbod af etc.

DEvH: beperkingen toestaan als beiden het willen: hoe groot acht jij de kans dat een tot de Burka veroordeelde een gelijkwaardig gesprek kan voeren en toestemming weigeren? Ze zal meteen het zwarte schaap van de familie en gemeenschap zijn, eruit liggen en eerwraak liggen om de hoek. Kans is praktisch nul dat ze onder die druk uitkomt. In de Burka kringen is geen sprake van gelijkheid en dus ook niet van vrijwillige beperking. Als je lang genoeg zoekt vind je er misschien 1 of 2, maar voor het grote gros gaat jouw stelling niet op

@Invisible: ik bedoel meer te zeggen hoe krijgen ze het voor elkaar om een klein aspect van een gehele wet zo uit te lichten en op te blazen? Er zijn vast nog veel meer wetten die de godsdienstvrijheid inperken. Waarom moet er nu juist bij deze wet zoveel ophef over worden gemaakt? Enkel omdat het over een burka gaat?

Ik denk dat ondertussen alle argumenten van zower voor- als tegenstanders zijn gegeven, misschien eens kijken om dit onderwerp te laten rusten en een nieuw Geert-related onderwerp aan te snijden?

@Invisible: maar het weghalen van de burka, hoe zie je de uitwerking in de praktijk?
Dat de vrouw geen burka meer draagt?

@DeathJester @Invisible DEvH

Meldpunt oost-Europeanen.

goed onderwerp?

Davh11: perfect!

Mijn mening: een achterlijke actie. Waarom een meldpunt openen puur en alleen om haat te zaaien? Dit is echt weer een kort-door-de-bocht actie van de PVV. In een keer zijn alle Oost-Europeanen slecht en zorgen voor overlast.

We hebben in Nl en in heel Europa een lange traditie van niet willen zien. Problemen zijn er niet en mogen er niet zijn, want dan ben je een racist. En dat willen we niet zijn, dus ontkennen we alle problemen en laten het voortwoekeren tot het onbeheersbaar wordt.

Dat is de houding die zeker bij de elite nog steeds dominant is en al helemaal in de politiek links georienteerde hoek. Dat is het soort denken dat registratie van etnische afkomst in gevangenissen wil afschaffen omdat de uitkomst niet politiek correct is.

Het gevolg is dat zij die aan den lijve de problemen wel degelijk ondervinden geen gehoor krijgen en dat de haat daardoor juist aanwakkert.

Het meldpunt van PVV is politiek incorrect, maar geeft wel mensen een platform om gehoord te worden. Mensen die daadwerkelijk de last ondervinden en die door iedereen weggehoond worden, want het probleem mag er niet zijn, willen we niet zien en is er dus ook niet.

En zo blijven we hier de boodschappers afschieten, want als we de boodschap niet horen kunnen we net zo lang doen dat er niets aan de hand is totdat we op een dag wakker worden en het niet meer te beheersen is..

De manier waarop PVV e.e.a. doet is voor discussie vatbaar, maar dat er eindelijk eens een partij is die niet wacht tot de brokken niet meer te lijmen zijn maar echt eens luistert naar degenen die het ervaren is op zich niet verkeerd. Zouden meer partijen moeten doen opv lekker vanuit hun luxe grachtenpanden te oordelen.

En ook voor de bekritiseerden zelf kan dit goed uitpakken: ook onder Polen etc lijden de goeden onder de kwaden omdat het aanpakken van de kwaden niet gebeurd. Er zijn immers geen kwaden zo luidt het politiek correcte beeld....en wie anders beweerd of aantoont is een verwerpelijke racist die we wel aanpakken omdat dat makkelijker is dan toegeven dat je wereldbeeld fout kan zijn.

@Invisible: dan gaan we weer terug op de discussie over politieke correctheid Maar ik heb inderdaad ook een hekel aan politieke correctheid. Problemen moeten bespreekbaar zijn, hoe dan ook. Het bestaan van de problemen dient alleen wel bewezen te worden, en daar scheelt het bij de PVV met een dergelijke actie wel aan. Zij spreken niet, zij doen en leggen dan uit.

Dat is het andere uiterste, en daar ben ik evenmin enthousiast over...

Ik zag onlangs een programma waarin een reportage werd gemaakt over een wijk waar 95% oost-europeaan was, van Bulgaren tot Letten. Daarin werden ook de problemen besproken, heel open. Wel was daarin ook enige angst en terughoudendheid te merken, maar dat is ook uit respect voor de mensen, voor het feit dat het ondanks alles nog steeds mensen blijven.

Dat is de terughoudendheid, de angst zit hem in het angstbeeld dat wij zelf creëren, maar wat de Oost-Europeanen ook zelf veroorzaken.

Deze manier is niet respectvol naar de meerderheid onder de Oost-Europeanen die nu ook op elk punt aan een schandpaal genageld kunnen worden. Het is alsof een internet-progrom uitgevaardigd is door de coalitie, en dat vind ik best eng, eigenlijk. De goeden (ik vind deze verdeling al te zwart wit) lijden inderdaad onder de "slechten", maar deze mensen kunnen ook via het conventionele wettensysteem aangepakt worden.

Waar het traditionele systeem tekort schiet, is de aanpak van de segregatie. De oost-europeanen gaan in eigen wijken wonen, waar zij zich niet aanpassen aan de wensen van de Nederlander, maar een soort klein-Joegoslavië creëren.

De Trias politica is geschonden. Waar de PVV wetmakende macht heeft, voert het nu een controlerende macht uit. En dat vind ik zelf een enge ontwikkeling, omdat het voor mij lijkt op een progrom. Tuurlijk zijn er problemen en dienen die op hun eigen manier aangepakt te worden,en moet de politieke correctheid afgebrand worden, maar dit is schending van de grondwet. En dan niet alleen op het punt van discriminatie.

Ook een onderwerp

Realiteit, zonder de tsunami

Ook om te weten?

US Al-Qaeda - relaties?

? nieuws bronnen zijn me niet echt bekend
? wie weet meer over de organisatie en
? de achtergrond ervan

Ik zeg maar 1 ding schuld voor het ingeroepen meldpunt ligt bij de economie (lees bedrijven die goedkope arbeidskrachten willen)
Wat mij verbaasd is dat wij nu ook polen bij het uwv hebben zitten die niet naar huis mogen worden gestuurd wtf ze kwamen toch hier om te werken net als in de jaren 60 de spanjaarden en ga zo maar verder.

ik heb er dus last van ook ik heb in mijn branche minder werk door allochtonen. maar ik zal zeker niet zo'n meldpunt gaan bellen.

@MadKhorne: @DeathJester:

Dat het burka deel uit die wet zo word opgeblazen is mijns inziens juist koren op wilders molen.

Lagere lonen, goedkopere spullen, lagere lonen, andere arbeiders, exporteren van werk, goedkopere spulletjes, nog lagere lonen, bedrijven stoppen, nog meer lagere lonen, meer werk exporteerd naar lagere loon landen, lagere arbeid verdwijnt, gemis aan instap, midden kader verschuift naar hoger kader, lager kader heeft geen opstap naar middenkader, nog lagere lonen, vereenvoudiging van markt en productie, lagere lonen, productie uitkleden, delen exporteren naar lagere loon landen, lagere lonen of aanpassing arbeids recht, meer arbeids plicht, vereenvoudiging van arbeid, uitkleden van expertise, export van taken naar gecentraliseerde service diensten, midden kader schuift naar hoger kader, vereenvoudiging van dienstverlening, lagere lonen - flexibel werken, minder rechten, geen vast contract - geen vooruitzicht op een vaste baan, moeilijke verhouding tot bank en eigen huis, meer werken minder inkomen. Arbeidsrecht vereenvoudiging, sneller ontslag, minder kritiek op werkvloer, meer stress of minder interesse, sociale diviatie van personeel, zwart werk om de touwtjes, minder inkomen voor vakwerk, bedrijven krimpen, slechte kwaliteit en vormen van oplichting, illigale handel en zwarte markt.

Maar alles buiten alles maken banken veel winst - en zetten personeel op straat om het bedrijf nog slagkrachtiger te maken.

De schuld ligt bij ons allen - maar alleen de werknemer heeft minder controle op het beschermen van zijn positie. Want de overheid, die ons moet helpen, knabbeld aan deze zekerheden.

En het wiel draait verder -
we zitten op 1/3 van de klok.

als je wilt stellen dat wij als europa de verkeerde kant op nivelleren, dan kan ik je zeer zeker gelijk geven, @heraux.

Dat is zeker waar. En dat moet ook niet. Helaas is dit niet het punt dat Wilders duidelijk wil maken, dit punt is namelijk puur economisch en politiek. Het punt van Wilders gaat over mensen.

het bestaan van de problemen is de kern... dat is immers juist wat deze website moet bewijzen, wat deze (dergelijke) actie moet aantonen.

En zal aantonen. En dat is ook waarom de rest zo tegen is: ze willen er niet aan dat er problemen zijn want die passen niet in het ideaalbeeld dat men van zich zelf heeft.

De hele heisa nu is ook niet echt tegen PVV als gedachtengoed gericht, maar om de eigen angsten dat het eigen wereldbeeld niet klopt te onderdrukken.

Als je problemen maar hard genoeg ontkent, maar hard genoeg degenen die ze aankaarten aanvalt, dan zijn ze er vast niet echt en kunnen we heerlijk verder dromen.

Dat is m.i. de echte reden van de heisa en de anti Wilders stemming....

nee, de rest is vooral tegen omdat dit de uitzondering is van één bevolkingsgroep, niet zozeer dat dit ontweken wordt, (Wat wel gebeurt :/) maar dat hier één groep publiekelijk aan de schandpaal genageld wordt, ten behoeve van stemmen en een imago van één partij.

Politieke correctheid ben ik tegen, maar dit is helaas discriminatie. Een groep publiekelijk aan de schandpaal nagelen als partij, dat moet niet kunnen. En dit gaat ook een stuk verder dan wat hij over moslims heeft gezegd, want hier gebruikt hij het volk als wapen.

Zouden de meningen over het wel/niet kunnen van het meldpunt ook zo verdeeld zijn als het in plaats van oost Europeanen ging over negers, Joden of homo's?

Ik denk dat in deze gevallen iedereen unaniem deze actie zou veroordelen.

De enige reden waarom Rutte hier niks van zegt is omdat hij weet dat hij er erg veel zetels mee gaat verliezen. Iedereen wilt op dit moment op de SP gaan stemmen. Het kabinet mag dus niet vallen.

Okal ben ik het totaal niet eens met Rutte, wordt het nog erger als de SP de grootste partij wordt.