ik eet 2x per jaar zo'n klein stukje fototaart, moet toch wel kunnen

@jero: Het zit 'm natuurlijk voornamelijk in de concentratie van die stoffen, hoeveel je er van binnenkrijgt, of het kwaad kan of niet. Één en ander naar Paracelsus (Ik weet 't SamuiAxe:, maar ik blijf het een mooie uitspraak vinden)

Kom op meneer, het gaat in dit artikel over de blijkbaar ongezonde fototaarten. Niet opeens de hele taartenmarkt aan de tand trekken als je zelf taartenbakker bent. Taart is gewoon... normaal

Alsof er een artikel is met als titel: ''Autofabrikanten moeten meer doen aan milieuvriendelijke maatregelen''

En een autofabrikant die hier zich best wil aan houden dan zegt: ''Ik zal m'n best doen mijn (uitlaat)leveranciers aan te sporen zich hier aan te houden. Maar autorijden, is per definitie al slecht voor het milieu''.

@Emmo:

O, er zit wel vaker kleurstof of eten hoor, zo heb ik dit jaar bij iemand aardbeien gewassen voordat we ze zouden eten. Het was zo'n bakje met grote aardbeien van AH, ik had hele rode handen, de kleurstof kreeg ik ook bijna niet ervan af! Ik vind dat veel kwalijker dan die paar stukjes per jaar dat is nog altijd minder erg dan dat je spullen koopt waarbij je denkt gezonder bezig te zijn.

@omabep: ik hoop dat dat de eigen kleur van de aardbeien is geweest, zelf heb ik namelijk regelmatig rode handen van de aardbeien en die komen van overal vandaan echt niet alleen uit de supermarkt. Als dat de kleur uit de aardbeien zelf is is het geen ramp, dat is namelijk niet die omstreden stof voor zo ver ik weet, maar als tegenwoordig in alle aardbeien toegevoegde kleurstof zit is dat schandalig. Mag ik trouwens vragen waarom je ze wasde? Zacht fruit wassen is zonde van de smaak en ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die er ziek van geworden is na ze niet te wassen.

Beetje meer on topic, als je niet te vaak zo'n fototaart eet lijkt mij dat er niks aan de hand is. Al die voedselwaakhonden hangen me de strot uit, je mag binnenkort niks meer eten wat lekker is, laat mensen toch zelf bepalen wat ze eten. Er zit een waarschuwingsticker op en dat is mijn inziens meer dan genoeg.

@Deminia: Ik was ze zelfs onder de warme kraan i.v.m. mijn huid, heel even eronder de haartjes eraf en dan kan ik ze pas eten anders krijg ik allemaal pijnlijk jeukende bulten in mijn gezicht en hals. Tevens heb ik zelf altijd aardbeien uit eigen tuin en die geven nooit af, we hebben hier verschillende soorten, vroege, midden en late aardbeien.

@omabep: Van mijn "eigen tuin" aardbeien heb ik ook maar weinig last van verkleurde handen.

Als ik zo'n artikel lees gaan direct de alarmbellen bij mij rinkelen. Te veel vaagheden en aannames. Dus ik dook erin.

In 2007 wees een onderzoek van de Southampton University (McCann et al) uit dat bepaalde kleurstoffen wel eens hyperactiviteit in de hand zouden kunnen werken. Dat zijn de zogenaamde Southampton Six: Zonnegeel FCF (E110), Azorubine (E122), Tartrazine (E102), Ponceau 4R (E124), Chinolinegeel (E104), Allura rood AC (E129) en Natriumbenzoaat (E211). (Ja, het zijn er zeven?)

Het onderzoek werd dubbel-blind uitgevoerd onder 153 3-jarigen en 144 8/9-jarigen, en ze kregen weken lang elke dag een drankje met een hoeveelheid kleurstoffen van mix A (E110, E122, E102, E124, E211), mix B (E110, E122, E104, E129 en E211), of een placebo (dus geen werkzame stof). De hoeveelheid kleurstoffen was ongeveer gelijk aan wat je binnenkrijgt door twee zakken snoep per dag te eten. Hun hyperactiviteit werd berekend op basis van observaties van ouders, leraren, een computertest, en observaties in de klas. De conclusie was dat er geen significant verschil is tussen kinderen die mix B dronken en kinderen die een placebo hadden. Er was wel een verschil tussen kinderen die mix A dronken en de placebo.

Mijn conclusie: van de geteste kleurstoffen zitten alleen Tartrazine (E102) en Ponceau 4R (E124) in mix A maar niet in mix B, en dus is de uitkomst van het onderzoek alleen relevant voor die twee kleurstoffen.

De Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid heeft in 2009 op basis van allerlei onderzoeken de Aanvaardbare Dagelijkse Inname (ADI) voor Chinolinegeel (E104), Zonnegeel FCF (E110) en Ponceau 4R (E124) naar beneden bijgesteld. Voor de andere onderzochte stoffen hoefde de ADI niet te worden bijgesteld, of kon er geen eenduidige conclusie worden getrokken. Zoals John Larsen van de autoriteit zelf zei: "The data which are currently available – including the Southampton study itself – did not substantiate a causal link between the individual colours and possible behavioural effects." En: "The Panel concluded that Tartrazine may bring about intolerance reactions in a small part of the population. For the remaining five colours, no firm conclusion could be drawn on a possible link with intolerance reactions from the limited scientific evidence available."

De autoriteit stelt dat kinderen uitzonderlijk veel snoep zouden moeten eten om boven de ADI uit te komen. Kortom, ik maak me geen zorgen over het extreem dunne laagje kleurstoffen op een stukje taart een paar keer per jaar. En die 'deskundigen' die dan wel doen moeten, net als ik doe, even hun bronnen goed doorlezen!

@Virtlink, blijkbaar zijn(zoals zo vaak) de deskundigen niet zo deskundig.

dat kleurstoffen ongezond zijn en dat sommige kinderen er hyperactief en zo van worden, dat is toch al minstens 30 jaar bekend