Had niet anders verwacht van invisible. Stel er komt nu iemand op me af die ik niet ken en hij steekt een mes in me nek, was het mijn schuld, ik ben namelijk een islamiet.

Door de joden vruchtbaar gemaakt, PFAH! Je zegt er niet bij dat rond de 400 Arabische dorpen een woestijn ZIJN GEMAAKT door de joden, dat destijds over een miljoen Arabieren zijn weggejaagt. Dus zo leeg was het niet he, als we de feiten zo lezen?

Palestina was rijk, mooi, vredig en redelijk ontwikkeld tijdens de honderden jaren van Islamitische heersing, totdat het werd ingenomen door het westen en de VN er uitspraken over begon te doen, splitsen etc.(en zoals altijd, gaat een land vervolgens naar de knoppen)
Niet te vergeten de duizenden miljarden die ze van het westen(alweer ja) hebben gekregen om de boel op te bouwen, ze hadden zelf niks.

1917, een lege Palestina hahah gast droom verder Jerusalem is een van de oudste steden van de wereld, en vele steden eromheen ook.

Doe eens een keer google earth naar Palestina, doe eens een keer een Wikipedia naar Palestina, doe kennis op.

Je zult jezelf verbazen hoe eenzijdig en joods jou verhaal eigenlijk is.

@Roclan: En je weet zeker dat de pot hier niet de ketel iets verwijt?

Leg een ander geen mening in de mond. Invisible heeft nooit gezegd dat als jij neergestoken wordt het terecht is omdat jij islamiet bent.

Het westen dit, het westen dat... je weet dat ons prachtige Nederland ook dat 'westen' is?

Hoe eenzijdig en Palestijns/Islamitisch is jouw verhaal?

Ik meng me hier ff niet bij

Doe ik ook maar niet

Ga eerst maar eens lezen wat ik heb getyped, dan zul je wellicht zien dat ik mijn mening niet eens vertoon op het woordje mooi na.

Roclan laat zich beinvloeden door de discussie over Geert en denkt op grond daarvan dingen die niet kloppen. Waarbij hij, zoals bovenstaande twee al laten zien, exact dat doet wat hij denkt dat de ander doet en dat verwijt.

Als hij de moeite had genomen om te lezen ziet hij dat ik ook argumenten voor de Palestijnen gebruik.

Ik hink in deze kwestie op twee gedachten. Voor beide partijen is namelijk veel te zeggen en tegen beide ook. En daarom doe ik het dus in de ogen van beiden fout, want je moet perse voor de 1 of voor de ander zijn.

Moet ik kiezen , dan heb ik meer sympathie voor de Joden dan voor de Palestijnen en ik geef grif toe dat dit komt omdat de cultuur van de Joden meer die van ons is en het hemd is nu eenmaal nader dan de rok. Subjectief dus.

Waarbij wel meespeelt dat als de Joden verliezen, ze uitgemoord worden, waar de Palestijnen dat niet worden als zij verliezen .

Detail: de Palestijnen hebben nooit een zelstandige staat gehad.... voor 1948 was het Engels protectoraat, voor 1918 bezet door Turkije , eeuwenlang.

Let wel, Palestijnen zijn Joden, Christenen en Moslims die er eeuwen hebben gewoont.

Israëlieten zijn zionisten die die Joden, Christenen en Moslims onderdrukken.

Na 1960 werden de joden die er al eeuwen hadden geleefd geen Palestijnen meer genoemd, maar Israëlieten, dit kwam door een of andere contract die in Egypte was samengesteld. Dit zegt echter niks over hun status. Ze waren het namelijk oneens met de zionisten en werden daardoor verjaagd, gepest, gemarteld etc.

Dus waar komt het uiteindelijk op neer? Dat je bewust of onbewust geen sympathie voor Joden, Christenen of Moslims heb, maar sympathie voor criminele landrovers heb.

Criminele landrovers Leg deze term eens naast al het land wat overal geroofd en gestolen is, in en door welk land dan ook. Dit woordgebruik laat zien dat je niet nadenkt voor je typt..
Ik bemoei me hier verder niet mee

Nee jij denkt veel na, gast, het gaat hier niet eens om historie. Nog een week of twee geleden werden nog families buitengezet om er nieuwe geannexeerde wijken te creëren. Dus dan zijn ze en crimineel bezig, illegaal is crimineel dus dat. En ze roven land wat niet van hun is. Dus wat zijn ze dan?
Het is dat USA ze nu gedwongen hebben tot een bouwstop, anders waren ze er nu nog steeds mee bezig.
Weet je überhaupt wel wat over het onderwerp timwijn?

(Oost-Jeruzalem geld geen bouwstop)

Ik kan je niet meer volgen, maar volgens mij herhaal je nu meer anti israel propaganda dan dat er echte waarheden in staan. Kom eens met de tekst van dat contract om te beginnen....

En hoe je er bij komt dat ik ineens sympathie voor criminelen heb, blijkbaar de zionisten wat dan weer een apart ras is ipv een stroming binnen het Jodendom zoals Hamas dat is bij de Palestijnen

Zo zijn er zoveel "documenten" die de wereld heerschappij van de zionisten moet aantonen. Allemaal vals, bedacht door Jodenhaters.

Palestijnen hebben veel punten van gelijk, maar kromme redenaties en naroepen van bewezen foute leuzen doet die zaak geen goed.

Heb je zelf wel eens gezocht en kennis opgedaan? Palestina als zelfstandige staat heeft nog nooit bestaan.

Zelfs de PLO ontkende het bestaan van Palestina en Palestijnen (interview 31 maart 1977 met PLO-man Zahir Muhsein in Trouw):

“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -

Leesvoer en nog eens leesvoer.

Heb hier nog wat leesvoer en nog een beetje. De wiki zoals iemand zo vriendelijk voorstelde Haalt alleen zijn argumenten een beetje onderuit ben ik bang

Als je alle 4 de bovengenoemde stukken doorneemt kan je weinig anders doen dan concluderen dat de Palestijnen en Arabieren het probleem zelf geschapen hebben. Aceptatie van de gebieden in 1948 ipv steeds proberen de Joden in zee te drijven was beter geweest.

Dat het probleem erna nooit is opgelost kan je ook voor een belangrijk deel op conto van de Arabieren en Palestijnen zetten. Land voor vrede is wel degelijk mogelijk geweest, maar iedere keer kozen ze ervoor om weer aan te vallen. Hoe kan je dan ooit als buitenstaander eisen dat de aangevallene zich terugtrekt naar onveilige grenzen?

En nog steeds geld dat HAMAS de dood van alle Joden, waar ook ter wereld, officieel in zijn handvest als na te streven doel heeft staan.

Dit heeft aan Joodse kant ook tot verharding geleid en een proces op gang gezet met bezetting en zelfs kolonisatie en annexatie die de vicieuze cirkel op gang hield. Want als reactie daarop. etc.

Komt er een oplossing? Kan. Door de uitroeing van alle Joden daar als de Arabieren eens een keer winnen. Israel zal nooit alle Palestijnen vermoorden, dus zo lang Israel niet verslagen wordt blijft het probleem.

Als je de mentaliteit bekijkt van beide groepen en je moet perse 1 kiezen die je voorkeur heeft, dan lijkt me de keuze niet zo moeilijk uit te leggen als je voor de Joden bent, maar heel wat lastiger en ongeloofwaardiger als je voor de Palestijnen bent.

Zoveel overeenkomsten als beide partijen met elkaar hebben... als ze dat nou zelf eens zouden zien

Niet helemaal waar: lees artikel 31 eens:
De islamitische verzetsbeweging is een humane beweging. De beweging neemt de mensenrechten in acht en wordt geleid door de islamische verdraagzaamheid waar het om de houding tegenover andere godsdiensten gaat. (...) Onder de schaduw van de islam kunnen leden van de drie godsdiensten islam, christendom en jodendom in vrede en harmonie samenleven. Deze vrede en harmonie is alleen mogelijk onder de schaduw van de islam.

Over de uitvoering kun je natuurlijk discussieren Wel staat in het handvest het een en ander te lezen over de vernietiging van de Joodse staat (Israel).

Artikel 7: "De dag de Oordeels komt niet totdat moslims alle Joden ter dood hebben gebracht, totdat de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: "O, moslims, o, Abdoela, er is een Jood achter mij, kom, en doodt mij". Alleen de Gharkadboom zegt dit niet - want het is een Joodse boom."

Hoezo vreedzaam?

Artikel 13: "Initiatieven, en zogenaamde vredesplannen en internationale conferenties, zijn in tegenspraak met de islamitische verzetsbeweging, tijdverspilling en loze moeite. De Palestijnen weten wel beter dan dat ze toestaan dat hun toekomst, hun rechten, hun lot op die manier tot speelbal worden gemaakt. Jihad is de enige oplossing."

En dan wordt je geacht land af te staan aan deze organisatie? Zou jij dat doen?

Artikel 7 is de letterlijke teks uit de thadith van Sahih Muslim (hoofstuk 41 vers 6985) en zou eigenlijk in zijn hele (historische) verband gezien en gelezen moeten worden. Hamas doet hier hetzelfde als Wilders: losse versen uit hun verband halen en gebruiken voor hun eigen doel Maar ik neem aan dat je dit zelf ook al opgezocht hebt.

Jihad is ook zo'n mooie uitdrukking die te pas en te onpas wordt gebruikt. Ik weet niet welke versie jij aanhoud? De regels van de 'gewapende Jihad' worden overigens door Hamas zelf met voeten getreden... maar nu dwalen we af

Mik een beste atoombom op dat hele gebied maar waarschuw wel eerst iedereen die er woont, hopla, geen brandhaard meer, niemand die nog aanspraak zal maken op dat "heilig" land.

Kpuc dat is dan wel zielig voor de dieren die daar in een omstreek van 160/300KM leven.. Aangezien 24 uur na inpact de fallout komt.. (neerdalende straling)..

Schakel Marianne Thieme in zou ik zeggen. Nu we het toch over nucleaire wapens hebben, waarom veroordeelt de internationale gemeenschap Israël niet vanwege hun kernwapens?

Kpuc: en waarom veroordeelt de internationale gemeenschap de VS niet vanwege hun kernwapens? En de rest van de landen die ze hebben? Wie is 'de internationale gemeenschap'?

Als je het erg graag wilt weten; schrijf een (nette!) brief aan hen en vraag om een motivatie

Pietje, wie denk je? Ik mag aannemen dat de VS zichzelf niet zal veroordelen aangezien veel landen hun kop naar die mafketels laten hangen

Dus jij denkt dat de VS de internationale gemeenschap is... hmmm...

dan hoort je brief te beginnen met 'Geachte heer Obama,'

Je kent me beter Pietje, laat ik t dan zo zeggen, waarom veroordeelt de NATO Israël niet, en wel landen als Pakistan en Iran. Noord Korea laat ik maar buiten beschouwing, de mensen daar zitten opgescheept met nog gevaarlijker gekken