Hun wandaden zijn ook bekend en worden net zo goed veracht. Het gaat mij erom dat die mensen al eeuwen daar in redelijke vrede leefden en sinds de komst van de Jood is het daar bal, rara hoe zou dat nu toch komen?

Omdat Joden nog net als altijd overal ter wereld worden gehaat?

Kom op Kpuc, je kent toch ook het schoolpleinvoorbeeld van de 'nieuwe leerling'... als de 'nieuwe leerling' bij elke vechtpartij betrokken is dan ligt dat niet altijd aan die 'nieuwe leerling', maar veel vaker aan de onverdraagzaamheid van de rest.

Al is het wel het land waar al duizenden jaren lang Joden hebben gewoond. Destijds Kanaän.

Na de Tweede Wereldoorlog was er een schip met Joden, dat in geen enkel land werd toegelaten. Hebben deze mensen geen recht op een eigen staat? Wat is dat grondgebied vergeleken met de rest van Arabië? Niets.

Waar gaat het om? Jodenhaat.

Nee, omdat ze met wat hulp van Europa en de VS na eeuwen van het land braak laten liggen terugkwamen en gingen koloniseren en nog meer land stalen.

Tja... zo ken ik nog wel iemand die ongeveer hetzelfde flikte in ons eigen schitterende Spaanse staatje nog wel, hierzo

Wil jij je huis even ogenblikkelijk verlaten, het staat op Spaanse grond en is door een achterlijke Duitser als 'Nederland' gekoloniseerd, maar het blijft Spaans. VN-erkeninng van Nederland is niet rechtsgeldig, dus opmieteren uit ons land aub

Dat kun je voor beide partijen aldaar dus zeggen, rot op uit het Beloofde Land want een oud boek zegt dat het van ons is

Ja, dus slaat de focus op het Joodse negatieve totaal nergens op... de topictitel "Israel gaat weer een stap te ver" is daar een voorbeeld van. Alle partijen daar gaan al decennia honderden stappen te ver.

Maar nee, alleen Israël gaat stappen te ver. Die dienen namelijk gewoon vrolijk te zwaaien naar inkomende raketten welkom dood, welkom haat, wij heten u welkom in ons mooie land kraterverzamelingetje

Of ze moeten gewoon helemaal oprotten daar want ze horen er niet. Wie bepaalt wie ergens hoort? niet geschiedenis misschien... maar wie dan wel? De VN... dan horen de Israëli's daar... dus die ook niet... hmmmm... wie dan? de media? tja, dan heb je gelijk en moeten die oorlogsmisdadigers van een Israëli's daar onmiddelijk weg. Hup, de zee in met dat zooitje.

Misschien moeten de Arabische volken ze iets meer met rust laten, scheelt een hoop ellende.

Of misschien... Misschien he... let wel, het is maar een idee, geen bindende uitspraak... misschien moeten alle partijen elkaar eens met rust laten.

Maar dat zal dan wel te simpel gedacht zijn

Ik ga niet alles lezen, teveel. Gevaar dus in herhaling te vallen. . .

Is Israel de boeman? Moeilijk. Wat zou jij doen als je overal op de wereld eeuwenlang afgeslacht wordt, vervolgd en verdrukt? En je krijgt de kans op een eigen staat waar je veilig bent?

Een staat in een gebied waar amper iemand woont en dat onvruichtbaar lijkt?

En als je dan in die staat woont en je buurlanden proberen van meet af aan je terug de zee in te drijven, wat doe je dan als je de oorlogen die zij beginnen steeds wint en grote delen bufferland verkrijgt? Ga je dat opgeven zodat ze een volgende keer met meer succes weer een poging kunnen wagen? Wat zou jij doen? Wat Nederland zou doen is wel helder: opgeven die handel, weg met ons is hier de norm. Maar wie zo lang vervolgd is, die is niet zo naief.

Is Israel een oorlogsmisdadig land omdat ze zoveel burgerdoelen treffen? Waarom raken ze die doelen? Omdat mn Hamas, die de westerse pers ook wel kent, hun munutiedepots bijvoorkeur naast scholen e.d. aanleggen, hun raketlanceer inrichtingen in de bebouwde komt etc. Even misschieten en het is prijs en Hamas heeft weer goodwill in de pers.

Dat Hamas zelf doelbewust alleen op burgerdoelen schiet, daar hoor je uiteraard niemand over. De Joden moeten het maar normaal vinden dat ze een raket of tien op hun dorp krijgen elke dag. Allen die vinden dat Israel niet terug mag slaan zou ik willen verzoeken eens een tijdje met je geliefden in de onder vuurliggende dorpen te gaan wonen. Nooit zeker te zijn dat je kinderen weer terug komen. Kijken of ze het dan nog zo normaal vinden dat je niet terug mag schieten.

En opgeven dat land dan maar? Aan een organisatie die jou volledig wil uitroeien, overal ter wereld? Die moet je in een positie brengen dat hen betere kansen geeft op het realiseren ervan? Zeg eens eerlijk: zou je het zelf doen? Of verkies je je eigen leven toch iets meer?

Dorpen op gestolen land Invis. Als de Jood nu eens begint met de koloniën terug te geven, terug naar de vastgestelde grenzen. Dan zeg ik top, stop met het op knullige wijze proberen te heroveren. Hamas is een foute organisatie, dat ten eerste. Maar de haat is wel te begrijpen, ik zou ook opstaan tegen zulk gedrag wat door het Westen is aangemoedigd.

Je raakt wel een punt: opgeven land en terug naar de grenzen van 1948

Lijkt goed, maar betekent opgeven van een goede verdedigingszone en naar grenzen die verrekt lastig te verdedigen zijn.

En dat zou je moeten doen ten gunste van hen die nu al laten weten dat niet genoeg te vinden en enkel en alleen jou geheel willen uitroeien en verdrijven?

Wees eens heel eerlijk: zou je het zelf doen dit wetend? Vanuit het veilige Nederland heb je makkelijk praten wat dat betreft.

Ik zeg niet dat het goed is wat d ejoden doen, zeker het maar verder bouwen is ronduit stom. Maar als je de situatie eens op je zelf betrekt, hoe jij zou handelen als je onder gelijke druk stond, kan je misschien wel beter begrijpen waarom ze het doen.

En als jij zegt: nee hoor, ik zou dat land meteen teruggeven, dan zeg ik: hoe naief kan je zijn . . . om zo je eigen ondergang en mogelijke uitroeing kansen te geven.

Ik zou er in eerste instantie nog geen eens aan zijn begonnen om land te jatten. Als je al weet dat je bezetting niet in goede aarde valt, en dat viel t niet, had dan gelijk die muur laten bouwen, met hulp van het fijne Westen.

Niet begonnen zijn aan het veroveren. Maar dat zijn ze ook niet! Het zijn keer op keer de buurlanden geweest die de oorlog begonnen met als doel de gehele vernietiging van de Joodse staat en het deporteren dan wel uitmoorden van alle Joden erin.

Ze verloren echter en werden teruggedreven tot ver in eigen land. Zo en zo alleen is Israel aan die gebieden gekomen. Hadden de buren gewoon de grenzen van 1948 gerespecteerd, was er nu geen bezettingsprobleem geweest.

En dan kan je dus zeggen: ja maar ze moeten het teruggeven, terug naar de 1948 grenzen. Zit veel in. zou ook moeten. Maar alweer: wees eens heel eerlijk: zou jij de bufferzones opgeven aan een vijand die jou geheel wil uitroeien en verdrijven? Je zelf in een poositie manoevreren waarop dat een stuk makkelijker kan? Geef daar eens antwoord op.

Overigens heeft die muur het aantal aanslagen in Israel gigantisch verminderd en bijna op 0 gezet. De gewone Palestijn lijdt eronder, triest, maar wel het gevolg van de bommentereur van zijn volksgenoten.

Ter verheldering: ik ga in veel punten met je mee in theorie. Omdat het rechtvaardig lijkt en misschien ook wel is. Ik kijk echter verder naar wat er kan gebeuren. En ik kijk eerlijk hoe ik zou reageren. Wel: ik zou ook mezelf niet in een positie brengen waarin mij doden gemakkelijker wordt. Ben er even gek. Eerst veiligheid garanderen!

iedere persoon in Nederland veroordeeld Israël voor hun wandaden. ik hoor niets over de palestijnen. geloof me, ik heb wat discussies daarover gevoerd. Palestijnen steken ook synagogen in brand, die plegen ook aanslagen (misschien nog wel meer), die schieten ook iedere dag op vijandelijk grondgebied.

David, synagoges wie op bezet gebied zijn gebouwd zijn inderdaad een doelwit. Terecht? Nee, en ook weer ja. Wat denk je dat er gebeurt als bijvoorbeeld Nederland weer terug naar de oertijd gaat vwb kolonisatie? Ik denk dat dan de hele wereld krachtig zal protesteren. Maar, de bezetter van Palestina mag dit wel, dubbele agenda?

En de saga gaat maar door

Ocharme Joden toch, weer een punt van woede over bezet gebied..

....

ook synagoges in Israëlisch grondgebied, niet alleen maar in de bezette delen Kpuc.


Israël is al vaker veroordeeld geweest voor het bezetten van dat gebied, al heel vaak zelfs. ze mogen het dus niet van de wereld.

Het gebeurt over en weer David, ooit moet er eens een handreiking komen van stop de nieuwe kolonisten en haal de oude terug naar de oorspronkelijke grenzen. Zet dan halverwege, met inachtname van agrarisch gebied, samen delen, een beste muur en bekijk elkander niet meer.

Zit wat in. Israel is overigens bbest bereid land op te geven als daarvoor echte vrede gekregen kan worden. Zie Egypte met de Sinai.

De Jordaanoever en Jeruzalem zijn lastiger. Ze wonen er nu al zo lang en zien het land als het door God toebedeeld . . . .

Maar dat de verdere kolonisatie meteen dient te stoppen is wel helder. Geen 1 woning er meer bij.

Sinai is een woestijn Loos gebaar om dat op te geven, want dat is zo goed als waardeloos en dus makkelijker op te geven dan vruchtbaar land. T zou pas hout snijden als ze bereidt zijn om Jeruzalem te delen.

Sinai is woestijn, maar wel strategisch van belang.

Israel was overigens ook woestijn, is mn door de Joden vruchtbaar gemaakt.......

Jeruzalem delen kan niet, valt dacht ik buiten de 1948 grenzen en moet dus geheel opgegeven worden. Zie ik niet gebeuren. Compromis van Palestijnen kant lijkt ook onmogelijk.

Dat argument dat de Joden het land vruchtbaar maakten is echt zo krom eigenlijk. Stel je voor dat de Brit, ik noem maar een land, het IJselmeer volledig bezet en daar land van maakt en het vruchtbaar maakt, moet Nederland dat dan maar voor lief aannemen??

Vergelijking gaat niet op.

Maar verder heb je gelijk, het is geen argument.

Het geeft enkel aan dat het beeld niet klopt. Voor de Joden er kwamen was het gebied een wostijn wt geen mens wilde hebben om te wonen en veel woonden er dan ook niet. Nu is het vruchtbaar en dus wel interessant. Maar moet je niet doen alsof dat altijd al zo was.

Even wat op een rij: wat is er te zeggen voor de Palestijnen?

Allereerst uiteraard dat ze bezet zijn. toen wij het waren vonden we verzet inclusief geweld ook normaal en de daders helden, waarom veroordelen we het dan als zij het ook doen?

Dat hun regering het niet aanpakt lijkt ook logisch: doen ze het wel zijn ze gewoon collaborateurs in de ogen van hun volk, een soort Vichy regering. Alweer: zouden wij ook hier niet accepteren, waarom dan wel verlangen dat zij het doen?

Verder dat Israel bovenop de bezetting ook nog eens voortdurend de economische ontwikkeling belet. Maar wel alle mogelijke hulpbronnen en faciliteiten inzet voor de eigen kolonisten in dat gebied. Die dus land niet alleen bezetten, maar feitelijk annexeren.

En als je dan niets anders hebt, dan ga je inderdaad zelfmoordenaars op pad sturen.....

-0-0-0-0-0

Wat pleit er voor Israel?

Allereerst dat zij niet begonnen zijn. Het probleem is gecreeerd door de Palestijnen en hun arabische buren zelf. Israel zou wel even van de kaart geveegd worden in een paar oorlogen....

Als je weet dat je buren je vernietigen willen en dat zullen blijven willen als je je terugtrekt op onverdeigbare grenzen, dan trek je je dus niet terug. Simpel.

Als je verder steeds te maken krijgt met de moord op onschuldige voorbijgangers, gepleegd vanuit die gebieden, dan bouw je een muur. Blazen ze zichzelf maar eens op ipv ons.

En de bronnen van het land gebruiken voor eigen mensen? De Palestijnen gebruikten die toch niet, want van enige structurele ontwikkeling is daar nog nooit sprake geweest. Laat je ze los krijge direct een tweede Zimbabwe....

Ofwel: er is voor beiden veel te zeggen. Waarbij er 1 groot verschil is: Israel is niet uit op de uitmoording van de Palestijnen, anders was dat allang gebeurd, maar omgekeerd zijn de Palestijnen het voor een groot deel wel van plan met de Joden.

M.i. is het probleem gecreeerd door de Britten en de internationale gemeenschap toen ze na de 2e wereld oorlog besloten dat brits palestina Israel moest worden omdat de Joden dat verdienden na de behandeling in de oorlog. Dit plan is niet echt goed uitgedacht, met de welbekende consequenties.

Zij zouden in principe hun verantwoordelijkheid moeten nemen ipv continu partij te kiezen.

Dat de Joden het (toen nog lege) gebied daar zoouden krijgen is hen al in 1917 toegezegd. Maar ook los daarvan was er werledwijd al een enorme stroom op gang gekomen van Joden die de verdrukking zat zijnde daarheen trokken.

Het is niet voor niets dat in 1948 de buurlanden eeen pak slaag kregen toen ze aanvielen. Er zaten toen al dermate veel joden dat ze konden winnen.

Als toen de buurlanden gewoon e.e.a. hadden erkend binnen de grenzen die toen werden aangewezen, was het heel anders gelopen. Maar nee, ze moetsen en zouden dat stuk lege woestijn terug. Hoewel het toen al geen woestijn meer was, dankzij de Joden...