Hun, hou toch eens op met dat achterlijk zij en wij gezeik, je hebt overal radicalen die denken zich vrij te mogen gedragen, denk jij echt dat 95% van de normale moslims zich kunnen verenigen met wat je nu aankaart?

Zo ja dan zeg ik van wordt wat ouder en wijzer want geloof mij, het merendeel van de moslims hier in het Westen gaat daar niet in mee en is blij met hun vrijheid hier.

Wat ik in me vorige post aankaart was vooral vrouwen onderdrukking. Denk ik dat 95% van de normale moslims zich hiermee kunnen verenigen? Ja.
En ik hoop ook dat ik wat ouder en wijzer wordt en misschien ga ik er later wel anders over denken.

Edit: naja 95% is wel heel erg veel, maar het komt zeker bij een stuk meer dan de helft voor.

Mjah, zolang je niet met veel moslims omgaat zal t moeilijk zijn te bevatten, ik heb andere ervaringen zal ik maar zeggen.

Nou ken ik de Koran niet, maar ik lees op verschillende site's dat vrouwen zich helemaal niet hoeven te bedekken. En zeker niet met zoiets belachelijks als boerka's.

Ik quote JP na de moord op Theo van Gogh. Volgens mij is 't alweer vergeten

@ Pietjevlip
neu, mij kennis van Hitler en zijn manier van politiek voeren is mij zeer bekend. de overeenkomsten met Geert:
1)beide heren roepen harde taal en gebruiken een vorm van propaganda om hun boodschap te bereiken.
2)beide heren gebruiken een zondebok van de problametiek in hun land, AH de Joden, GW de moslims.
3)beide heren waren er slecht in debateren en gebruikte persoonlijke aanvallen, cirkelredeneringen, ontduiking van bewijslast en andere drogredenen om hun gelijk te bewijzen.

het Grote verschil:
Hitler was en stuk slimmer

Vrouwen en mannen zijn volgens de Koran elkaars gelijken op ieder vlak. Waar jij die percentages vandaan haalt is mij een volslagen raadsel. In ieder geloof komen extreme vormen voor. Ook in het Christelijke geloof

Ook in de katholieke geloven zijn heel veel stromingen. In bv staphorst gaan ze heel anders met het geloof om dan in het westen van het land. En zo heb je heel veel geloven die afgeleid zijn van het katholieke geloof. Maar daarom zijn die mensen niet slechter of beter dan de ander.

Ik haal nergens cijfers vandaan. En ik post ook niet om een geloof onderuit te halen, als mensen dat misschien zou denken. Maar gewoon om er op te attanderen dat het van beide kanten iets niet klopt en niet alleen Wilders, misschien meer van Wilders dan van het moslim geloof, maar daar gaat het nu even niet om.
En misschien valt het allemaal in de westerse samenleving helemaal mee, maar bijvoorbeeld in het Midden-Oosten (echte moslim landen) is het wel erg. Dat heb ik gehoord van een amerikaan die daar heeft gewerkt (paar jaar op verschillende plekkn), maar pas kon je ook zoiets hier lezen, dat een vrouw werd opgepakt omdat ze naast een man zat in de Startbucks. En een onderdrukking van vrouwen is ook als ze worden verplicht een boerka of een hoofddoek op moeten.
Maar als ik later oud en wijzer word ga ik misschien wel anders denken en zie ik wel dat het allemaal nergens op slaat.

@CrazyM
Wat Wilders doet is gewoon een hele bevolkingsgroep onderuit halen op (onder andere) de zaken die jij nu noemt. Op dezelfde manier kun je alle Christenen ook onderuit gaan halen.

Wat er in andere landen gebeurd.... daar hebben wij ons niet mee te bemoeien. 's Lands wijs, 's lands eer.

Als we nu eens stoppen om andere landen af te schilderen als barbaars of achterlijk, omdat de gewoontes en gebruiken ons niet aanstaan? Wij als zogenaamde 'beschaafde' landen zouden eens wat beter naar ons zelf moeten kijken en stoppen met het veroordelen van anderen.

Je hebt je aan de wetten en regels te houden zoals die in een land gelden waar je verblijft. Hoe vreemd die je ook voorkomen. En je kunt al helemaal geen uitspraken doen over de regels van een samenleving waar je nooit geweest bent of de achtergronden niet van kent. Nog gevaarlijker is het om een samenleving te veroordelen op dingen die je van anderen gehoord hebt.

Wat jij aanhaalt als:

wordt door veel van de vrouwen niet gezien als onderdrukking. Het heeft een functie. Als jij die functie niet kent, moet jij daar geen uitspraken over doen.

Staphorst zou je nou niet bepaald als 'Katholiek' kunnen omschrijven
Ik neem aan dat je met katholiek 'Christelijk' bedoeld?

Het feit dat vrouwen sluiers/burka's dragen is omdat mannen niet moeten uitgaan van het uiterlijk van de vrouw, maar van haar innerlijk. Zeer praktisch opgelost dus, en dit staat niet in de Koran, maar is zo gegroeid in de loop der tijd. Geen symbool van onderdrukking dus, maar van bescherming.

En naar anderen wijzen en zeggen 'doen zij ook Dus ikke mag ook doen" Heeft geen zin, dat leren ze je al op de basisschool..

@ stormzoeker
Dat Wilders een hele bevolking bevolkingsgroep onderuit haalt, vind ik ook niet goed

Ik wil ook niet zeggen dat de westerse beschaving het voorbeeld moet zijn. Maar omdat het topic vooral op Wilders en de islam is gericht, heb ik het nu daar over.

En waarom zouden mensen geen mening over een land mogen zeggen (jij noemt het dan afschilderen). Ik zit er niet mee als andere mensen uit een ander land iets over Nederland zeggen.
Je doet het vast zelf ook, misschien niet over die landen, maar misschien over Amerika ofzo, welke gekke regels ze daar wel niet hebben, weet ik het. En over Nederland zelf doe je vast wel, dat is ons recht. En daar is ook dit topic voor bedoelt neem ik aan, om er over te discuseren, niet allemaal zeggen dat je wilders maar een **kel vind.

Daarom staat er ook als ze verplicht worden tot het dragen van...
En ik geloof je op je woord dat het niet in de koran staat.

@CrazyM
Een mening geven of andere landen vertellen wat ze zouden moeten doen.... dat zijn verschillende dingen. Helaas zijn de regeringen 'beschaafde' westerse landen nogal druk om vooral te benadrukken hoe slecht, corrupt en onderontwikkeld andere landen zijn. Dan hebben we het nog niet eens over de term terrorisme.

Ja, ik heb een mening over sommige dingen in Amerika Ik ben bijvoorbeeld tegen de doodstraf. Maar als ik naar Amerika ga, een moord pleeg en de doodstraf krijg dan moet ik niet mekkeren. Je weet nu eenmaal dat dat de straf kan zijn. Maar ik kan moeilijk zeggen dat alle Amerikanen gek zijn, omdat ze daar de doodstraf nog hebben.
Verder vind ik persoonlijk dat de Amerikaanse regering iets teveel politie agent van de wereld wil spelen. Zullen we nu al die Amerikaanse militairen maar eens ons land uitschoppen die hier al sinds de tweede wereldoorlog als bezettingsmacht aanwezig zijn Wat hebben die Amerikanen eigenlijk nog in europa te zoeken ? Zolang de Nederlandse regering zijn oor laat hangen naar de Amerikaanse onderdrukkers en er slaafs achteraan blijft lopen, zal ik blijven protesteren (Tot zover mijn persoonlijke mening over Amerika (en dus niet over de Amerikanen)

Natuurlijk heb ik een mening over Nederland. En iedere 4 jaar maak ik dan ook gebruik van mijn recht als Nederlander om mijn stem te laten horen. Dat ze er in Den Haag niets mee doen.... ach, dat is politiek zal ik maar zeggen


Huh, heb ik dat gezegt? Het staat er volgens mij wel in, maar heb nu ff geen zin meer om te zoeken

Niet Storm heeft dat gezegd over de koran, maar Alweerdood.
Dit om de discussie niet te ingewikkeld te maken.

Thnx Ik begon al aan mezelf te twijfelen

Haha ja weet ik, was ik er vergeten bij te zeggen, ik zag later dat hij dat zei, dus had ik het ge-edit maar niet er bij gezegt dat het tegen "Alweerdood" was bedoeld.
Ik moet trouwens wel zeggen dat dit een leuk topic is. En ik ben het in ieder geval wel met je eens over Amerika . Misschien een leuk idee voor een nieuw topic .
Buenos noches iedereen

@ToMxlr:

Ja, er zijn er meer die dat doen. Dan hoef je nog niet direct mensen te vergelijken met iemand die zo'n 40 miljoen doden op z'n geweten heeft. Winston Churchill, Theodore Roosevelt, George Patton.

Klopt niet. AH gaf de Joden de schuld van de problemen, GW noemt een deel van de moslims het probleem. Dat laatste is voor een deel nog waar ook. Verder heb ik GW ook nog niet horen zeggen dat moslims geen mensen zijn, die van deze wereld moeten worden uitgeroeid.

Dat doen miljoenen politici wereldwijd, so what? Iedere politicus is dus gelijk aan Hitler?

Ik heb even een stukje gemarkeerd: Wie is er in vredesnaam persoonlijk aangevallen door GW? Als ik iets gemist heb moet je het zeggen hoor... het enige waarover hij persoonlijk is, is zichzelf... niet netjes, maar met hem 6 miljard andere mensen op deze wereld.

4) Hitler was een monster, laten we dat even helder stellen. Als je zomaar lukraak mensen met hem gaat vergelijken, relativeer je dat. Je beledigt daarmee iedereen die ook maar zeer zijdelings betrokken was bij een oorlog die miljoenen mensen het leven heeft gekost. Overlevenden van de oorlog van toen, hun nabestaanden, en vele anderen. Met iemand die zulke beledigingen zomaar ongenuanceerd over tafel smijt wil ik liever geen gesprek voeren.

Tot slot: Ik sta níet achter Geert Wilders, ik vind dat hij te ver gaat. Laten we er toch alsjeblieft voor oppassen allerlij voorbarige conclusies te trekken.

Eigenlijk willen we een verzameling maken van alle uitspraken van alle politici rond deze zaak. Waar zou je dat terug kunnen vinden.

zodat je alle uitspraken naast elkaar kunt leggen.

Wilders wil een film - mij best
maar de Primier aanwijzen.
Hij maakt toch zelf reclame
iedereen moet het weten..

Nou ja, de wereld is ontzettend
kleiner geworden sinds inet
dus.. Geert zou eens zich moeten
afvragen welke markt hij aanspreekt
of anders.. welke positie hij inneemt
als parlementarier..

Nu nog grootheidswaanzin
en het theater is goed gevuld

@ PV
met persoonlijke aanvallen doel ik op het argument Ad Hominum. dus wel het volgende voorbeeld.
GW: meneer de kamervoorzitter, ik vind dit en dat, zus en zo.
Jan Marijnissen: meneer de Voorzitter, dat ben ik niet met meneer Wilders eens, want... ( drie helder argumenten)
GW Meneer marijnissen weet er niks vanaf, het is nou eenmaal zo, meneer marijnissen moet zijn huiswerk gaan doen etc etc etc.

dit is het schoolvoorbeekld van een argument ad hominum, aka Persoonlijke aanval. ik zal even kijken of ik dit fragment ergens op het i-net kan vinden, werd uitgezonden op nederland 2..

en trouwens, hij pakt niet een deel van de moslims aan, hij stelt regels en wetten voor die discriminerend zijn op geloof, namenlijk de moslims. en daarmee pak je dus automatische gehele groep mee.

Geert Wilders is een polulistische, aan grootsheidswaazin leidende, discrminerende, waardeloze politicus. hij voert op een Pim Fortuyn manier politeik. alleen is hij te stom om het echt te laten werken
schuingedrukt is mijn eigen mening, geen feit

Hahaha, ik heb ooit een keer de uitspraak op een forum gedaan dat de personen die jij hier zo mooi noemt even grote oorlogsmisdadigers waren als Adolf Hitler.
Het leverde mij een permanente ban op. Maar het is natuurlijk wel zo. Als Hitler de oorlog gewonnen had en er was een proces gekomen dan waren deze personen veroordeeld voor oorlogsmisdaden en opgeknoopt.
De waarheid wordt altijd geschreven door de overwinnaars. Waarbij je je dan kunt afvragen of de waarheid de waarheid nog wel is.

Ik noem ze niet mooi, ik noem ze als voorbeelden van mensen die harde taal uitslaan en propaganda gebruiken. Het wordt namelijk nogal gepresenteerd alsof dat iets slechts zou zijn. Als het zo slecht is om harde taal uit te slaan en propaganda te gebruiken, kunnen we beter maar eventjes beginnen met 63 jaar achterstallige belasting aan onze oosterburen te betalen.

Nee, het is alleen slecht als het ons uitkomt... Wat genoemde personen gezegd en geflikt hebben was echt niet netjes te noemen, maar we hebben er wel voor een groot deel onze vrijheid aan te danken. Dan komt het ons niet zo goed uit dat het niet netjes was, dus vergeten we het maar eventjes.

Net als het politieagentje spelen van de VS... In 1944 kwam het ons goed uit dat ze niet zeiden "Verdedigen tegen Japan, de rest van de wereld zoekt het zelf maar uit."
Nu is het wat minder gunstig voor ons, en dan is het niet zo handig dat we onze vrijheid voor een groot deel aan de VS te danken hebben, dus vergeten we dat maar.

Ik probeer echt niet om het gedrag van Wilders te vergoeilijken, ik wil alleen graag de nuance erin houden. Doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan Wilders.

PV
Amerika speelt politie-agentje voor de verkeerde redenen op het moment en gebruikt argumenten die kant nog wal raken. Het gaat mij er niet om dat het me niet goed uitkomt, het gaat me om het principe: Amerika denkt de hele wereld te kunnen vertellen wat wel en wat niet mag. Bij protesten schromen ze niet om geweld te gebruiken. Zelfs tegen Nederland... welke Amerikaanse president had er ook al weer geen moeite mee om eventueel Amerikaanse militairen met geweld te bevrijden indien deze voor het internationaal oorlogstribunaal zouden komen te staan? Dat tribunaal zit in Nederland.... lekker zulke jongens .
Verder vind ik het onbegrijpelijk dat we nog steeds Amerikaanse troepen binnen onze landsgrenzen hebben. Al sinds de 2e wereldoorlog. Hoe bedoel je vrijheid? Ze hebben hier gewoon een bezettingsmacht... Zolang we aan hun handje meelopen hebben we 'vrijheid'.... duh
En de Nederlandse regering? Ach, die loopt als het braafste jongetje van de klas achter Amerika aan .
De Amerikaanse regering is even erg als Adolf Hitler en zijn kornuiten destijds. Ze zijn alleen wat subtieler . Het doel is hetzelfde.... Nu zijn het niet de Joden, maar de zogenaamde Moslim-extremisten (voor het gemak is iedereen die er ook maar een beetje uitziet als Moslim verdacht tot het tegendeel bewezen is).
En Wilders? Die wakkert in Nederland het vuurtje nog even extra aan.... en gebruikt daarvoor zoveel argumenten dat hij er voor zorgt dat er altijd wel een behoorlijk aantal mensen het ergens mee eens zijn en achter hem aanhobbelen.

[quote]Klopt niet. AH gaf de Joden de schuld van de problemen, GW noemt een deel van de moslims het probleem. Dat laatste is voor een deel nog waar ook. Verder heb ik GW ook nog niet horen zeggen dat moslims geen mensen zijn, die van deze wereld moeten worden uitgeroeid.[/qoute]
Hitler begon ook met het verbannen, en het steeds minder rechten geven aan Joden..

En Wilder zegt bijna letterlijk "de helft van de Koran moet je verbranden want dit is extremistische zooi, pas daarna mag je het land in."

Ik zal een ander voorbeeld geven:

Veel mensen geven "religie" de schuld van alle ellende die er in de wereld is. Dus afschaffen dat gedoe. (Wat gelijk staat aan verbieden;))

Mensen die dit idee steunen staan dus gelijk aan Hitler, omdat ze een bepaalde bevolkingsgroep de schuld geven van de problemen?