Maar waarom geven we deze mensen dan een plek in ons land? Om ze te helpen toch? als ze alleen hier komen en alleen mogen werken, creeer je juist een probleem toch?

Het zijn mensen als jij en ik, die hulp nodig hebben, en er net zoveel recht op hebben.

Nederland is ook niet verantwoordelijk voor mijn trauma. toch bied de nederlandse overheid hulp. Dat is omdat ik daar als mens recht op heb, immigrant of niet.

We laten ze hier niet komen om alleen te werken.. Maar het hoort er wel bij. Hoe denk je dat een gemiddelde Nederlandse inwoner dit doet dan? gewoon 5 dagen werken, avonds en weekeind's je eigen dingen doen.

En als ze hulp nodig hebben krijgen ze dat ook tog? bijna elk bedrijf heeft wel een bedrijfspsycholoog/therapeute.

Dat is geen oplossing voor immigranten die zoveel oorlog en narigheid hebben gezien dat ze arbeidsongeschikt zijn.
Hoe moeten die mensen eerst op de arbeidsmarkt komen, om daarna psychische hulp te krijgen?
Dat kan toch niet?

Twaalf Marokkaanse probleemjongeren uit stadsdeel De Baarsjes mogen als beloning voor goed gedrag naar New York.

Oh god hier hebben we weer een voorbeeld van positieve discriminatie

Er zijn ook stichtingen die nederlandse probleem jongeren op vakantie stuurt hoor....
Maar waarom reageer je niet op mijn vraag?

Omdat we allemaal mensen zijn, is ieder probleem wat zich voordoet persoonlijk. Het zou oneerlijk zijn om daartussen te discrimineren. En daarom zullen er altijd problemen zijn, want ieder probleem heeft zijn eigen verhaal.

Sommige asielzoekers, immigranten, zullen nu eenmaal niet kunnen werken, die mag je toch ook niet terug sturen. sommigen zullen psychische problemen hebben, hoe wil je dan een vreemde taal machtig worden?

Veel mensen met problemen grijpen naar drugs, en komen zo in het criminele circuit terecht, het is een ondoorbreekbare spiraal, en wilders kan dat ook niet oplossen met extreme uitlatingen.

Volgens mij ging dit forum over Wilders. En die wil de Christelijke Normen & Waarden weer laten zegevieren.
Daarbij hoort onderlinge verdraagzaamheid en eerlijk met elkaar omgaan.

Tuurlijk, hij wil wel de Christelijke normen en waarden in stand houden door o.a. 5 jaar lang de grens dicht te gooien voor turkijke, maar de genen die hier als 3e generatie zijn, vallen onder onze verantwoordelijkheid.
Die mensen naar NY sturen vind ik overigens ook grote onzin Voor Allochtonen alswel voor Autochtonen.
Ik ben voor strenge strafregelingen, niet voor leuke beloningsregelingen

en hoe verenig je die twee uitlatingen met elkaar dan? hoe kun je nu eerlijk met elkaar omgaan als je al onderscheid tussen mensen gaat maken?

Wilders ziet Moslims als bedreiging voor de christelijke normen en waarden.

Dat Christelijke normen en waarden ook verdraagzaamheid jegens Moslims betekent ziet Wilders niet in. Wat dat betreft is hij behoorlijk hypocriet.

Alleen die Moslims die zich niet aan willen passen.

Omdat sommige mensen blijkbaar 50 jaar nodig hebben om over die problemen te komen. Ik kan me niet voorstellen dat je niet kan werken door een trauma, werk geeft je een afleiding en een nieuw begin, werk geeft je nieuwe vrienden en kennissen, werk geeft je voldoening en mensen respecteren je als je een harde werker bent, en helpt in deze maatschappij.

Inderdaad, en dat vergeten veel van jullie.

hij is idd behoorlijk hypocriet.
Je kunt geen vrede maken door oorlog te voeren. en dat is wat hij wel probeert.

Ghandi zei al:
Een rechtvaardig man is rechtvaardig, zelfs in de politiek.

en

Alleen Christenen begrijpen niet dat Christus geweldloos was.

Zolang het om geloof gaat, ongeacht welk, zal er altijd verdeeldheid bestaan. Daarom kan ik maar niet begrijpen dat wilders hier nog altijd verdedigt word.

Ik ben nederlandse, ik ben arbeidsongeschikt, en krijg dus een uitkering. als de staat vind dat ik niet kan werken, kunnen ze die conclusie ook voor allochtonen maken. Maar dat is dus onzin volgens jou?

Je verdraait en twist alles, ik heb NOOIT iets over de staat die beslist of je arbeidsongeschikt bent gezegd.

En mensen die niet mogen werken kunnen altijd nog vrijwilligers werk doen om hunzelf nog nuttig te maken.

Wel opvallend is dat zij die openlijk de punten die Geert Wilders heeft bespreken zich constant moeten verantwoorden terwijl zij die tegen Wilders zijn totaal op geen enkel punt ingaan en niet verder komen dan van uit een zelfgenoegzame morele superioriteit de zaak afkammen.

Kan het zijn dat de rode lap Wilders zo oogverblindend werkt dat men de problemen die er wel degelijk zijn niet meer ziet?

Hieronder een column van vandag... ik weet nu eigenlijk al wie er wat uit filtert en waarom, maar laat me graag verrassen

0-0-0-0-0-0-
Hysterie in het integratiedebat

„U draait en u bent niet eerlijk.” Dat zei Jan Peter Balkenende in de verkiezingscampagne van 2006 tegen Wouter Bos. De CDA-leider slaagde erin met deze harde aanval zijn PvdA-opponent in het nauw te drijven. Niet door hem inhoudelijk aan te pakken, maar door hem te diskwalificeren.
Het desavoueren van een tegenstander is een beproefd middel in de politiek. In de VS lijken campagnes zelfs primair gericht op het slopen van de geloofwaardigheid van de tegenstander. In Nederland is de tactiek minder gewoon. Het valt, buiten verkiezingstijd, vooral te beurt aan rechtse politici die zich in harde, kritische bewoordingen durven uitspreken over het immigratie- en integratiebeleid. Denk aan Hans Janmaat, Frits Bolkestein en Pim Fortuyn.


Nu staat Geert Wilders in het beklaagdenbankje. Toegegeven, de PVV-leider weet zelf ook van wanten. Zo nam hij de PvdA-staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb direct na hun aantreden op de korrel, niet vanwege hun beleid maar vanwege hun dubbele nationaliteit. De laatste weken nemen de diskwalificaties aan het adres van Wilders evenwel schrikbarende vormen aan. Hij wordt afgeschilderd als extreemrechts en een racist, en zijn partij wordt in verband gebracht met een duister verleden.
Dat het politieke debat over immigratie en integratie in ons land telkenmale ontspoort, is natuurlijk geen toeval. Het bewijst dat de politieke elite, die zichzelf graag op de borst klopt voor de zogenaamde Hollandse tolerantie, helemaal niet met afwijkende, onwelgevallige meningen kan omgaan. Tolerantie wordt dikwijls verward met slapheid, bijvoorbeeld bij de eisen die we aan nieuwkomers stellen. Of met de lankmoedigheid ten opzichte van 26.000 afgewezen asielzoekers, die na hun weigering om te vertrekken door een generaal pardon alsnog met een verblijfsvergunning, een huis en een uitkering worden beloond.
Dit soort beleid zaait tweedracht in onze samenleving. Het geeft burgers het onbehaaglijke gevoel dat de overheid er meer is voor anderen dan voor hen, en zij daar niets van mogen zeggen. De PVV speelt handig in op dat sentiment. De afgelopen jaren is bij immigratie- en integratiethema’s de vinger met veel tamtam op de zere plek gelegd. Deze confronterende aanpak, samen met de vaak verkrampte reactie van de gevestigde orde, heeft de partij populair gemaakt. Echter, herrie schoppen lijkt inmiddels een doel op zich geworden.
Met zijn uitspraken om zo nodig miljoenen moslims Europa uit te zetten en de kopvoddentaks gaat Wilders verder dan de overdrijving, die hij zo graag zoekt. Het zijn vernederende, zo niet discriminerende ideeën van een politicus, die minstens zo sterk wordt gedreven door zijn haat tegen de islam als zijn vrees om vroeg of laat door de Haagse gevestigde orde te worden ingepalmd. Wilders koestert zijn verdomhoekje – niet voor niets heeft hij na zijn strafvervolging gezegd er een schepje bovenop te doen. Het dubbele is dat de PVV-leider tegelijkertijd verkondigt na de komende verkiezingen te willen meeregeren. Hij is zelfs bereid daarvoor op de meest spijkerharde PVV-thema’s compromissen te sluiten.
Vreemd genoeg wordt de PVV daar nauwelijks op geattaqueerd. De politieke tegenstanders, D66-leider Alexander Pechtold voorop, staren zich liever blind op de rode lap, die hen telkenmale wordt voorgehouden. Wilders en Pechtold, twee behendige politici, bieden uit electoraal gewin tegen elkaar op en versterken elkaar zo als tegenpolen. Het einde van het liedje is dat het politieke debat in verontwaardiging blijft hangen. Ondertussen is er natuurlijk nog steeds van alles loos. In 2008 kwam een recordaantal van 142.000 vreemdelingen naar Nederland – van wie overigens 14.700 mensen uit moslimlanden - en het aantal asielzoekers verdubbelde dat jaar tot ver boven het Europees gemiddelde. Ook blijkt dat minder dan de helft van de niet-westerse allochtonen in de leeftijd van 15 tot 65 werkt en ze ten opzichte van autochtonen zes keer zo vaak een bijstandsuitkering genieten. Bovendien worden onze jeugdgevangenissen voor de helft door niet-westerse allochtone jongeren bevolkt.
Het zijn verontrustende cijfers, die schreeuwen om actie in plaats van gekrakeel. Maar het kabinet is evenzeer door de Haagse hysterie bevangen. Het is van de gekke dat PvdA-minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) door vooringenomen wetenschappers onderzoek laat doen naar het radicale gehalte van de PVV. Of dat een andere PvdA-minister, Eberhard van der Laan (Integratie), die partij een gevaar voor de rechtsstaat durft te noemen.


Van der Laan is deze maand exact een jaar in Den Haag. Hij werd gehaald als opvolger van de mislukte Ella Vogelaar. De goedgebekte Amsterdamse advocaat is uit ander hout gesneden en moet Wilders op de inhoud bestrijden, maar ging al eerder opzichtig in de fout. Afgelopen zomer noemde hij Kamervragen van de PVV over de kosten van allochtonen niet relevant. Dat is bij verzoeken om informatie uit het parlement niet aan het kabinet om te beoordelen.
Vandaag kan Van der Laan zich revancheren als hij zijn integratiebrief presenteert. Dat stuk moet het kompas worden van het kabinet op dit terrein en het visitekaartje van de bewindsman. De afgelopen weken is in en rond de ministerraad veel over de brief te doen geweest, waarbij twisten over de toon dwars door de coalitiepartijen heen liepen. Bewindspersonen als Wouter Bos, Sharon Dijksma en Maxime Verhagen zijn net als Van der Laan voor een stevige aanpak, Guusje ter Horst en Ernst Hirsch Ballin daarentegen niet. Het wordt hoog tijd dat het kabinet de schroom van zich afwerpt, de problemen benoemt en deze bij de kladden grijpt. Dan keert misschien ook de rede in het debat terug.

En ik word nogal moe van deze eindeloze discussie die onderhand gigantisch ver is afgedwaald.. Dus ik ga me in andere discussie mengen, succes allemaal was gezellig

"Omdat sommige mensen blijkbaar 50 jaar nodig hebben om over die problemen te komen. Ik kan me niet voorstellen dat je niet kan werken door een trauma,"

jij kan het je niet voorstellen zeg je toch?
En daarna vertel je nog dat ze vrijwilligers werk kunnen doen. Kunnen we deze mensen niet gewoon helpen?

Mijn punt is, je kunt niet iedere allochtoon over 1 kam scheren. Iedereen heeft zijn eigen verhaal, en het is niet eerlijk om onmogelijke verplichtingen van deze mensen te eisen.

Wilders noemt deze mensen gevaarlijk, ik dnek dat hij hiermee een nieuw probleem creeert ipv een oplossing te bieden.

Invisible, wie de schoen past? Wees gewoon eerlijk en geef volmondig toe dat buiten een beetje lucht er weinig inhoud in de PVV zit. Hoe heet die gast ook weer die onlangs werd bevraagd over hoe hij dan het onderwijs zou redden? Uhh, uhh, uhh, volgende aub. Klik en schrik

'Uitgangspunt is dat alle Nederlanders gelijkwaardig zijn, maar dat van migranten een extra inspanning mag worden verwacht om zich te voegen naar de Nederlandse samenleving.'

hahahahahaha en dat is geen discriminatie?? Damn het gaat slecht met nederland.
Deze uitspraak had van wilders kunnen zijn.

Maan, en je zult zien dat als t schip zinkt, de ratten het eerst de reddingsboten zullen bemannen

Aanpassen waaraan? Ik krijg dat maar niet uit jullie verhalen.. ik wil gewoon weten wat de normen en waarden zijn, waaraan moeten mensen zich aanpassen?

En zo zal het altijd blijven. Wilders is niet de enige rotte appel in de mand hoor, hij ligt alleen bovenop.

Roclan, zo mogen Moslims autochtone meisjes geen hoer meer noemen als ze niet op of omkijken naar hun geroep. Maar.. Hoe zit dat dan met de autochtone jongen wie zich hieraan schuldig maakt?? Moet die niet net zo hard dit land worden uitgeknuppeld?

@ roclan. Iedereen heeft normen en waarden. Dit is voor iedereen verschillend doch in grote lijnen het zelfde.

Je kunt het christelijke waarden noemen, ik ga liever voor menselijkheid.

Respect voor je medemens, en er van uitgaan dat een ieder gelijke rechten heeft.

De mensen die dit in de wind slaan, plegen een delict tegen de menselijkheid, en zouden op basis daarvan gestraft moeten worden. Ongeacht ras, geloof, of sekse.

Klopt iedereen gelijk gestraft worden, maar het is een feit dat allochtonen in Nederland meer misdrijven plegen dan autochtonen. Daar kan je gewoon niet uit draaien Maan, FEIT is FEIT.