Kan me er best wel iets bij voorstellen: je zoekt een baan, leest (gunstige) voorwaarden en hapt toe.
Totdat je geconfronteerd wordt waarmee je je geld zou moeten verdienen.

Tja, ze dachten dat het gewoon een beetje gif was, maar nee, het is de strop, wat een strop.

Wat had hij dan verwacht te moeten doen, naast die administratie?

Meer dan 200 sollicitanten maar kennelijk een slechte selectieprocedure .

Prima als ze het op een meer humane manier zouden doen. Een galg is echter niet zo humaan...

Ubuntu: Onjuist.. Als het goed gedaan wordt, dus door iemand die een gedegen kennis van het menselijk lichaam, valsnelheden en andere natuurkundige begrippen heeft dan is ophangen een van de snelste executiemethoden! Indien goed uitgevoerd breekt de nek en sterft de veroordeelde binnen seconden. Op het moment dat de nek breekt treedt er tevens een algehele gevoelloosheid op, dus pijn kan niet meer ervaren worden.

Anders wordt het als je opgehesen wordt zoals b.v. in Iran, Irak en nog wat meer van zulke achterlijke landen gebeurt. Doordat je meestal (langzaam) opgehesen wordt, liefst m.b.v. een kraanwagen zodat je goed zichtbaar boven het volk hangt, breekt je nek niet en staat je een minutenlange doodsstrijd te wachten tot je door verstikking sterft.

Zou wel wat voor mij zijn, beul, ik ben een verklaard voorstander van de doodstraf....

SamuiAxe, het maakt jou dus niet uit of ze schuldig of niet schuldig zijn aan het misdrijf?
In Amerika, , daar komen ze steeds vaker erachter dat ze de verkeerde hebben opgehangen/doodgestraft.

@stora: en los daarvan: wie geeft ons het recht een ander te doden???
Zogenaamd met de wet achter ons.

@stora: Stoor, nou moet je niet aankomen met argumenten die ik niet gebezigd heb, da's niet fair kerel!

Ik heb het al vaker uitgelegd, maar zal het met plezier nog eens doen:

In voorkomende gevallen ben ik inderdaad voorstander van de doodstraf, sommige misdrijven zijn zo erg dat de doodstraf de enige juiste sanctie kan zijn.

Kindermoordenaars, om maar eens een open deur in te trappen, mogen voor mij dood, simpel. Evenals seriemoordenaars, serieverkrachters en meer van dat soort schuim.. En zo zijn er meer misdrijven te noemen die de doodstraf rechtvaardigen, althans, in mijn mening: Als iemand zonder dwingende reden een ander van het leven berooft heeft hij daarmee zijn eigen leven verkwanseld... Tenzij er verzachtende omstandigheden zijn zoals b.v. een aantoonbare ontoerekeningsvatbaarheid ten tijde van de moord waren. Ook lieden die herhaaldelijk ernstige zedendelicten plegen mogen voor mij dood. Denk hier aan (serie)verkrachters e.d.. Iemand die voor het eerst iemand verkracht hoeft voor mij de doodstraf niet te krijgen, iemand die voor de 3e of 4e keer verkracht mag voor mij dood, die leert het immers nooit

Overigens ben ik een tegenstander van het Amerikaanse rechtssysteem. Mensen mogen niet geoordeeld, (en in sommige staten ook veroordeelt), worden door een lekenjury, ze moeten geoordeeld en eventueel veroordeeld worden door een professionele jury, bestaande uit minimaal vijf rechters. De uitspraak dient unaniem te zijn. Verder mag iemand nooit op basis van één getuige en/of indirect bewijsmateriaal ter dood worden veroordeelt. Er moet een volledige, gedetailleerde bekentenis zijn, er moet een overdaad aan bewijsmateriaal zijn en indien mogelijk meerdere getuigenissen. Zolang er een flintertje twijfel is mag men geen doodstraf opleggen.

Tegenwoordig is met behulp van de ultramoderne forensische technieken veel betrouwbaarder uit te vogelen of de verdachte de misdaad wel of niet gepleegd heeft. Veel van de ten onrechte ter dood veroordeelden en geëxecuteerde gevangenen in de USA hadden helaas niet het voordeel van deze moderne forensische onderzoeksmethoden en zijn veroordeeld op basis van verklaringen en hier en daar een flintertje 'bewijs'. Ook moeten we niet de ogen sluiten voor het feit dat racisme in de USA nog steeds sterk aanwezig is, een arme zwarte die voor een grotendeels blanke jury moet verschijnen is meestal al bij voorbaat de lul..

Ik hoop dat het je inmiddels duidelijk is dat ik er genuanceerder over denk dan jij doet voorkomen

.

Laatste edit 14-03-2014 22:10

Het probleem wat ik met de doodstraf heb, is dat je wel verdomd zeker van je zaak moet zijn. Indien het voor 100% zeker is dat de veroordeelde schuldig is, ben ik in bepaalde gevallen een voorstander. Wel vind ik dat de executie op een humane manier moet worden voltooid. Dit betekend dat de dood snel in moet treden en zoveel mogelijk pijnloos moet zijn. Ook vind ik dat het op een afgelegen locatie moet zijn, met alleen de nodige mensen daar aanwezig zoals bv een arts die de dood moet constateren. Dus niet ergens op een plein in het centrum waar iedereen die dat wil kan gaan kijken.

De man heeft trouwens geluk dat hij niet in Nederland woont. Als hij hier van een uitkering had geleefd had hij kans dat hij met de plannen van het kabinet deze baan moest aannemen met behoud van uitkering. Als hij weigerde werd hij gekort.

samuiaxe: Ik ben het volledig met je eens. Net als jij vind ik dat in bepaalde gevallen de doodstraf de enige gepaste straf is. Waarbij ik het dus, ook net als jij, van essentieel belang vind dat er over de schuldvraag geen enkele twijfel is (ik snap de conclusie van @stora dat dat jou "kennelijk helemaal niet uitmaakt" dan ook totaal niet, want ik zie nergens iets van die strekking in jouw postings staan). Alleen zou ik ook een wegrennende beul zijn want zelf doen lijkt mij, hoe hypocriet ook, te vreselijk voor woorden. Zelfs al het kijken ernaar op tv, aanzien hoe iemand een dodelijke injectie krijgt bijvoorbeeld, vervult mij met enorme afkeer. Ook al vind ik het terecht. 't Is hypocriet, ik weet het, want als je er achter staat moet je ook bereid zijn het te doen, maar toch werkt het zo bij mij.

@Lennox: Ach, we hebben zo allemaal wel wat.. Ik heb er totaal geen moeite mee om een executie te zien, ik heb er al vele gezien op tv en het internet. Zie ik echter een zeehondenjong dat bewusteloos geknuppeld wordt en vervolgens levend gevild wordt, (ja, want dat vilt makkelijker!), dan ga ik over mijn nek Vraag me niet hoe het komt, maar ik kan menselijk leed gemakkelijker aanzien dan dierenleed

Natuurlijk betekent dat niet dat ik er op geil als ik zie dat een onschuldig iemand in elkaar getimmerd wordt o.i.d. Ik beschouw mijzelf als een tamelijk vredelievend mens, in mijn gehele volwassen leven heb ik nog nooit iemand aangevallen, wél heb ik mijzelf diverse malen moeten verdedigen... Dat de aanvaller daarbij tamelijk ernstig verwond werd liet me koud, dan moet hij maar niet proberen mij te meppen, simpel.. Het klinkt stoer, dat besef ik, maar het is niet zo bedoeld; Ik weet zeker dat ik misdadigers zou kunnen executeren, 100% zeker! Dutroux, Dahmer, Bundy, Charles Manson.. Laat maar komen, ik hang ze wel op.

samuiaxe: Dat verschijnsel dat dierenleed je veel erger treft dan mensenleed dat heb ik ook enorm. Geen idee waarom maar het is zo. En wat ik heb met executies is dat ik het moreel dus niet verwerpelijk vind (onder essentiele voorwaarden) maar dat ik me, bij het kijken ernaar, altijd enorm inleef in de emoties die ik me voorstel dat de ter dood veroordeelde ondergaat. Het 's ochtends wakker worden en denken "dit is mijn laatste ochtend", dan je wassen en denken "waarom nog, ik word zo toch doodgemaakt", de gang naar de kamer waar het gebeurt en alles waar ik dan aan zou denkn als ik daar liep enzovoort. Dat vind ik allemaal heel beklemmend en gruwelijk om aan te denken. Want ik vind wel dat bepaalde mensen niet op deze wereld moeten zijn maar ik wil ze er zonder leed van af schoppen zeg maar . En dat kan niet, want al is de executiemethode nog zo pijnloos en snel, de emoties die met zo'n proces gepaard gaan zijn dat niet. Die lijken mij gruwelijk en ondragelijk .

SamuiAxe: misdaad loont niet, ook niet als antwoord op andere misdaad.

@Lennox: Er zijn landen waar de doodstraf zeer kort na de veroordeling wordt uitgevoerd.. Soms zelf al op dezelfde dag, hiermee wordt de zielenpijn van de veroordeelde, (als hij die al zou hebben), kort gehouden. In de USA is het niet ongebruikelijk om 15 jaar of langer in op 'Death Row' te verblijven, dat lijkt mij ook geen ideale situatie.
.
.
@Mikepower: Dat is een grove misvatting... Misdaad loont namelijk wél! Slechts een zeer klein gedeelte van de misdaden worden opgelost en de daders vervolgt De rest neemt het er van

Je mag een tegenstander zijn van de doodstraf, natuurlijk mag je dat, ieder heeft recht op een eigen mening. Maar de doodstraf verwerpen omdat het een misdaad zou zijn is kul, het is een door het de staat goedgekeurde sanctie op verschrikkelijke misdaden. Een executie door de staat is per definitie geen misdaad Anders zou je na elke executie ook de beul moeten doden, zo hou je geen personeel

.

Laatste edit 15-03-2014 01:39

als de zorgvuldig geselecteerde nieuwe beul zo reageert op die galg, is het mogelijk een idee om dat aspect van het strafrecht grondig te herzien en meteen ook 'iets humaans' te bedenken voor mensen die al tientallen jaren in een cel op hun dood wachten

SamuiAxe: @Lennox: na jullie discussie gelezen te hebben, vraag ik me af wat straf is, en waartoe het dient?
als een straf bedoeld is om mensen te laten inzien dat ze fout zijn, in de hoop dat ze daardoor verbeteren, dan is dat - in het geval van sommige mensen - zinloos.
als de straf bedoeld is, om andere mensen te laten lijden, dan ben ik het met @Mikepower eens, dat de beul dezelfde misdaad begaat als de misdadiger, en dus ook een misdadiger is - samen met het 'rechtssysteem' dat het goedkeurt.

als het doel van de straf is, om de maatschappij te beschermen tegen bepaalde misdadigers.. okay, maar dan is het geen straf, maar een veiligheidsmaatregel..

verder lijkt mij de doodstraf een minder erge straf dan levenslang in een ellendige gevangenis; want je bent in één keer van alles af.. paar minuutjes en alles is voorbij

Laatste edit 15-03-2014 06:37

SamuiAxe, ik legde gelijk de vinger op de zere plek.
Ze wisten toen heel zeker dat ze de juiste hadden.
Maar ondertussen gingen de echte daders vrijuit.
Wat nu , en dat bedoelde ik dus, als jij er na jaren achterkomt dat je onschuldige mensen hebt opgehangen?
Als je de beul zou zijn
Er zitten in Sri-Lanka 400 mensen in de dodencel.
Hoeveel van hun horen daar niet, maar zijn aangewezen door het lot?

SamuiAxe @Lennox in canada schijnen visser zeehonden mogen af te slachten (een paar), omdat die de zee "leegvreten" , dit komt echter gewoon door overbevissing, maar die sukkels daar zien dat dus blijkbaar gewoon niet

@allone: Ik beschouw de doodstraf niet zozeer als straf voor de beoordeelde maar meer als zegen voor de rest van de wereld, die dan van zo'n kreng verlost is. En misdaad loont niet? Dat is een bijzonder onwaar cliche dat bovendien geheel niet relevant is in deze. Het opruimen van bepaalde knettergekke, levensgevaarlijke en onherstelbaar kwaadaardige individuen, zoals een Charles Manson, is ook niet bedoeld om te lonen. Dat is bedoeld om de rest van de wereld te beschermen tegen zijn daden en aanwezigheid.

@thecrafter: Vreselijk dat. Dit zelfde lulverhaal over de zeehonden die de zee zouden leegvreten speelt ook dichterbij, namelijk hier net over de grens, in duitsland (waddengebied).

@Lennox: idd, wat ik dus 'veiligheidsmaatregel' noemde
en dat is levenslang in de gevangenis zitten ook .. alleen duurder voor de maatschappij ..
of misdaad loont? daarover heb ik niks gezegd

@thecrafter:

OT maar als deze aspirant 'beul' dacht dat hij alleen administratief werk moest doen, is zijn reactie nog te begrijpen..

Laatste edit 15-03-2014 09:50

@allone: "...of misdaad loont? Daar heb ik niets over gezegd"

Klopt. Maar er zijn meer wmr leden dan jij . En een van hen, die jij overigens aanhaalt, heeft dit wel gezegd.

@stora: Hmm... Je kwam eigenlijk alleen met de ongefundeerde opmerking dat het mij om het even zou zijn of iemand schuldig of onschuldig zou zijn.. Nu zeg je dat je bedoelde te vragen hoe ik me zou voelen als ik er achter zou komen dat ik onschuldige mensen heb geëxecuteerd..

Als je mijn postings goed gelezen zou hebben dan had je kunnen lezen dat ik dus in een land als Amerika geen beul zou willen zijn Ik ben het namelijk niet eens met hoe men daar rechtszaken voert!

Maar veronderstel dat Nederland nog steeds de doodstraf zou hebben, dan zou ik dus gerust beul in Nederland durven zijn! Hoewel het weleens voorkomt dat er iemand onschuldig veroordeeld is in Nederland, zie b.v. de Zaanse paskamermoord, is het een zeldzaamheid dat dit voorkomt. En dan nog gaat het dan om oude zaken van 25 jaar of langer geleden. Ik denk dat de zorgvuldigheid in het rechtspreken in Nederland in een bijzonder hoog vaandel staat, wordt je hier ter dood veroordeelt dan kun je er gif op innemen dat je het ook echt gedaan hebt..

Van het Sri Lankaanse juridisch systeem heb ik geen hoge pet op, dus ook daar zou ik geen beul willen zijn. Ik denk dat je veilig kunt aannemen dat een aantal van de 400 ter dood veroordeelden onterecht veroordeeld is. Beul wil je alleen daar zijn waar je weet dat de rechtspraak dermate goed is dat het 100% zeker is dat de veroordeelde ook de dader is....

@allone: Rechtspraak en de daaruit voortvloeiende straf is er om meerdere redenen:
Preventieve werking: De straf moet andere mensen ervan weerhouden een misdaad of overtreding te begaan.
Bescherming van de maatschappij: Zolang de dader gedetineerd zit is hij geen gevaar voor de maatschappij.
Vergelding, puur simpele wraak voor wat hij gedaan heeft, genoegdoening aan het slachtoffer of diens nabestaanden.
Eigenlijk hoort er nog een doelstelling aan dit rijtje toegevoegd te worden: Heropvoeding, de detentie dient gebruikt te worden om de gedetineerde te heropvoeden. Uit persoonlijke ervaringen weet ik dat dit grote nonsens is en niet werkt, daarom heb ik 'm niet in het lijstje opgenomen. Overigens, niet enkel de bescherming van de maatschappij is een maatregel, elke straf is een maatregel,

De doodstraf dient snel en zo pijnloos mogelijk uitgevoerd te worden! Immers, niet het lijden tijdens het sterven is de straf, de straf is dat je dood gemaakt wordt en de wereld niet meer met je aanwezigheid kunt bezoedelen....

Laat ze alle 200 een oefenexecutie uitvoeren en dan ben je misschien al de helft van je 400 problemen af...

Je hebt van de middeleeuwlanden (bv Iran, Irak) waar de uitvoering vrij snel na de uitspraak komt. Maar daar is de uitvoering ook niet erg humaan.

In meer modernere landen is de periode tussen uitspraak en uitvoering dermate lang dat je de wachttijd als de straf kunt gaan zien, en de uitvoering als verlossing (vanuit het gezichtspunt van de veroordeelde)

ontopic: En een rondleiding tijdens de selectieprocedure is niet gebeurd?

@sleeper: Ontopic? Euh, volgens mij zijn we eigenlijk best wel ontopic met zijn allen

Euh, rondleiding? Goed idee, inclusief een gratis executie, gewoon, om te zien of je het leuk vindt

SamuiAxe: ontopic, inhoudelijke reactie op het artikel. Moest het in ieder geval duidelijk maken dat er een scheiding was tussen de onderdelen.

SamuiAxe, ik kwam met de opmerking door dit zinnetje.


Als jij de beul zou zijn, dan zou je dus ook de onschuldigen ophangen.
En daarom ben ik ook geen voorstander, want ze komen er steeds vaker achter dat er mensen zijn omgebracht die door toeval voor die zaken zijn opgepakt.
De echte daders kunnen in rust verder leven.

@stora: Ik heb vele jaren bij Justitie gewerkt, eerst in de gevangenis, later in een TBS-inrichting. Nooit heb ik een onschuldig veroordeelde gedetineerde ontmoet Zeker met de huidige forensische technieken is ontzettend veel mogelijk. Als je anno nu in Nederland veroordeelt wordt voor moord dan heb je het wel degelijk gedaan, zeker weten Hiermee is denk ik alles gezegd wat ik zeggen wil, verder gaan in deze discussie leidt tot herhaling van standpunten denk ik

SamuiAxe: prefentief.. als dat zou werken, hadden we allang een 'ideale samenleving'

vergelding, wraak.. dan verlaag je je dus tot het criminele niveau van de misdadiger.

@allone: Preventief in die zin dat de strafmaat die iemand opgelegd krijgt wellicht een aansporing voor anderen is om niet hetzelfde uit te vreten. Zo bezien kan een straf wel degelijk een preventieve werking hebben, echter, niet voor iedereen, daarom zullen we dan ook altijd criminelen houden

Vergelding, wraak, genoegdoening..... Dit zijn allemaal gewone menselijke gevoelens die niets met criminelen te maken heeft Als jij aangerand en in elkaar geslagen wordt dan koester je wrok tegen je aanvaller. Normaliter dan, ik laat even de enkeling die oh zo vergevingsgezind is buiten beschouwing

Een (gevangenis)straf voor de snoodaard die dit jou aangedaan heeft geeft je een zekere mate van genoegdoening, wraak zo je wilt. Daar is helemaal niets mis mee, dat is menselijk... Daarmee verlaag je jezelf zeker niet tot hetzelfde niveau als je aanvaller De meeste mensen zijn nu eenmaal niet zo 'van de andere wang'....

Laatste edit 16-03-2014 10:46

SamuiAxe: dat ben ik met je eens

@allone: Ik heb direct een 'Printscreen' gemaakt.. Dit is een heugelijke dag voor me

SamuiAxe:
hang je die boven je bed?

@allone: Ingelijst en wel!

SamuiAxe: