Wie zegt dat er per se informatie toegevoegd moet worden? Informatie kan toch ook veranderen?

Of vind jij dat alle informatie immutable is?

In het dierenrijk zijn er voldoende bewijzen dat dieren zich ontwikkelen. Maar ik weet niet meer wat onder evolutie valt en wat niet...

WAT IS INFORMATIE!??

idd, Luna, volgens mij was het Kpuc die al zo'n vb gaf laatst

We hebben meer evolutie-topics gehad en er stonden veel voorbeelden in...

Informatie kan veranderen, maar vergelijk het met het schrijven van een boek. Als je een mooi, nederlands boek schrijft, en je gooit alle letters door elkaar, dan onstaat er geen Chinees. Er zou misschien Duits kunnen onstaan, maar een "R" blijft een "R" en wordt geen vaag Chinees teken. Zo zou je het kunnen zien...

Oeps op deze dan een paar bladzijden terug

Evolutie is het toevoegen van genetisch materiaal waardoor er een TOTAAL ander diersoort onstaat. Dat is onbewezen en dus wetenschappelijk niet hard te maken. Wat wel gebeurt is variatie. Een wijziging in de genen. Daarom blijft een hond een hond, een kat een kat, maar de kleur kan bijvoorbeeld veranderen.

Ik bedoel dat er veel voorbeelden staan van dieren die zich hebben ontwikkeld, maar ik ga het nu niet opzoeken

Informatie is een hoop gegevens die samengevoegd moet worden door iemand. Als iemand informatie samenvoegd kunnen er gegevens onstaan.

Maar amfibie kan reptiel worden en er zijn reptielen die nog kunnen zwemmen en langzaamaan landdier worden,maar geen amfibie zijn...

Ik heb nog nooit een amfibie reptiel zien worden... Ik zou wel eens een voorbeeld willen zien... En van reptielen lijkt me ook echt niet waar...

Evert dat is een proces van miljoenen jaren, net zoals het draaien van de polen, maar dat is een ander onderwerp

Op de Galapaloseilanden (ofzoiets) heb je een hagedis die nog in de zee zwemt,maar die langzaamaan lichamelijk verandert naar 100% landdier...

't hoeft niet in chinees te veranderen... DNA is universeel. Alle levende wezens (op aarde dan) hebben Desoxyribonucleïne in hun celkernen. Dat bestaat uit een suikermolecuul met daarin de stikstofbasen Adenine, guanine, cytosine en thymine (in RNA is dat Uracyl). Planten, dieren, schimmels en bacteriën hebben allemaal deze stof, in dezelfde taal

Iemand ook nog gehoord van de Afrikaanse Longvis? Die beschikt naast keiuwen ook over longen (2 stuks).

Als dit dier zich zal evolueren (wat dus al gebuerd is) zal er uit een vis een nieuw landdier ontstaan..

@Thom: Ik verwijs je naar pagina 42 waar dit weerlegd wordt. Niet specifiek over de longvis, maar wel het idee wat erachter schuilt.

Dankjewel

Evert, jij zegt vaak dat het volgens de evolutietheorie vanzelf ontstaat, maar het is een proces van vele jaren. Volgens mij staat er nergens dat het vanzelf,zomaar ineens evolueert (ofzoiets)...

@Ikke:
Wist ik niet. Maar het ene dier heeft meer DNA dan het andere, het ene dier heeft meer genen dan het andere. Wanneer is er dan informatie, genen, DNA toegevoegd? Dat gebeurt niet en derhalve is de evolutie onmogelijk. Er kan DNA veranderen, dat wisten we al. Maar het ene dier veranderd niet in het andere. Dat is nooit gebeurt en zal nooit gebeuren.

Evert want vind jij eigenlijk (als Christen, tenminste daar ga ik vanuit dat je dat bent) van de anti-materie theorie?

We hebben ook 'n hoop inactief DNA (als ik 't me even snel goed herinner is zelfs 98% van ons genoom junkDNA). Wat nou als dat actief wordt?

Ik denk het niet

Informatie is cooked-rawdata

informatie is interpretatie
en interpretatie is ruleset
rulesets zijn cultuur afhankelijk
of clean (logisch)
maar elke hoogwaardige data - waar vermoed is dat ze van een cultuur afkomt is dus onderhevig aan cultuur interpretatie.

Evertwinter

Jij zegt dat ik me eerst moet verdiepen in het christendom omdat ik onzin uitkraam over het christendom. Het valt mij op dat jij alleen reageert op stellingen waar je denkt argumenten tegen te hebben. Tegen elk ander onderwerp wat ik je voor heb gelegd zwijg je over als het graf. Omdat daar gewoon geen argumenten voor zijn op die website die jou ogen heeft op doen gaan. Ik heb je in een eerdere reactie gezegd dat ik katholiek ben opgevoed en op een christelijke mavo heb gezeten met een NON als directrice. Mijn ogen zijn ook open gegaan toen de naam DARWIN werd genoemd en ik leerde dat in de inquisitie duizenden mensen zijn vermoord, verbrand, gehangen omdat ze niet in het plaatje van de kerk pasten. Evertwinter jij zult de laatste zijn die mij ovetuigd. Je ratelt het ene riedeltje na het ander op over je c cryptonoom of weet ik veel hoe je dat noemt (ik neem de moeite niet om het terug te lezen). Het is met jou alsof de cd op repeat staat. Ik heb je nog niet een ding zien weerleggen. Terwijl dier 10talle andere mensen een hoop zinnige dingen hebben verteld...

Oja en nog even dit. Ik heb 2 keer 6 maanden in Bosnie en 1 keer een halfjaar in Kroatie gediend omdat Moslims, Katholieken en Orthodoxen het nodig vonden elkaars kop in te slaan vanwege het geloof en een stuk land. En dan zeg jij dat ik niet weet wat christendom of het geloof inhoud. Kerel alles wat ik hier aandraag als feiten of argumenten komt uit mijn eigen rugzak en niet uit een geindoctrineerde opgelegde overtuiging zoals jij die hebt en van een website haalt.