Oh. My. God. Wat ben jij gehersenspoeld...

Ik ben echt benieuwd in wat voor wereld jij leeft. Doe je ogen open en kijk om je heen.

Ik kan natuurlijk gaan uitleggen dat de dingen die je noemt allemaal los staan van het 'gevaar' dat je noemt: de Sharia invoeren. Daar is namelijk een meerderheid voor nodig. Een meerderheid die er nooit gaat komen. Of dat de jongere generaties Moslims, waar ik regelmatig discussies mee heb over het geloof, veel liberaler zijn en dat de meeste Moslims dergelijke radicaalheden afkeuren. Maar dat doe ik niet, want dat zul je toch niet geloven.

Ja, dit probleem is ZO groot, dat we hiervoor speciaal een politieke partij nodig hebben. Er leven ZO veel Moslims in Nederland: pas op, morgen zijn we een Moslimland. We hebben hier geen enkel probleem dat zó verschrikkelijk is als de Islam. Problemen op het gebied van onderwijs , gezondheidszorg en economie vallen in het niet vergeleken met het gevaar dat Islam heet.

Daarnaast hebben we in de geschiedenis nog nooit een probleem op deze manier aangepakt. Kruistochten? Die zijn er nooit geweest. WO2? Ja, zo los je een probleem dat 'Joden' heet, op. Goede manier. Roei ze uit.
Gelijk bestrijden en vermijden zo'n geloof. Dit is ZEER gevaarlijk voor ons.
Handreikingen proberen we niet, want we weten dat dit niet werkt, dit is namelijk al zo vaak gebeurd in de geschiedenis, dat het bewezen is.

Disclaimer:
Voor geïnteresseerde lezers die alles letterlijk nemen en vervolgens persoonlijk aanstoot nemen aan de poster of dergelijke posts:
- zoek het woord 'sarcasme' eens op in het woordenboek
- denk rustig over de betekenis van dit woord na
- tel tot 10
- zoek het woord 'relativeren' op in het woordenboek
- denk rustig over de betekenis van dit woord na
- lees de post rustig, zin voor zin
- probeer de betekenis van het eerste woord ('sarcasme' ) in je achterhoofd te houden en de betekenis van het 2e woord ('relativeren' ) ten uitvoer te brengen, ik weet dat het moeilijk is, maar ik geloof in je.
- mocht dit onverhoopt niet lukken, stop met lezen en ga iets leuks doen. Probeer het te vergeten.
- lukt het wel: gefeliciteerd. Ik ben in ieder geval trots op je. Je mag dat ook best op jezelf zijn

@No_u: gehersenspoeld? Dat kan ook gezegt worden over iedereen die Wilders basht.

Mensen worden tegenwoordig een populaire notie in de bek geworpen. Of je hebt een kolere hekel aan Wilders want hij zaait zogenaamd haat, of je bent voor hem want je bent een patriot en je verzet je graag tegen de maatschappij.

Ja, een geloof dat zich zo agressief opsteld als het islam moet met de grond gelijk worden gemaakt. Elk geloof/religie dat zich onderdrukkend of autoritair opsteld moet meteen worden uitgeroeid. Mensen die niet voorzichzelf willen leven die gaan hier in geloven en dat kan ons de pretentieuze vrijheid kosten waar wij zo lang over gediscussiëerd hebben.

DAT is een gevaar waar mensen niet bij stil staan. Mensen gaan er vanuit dat er niets kan veranderen, en gaan vervolgens gedwongen het goede in alles en iedereen in zien.

Dus een atheïstische Sharia. Je hebt in dat opzicht erg veel gemeen met radicale moslims en je vormt daarbij dus zelf ook het gevaar voor de maatschappij dat je zelf noemt.

Daarnaast zeg je dat je in staat bent om te doden ('uitgeroeid' ) als je mensen van een dergelijke overtuiging tegenkomt, hetgeen het bovenstaande bevestigt.

Dat vind ik hypocriet.

@No_u: Ik heb het over het geloof dat uitgeroeid moet worden. Er staat nergens dat ik over lijken wil gaan, dat is jouw interpretatie.

En vertel mij daarnaast maar eens waarom ik gelijk sta aan radicale moslims? Waar haal jij dit uit, en waarom ben ik dan zo een gevaar voor onze vrijheden?

De huidige defintie van gevaar voor de maatschappij is: opkomen voor de verworvenheden die we hier hebben, de vrijheden etc. en eisen dat die gerespecteerd worden door een ieder die hier wil komen wonen.

Als je dat eist ben je een Hitler. Dat juist degenen die je buiten de deur wil houden wereldwijd alles doen wat Hitler deed donderd dan niet, dat mag je niet zeggen want dat wil politiek correct niet zien.

Mijn standpunt: wie de vrijheden en rechten zoals onze grondwet die kent respecteert en naleeft, die is hier van harte welkom, ongeacht ras of geloof, dus ook moslims, boedhisten, soefi aanhangers, mormonen en weet ik niet wat. Wie dat niet wil, maar eist dat hij/zij zijn discriminerende praktijken mag voortzetten en dat wij dat moeten respecteren, die is niet welkom maar moet daar gaan wonen waar dat de norm is. Is voor beide partijen beter.

Ik weet het, politiek zeer incorrect, want ik moet mezelf en de rechten die we hebben ruimdenkend weg tolereren.

Ik vraag me ook af als ik die journalisten en politici op TV Wilders hoor vergelijken met Hitler: hebben ze eigenlijk wel enig idee wat Hitler deed? Of blaten ze elkaar maar gewoon na en hebben ze totaal niets gelezen of onderzocht? Want (zie discussie hier ) als je wereldwijd kijkt en vergelijkt dan wordt bepaald de verkeerde aangewezen. Plaats maar eens een cartoon over de profeet en je merkt het vanzelf....

Maar als ze wel gelezen hebben en vergelijken, waarom dan toch zo fel? Is dat omdat ze weliswaar onafhankelijk en kritisch zijn, maar toch eigenlijk meer bang dat ze het respect van hun politiek correcte vriendjes zullen verliezen? Dus eigenlijk gewoon schapen zijn die maar meeblaten? omdat hen dat populair maakt bij de correcten? Als een soort nieuwe kleren van de keizer syndroom?

Of is dat ook niet de reden, is het verlies van respect bij de politieke vrindjes niet doorslaggevend, maar is er gewoon angst? Angst om het lot van van Gogh te ondergaan, angst om permanent te moeten onderuiken omdat ook vrouw en kinderen gevaar lopen? Wilders beledigen is niet zo gevaarlijk, de Islam radicalen bekritiseren wel.

Ik weet het niet wat de motieven zijn. Laten we het in zijn algemeenheid maar op een combinatie houden.

Niet zo zeer de wil om politiek correct te blijven, meer de ingebakken christelijke mentaliteit van naastenliefde.

ik heb ff een plaatje van de moslim-spreiding over de wereld. procentueel gezien zijn er redelijk veel islamitische landen die een absurd regime voeren. denk aan Saoedi-Arabië, Somalië, Iran. Hier moet ik even bij zeggen dat de Islam één van de jongste geloven is. (zo'n 700 jaar jonger dan het Katholieke geloof) het is daar nu 1430. nou kan ik even refereren naar hoe wij leefden in 1430,,

pas in 1795 werd in NL de staat en de kerk (gedeeltelijk)gescheiden. Bij de sharia is de Koran het wetboek, en is in slechts 5 landen als grondwet vastgesteld bron
Sharia komt er nooit doorheen in NL met een islamitische bevolking van 5%.

Een geloof kun je niet uitroeien. De Islam is een beetje een puberaal geloof. moet nog een tijdje schoppen en schelden. er komt ooit nog wel een dag dat de Islam zich volwassen/gematigd gaat gedragen.
Deze omslag is al bezig. terwijl groepen moslims zich open opstellen, houden anderen angstvallig vast aan het verleden. helaas wordt de groep die zich open stelt nog lang niet altijd serieus genomen.

@Loek: Het feit dat het een jong en puberaal geloof is, is geen rechtvaardiging.

@Loek:

Dank voor het posten van de feiten.



Ik ben het met je eens. Ook zie je hier in Nederland al dat jongere Moslims zich erg westers gedragen in hun geloof; de groep radicalen is zeer klein. Juist doordat ze hier wonen, krijgen ze de fysieke en sociale middelen om hun geloof vanuit een ander perspectief te bekijken, waardoor het zeg maar naar de huidige tijd in de Westerse Wereld 'evolueert' (als ik dat zo mag stellen).

Als je die mensen dan politiek gaat aanvallen, hou je die ontwikkeling juist tegen. Daarom denk ik dat Wilders een 'self-fulfilling prophecy' probeert te creëren.

Ik erken wel dat ik het niet altijd eens ben met opvattingen van de Islam. Maar ik denk dat we juist met de handreiking het 'probleem' oplossen.

@Descalon: wat moeten we dan hier mee? moeten we dan ook jongeren verbieden?

Even hier op terug te komen

O, nee? Waar zijn de Egyptische, Griekse en Romeinse goden heen? Het is niet gestorven, omdat mensen verlicht werden. Nee, het is compleet van de kaart geveegd, en vervolgens werd het christendom er met de paplepen ingegoten.

Geen jongeren meer... binnen 80 jaar alle problemen voorgoed de wereld uit wegens uitsterven mensheid. Is een optie....

@Descalon: dat heeft meer oorzaken. polytheïsme is uitgestorven door kennis. en zullen we even niet hierin vervallen,,

@Loek: Waarom ga jij er vanuit dat ik iets wil verbieden?

Geweldadige en maatschappelijk gevaarlijke ideën moeten gestopt worden. Ben je het daar niet mee eens? Zing ik hier een hoog verraad? Waarom sluiten wij moordenaaren op? Waarom hebben wij TBS-klinieken? Omdat de mensen die wij daar heen sturen vaak te gevaarlijk zijn voor de maatschappij.

Dit geld ook voor alle Abrahamistische geloven. Geloven die onderdrukkend voor geest, ziel en lichaam zijn. Maar dit mag ik niet opsluiten of in therapie stoppen? Dat is maatschappelijk niet verantwoord, omdat mensen recht hebben te geloven in wat ze willen.

PolyTheïsme is nooit weg geweest

Kennis? Nog even. Het is ingeruild voor het zogenaamd verlichtende christendom. en dat is op politiekvlak evenals geweldadig gebeurd. Dit allemaal door een idee.

Als die door kennis was uitgestorven, zou ook het monotheisme dat zijn.

zei het niet dat mensen ergens in WILLEN geloven,, als je er achter komt dat je geen God nodig hebt om een deur door te komen, waarom zou je daar dan nog in geloven? al die dingen kan je makkelijk in 1 andere bedachte god proppen

@Descalon:
daarom heb ik het erover dat je het wilt verbieden,, je zei het zelf

Typerend. Als een moskee hier een buitenlandse imam uitnodigd die bijv de USA al niet meer in mag wegens haatprediken, dan hoor je niemand. Meten met twee maten noemen we dat.

@Loek: Verbieden houdt in dat het ergens niet mag. Ik vind dat het niet kan. Er zit wel degelijk een verschil in

uitroeien vind ik de overtreffende trap,,

@Loek: Als het er niet meer is valt er weinig te verbieden. Zo is het misschien wat duidelijker.

@Descalon: ow ik snap het, jij wilt naar een samenleving zonder geloven, snelste weg om van al het gezeik af te zijn.
ik dacht dat je "met het geloof" enkel de Islam bedoelde, maar je bedoelt al het geloof.

mee eens, maar dat is weer een heel andere discussie dan geertje.

@Loek: Ik bedoel inderdaad alle geloven die ons beperken in vrijheden.

We vinden vast wel een andere reden om oorlogen te voeren en er zullen vast andere ideeën komen die onze maatschappij zullen bedreigen. Maar zonder religie is het een stuk veiliger op de wereld.